Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 2-673/14
Гр. дело № 2-673/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«17» апреля 2014 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Пичугиной Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения №5221 к Зверяк С.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения №5221 (далее истец) обратился в Аксайский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Зверяк С.Н. (далее ответчик) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.10.2012 года между ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с Зверяк С.Н. о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых, считая с даты его фактического предоставления.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма, с предложением принять меры по погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.
По состоянию на 12.02.2014 года задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты>
Истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 363, 810, 811, 819 ГК РФ, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика указанную сумму, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
В судебное заседание истцы не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчица не явилась, извещались надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 25.10.2012 года между ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с Зверяк С.Н. о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых, считая с даты его фактического предоставления.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма, с предложением принять меры по погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.
Таким образом, по состоянию на 12.02.2014 года задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела видно, что 05.09.2013 года ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, в котором банк предложил расторгнуть кредитный договор и погасить задолженность. Данное требование было оставлено ответчиками без удовлетворения.
На основании изложенного, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора правомерными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
Исходя из указанных требований закона, с учетом не исполнения ответчиком своих обязательств, суд считает, что заявленные исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения № к Зверяк С.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 25.10.2012года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения №5221 к Зверяк С.Н..
Взыскать с Зверяк С.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2014 года.
Судья:
