Решение от 02 июня 2014 года №2-673/14

Дело № 2-673/14 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    02 июня 2014 года      Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего - Г.Л. Авджи
 
    при секретаре - Канаковой З.Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Пархоменко В.М. к Администрации МО Туапсинский район о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Пархоменко В.М. обратилась в суд с иском о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в результате переустройства квартиры права и законные интересы других граждан не нарушены.
 
    В судебном заседании истица Пархоменко В.М. исковые требования поддержала. При этом пояснила, что является собственником <адрес> с 2004 года. Фактически в данном помещении она проживает с 2002 года. При составлении технического паспорта в 2003 году, были допущены ошибки и не включили в общую площадь часть помещений, в с вязи с чем за ней было зарегистрировано право собственности только на 16 кв. метров, в то время как на тот момент уже общая площадь квартиры составляла - 40,8 кв.м., жилая - 23,1 кв.м. При этом самовольно была возведена ею только пристройка, площадью 4.4 кв. метров. Все эти годы она пользуется квартирой, никто претензий по поводу строительства пристройки не предъявлял. Тем не менее, так как по документам значится законной площадь квартиры - 16,0 кв. метров, чтобы в будущем не было проблем, решив узаконить, обратилась в Управление архитектуры и градостроительства Администрации МО Туапсинский район за выдачей разрешения на ввод квартиры в эксплуатацию. Но получила отказ из-за отсутствия необходимых документов. Согласно технического заключения, возведенная пристройка соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав третьих лиц. Поэтому просит сохранить <адрес>, общей площадью 40,8 кв. метров, в переустроенном состоянии.
 
    Представитель ответчика - Макарова Е.А., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска не возражала, однако пояснила, что истице обоснованно было отказано в выдаче разрешения на ввод переустроенной квартиры в эксплуатацию, так как на сегодняшний день необходим большой перечень документов, чтобы архитектура могла принять такое решение.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Так, судом установлено, что <адрес> принадлежит на праве собственности истице Пархоменко В.М., что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права от 11.06.2004г. Согласно свидетельства, общая площадь квартиры составляет 16,0 кв. метров. В то же время как видно из технического паспорта на квартиру, составленного 20.05.2010г., общая площадь квартиры составляет 40,8 кв. метров, в том числе жилая- 23,1 кв. метров. При этом самовольно возведённой значится пристройка, площадью 4.4кв. метров. Как видно из справки, представленной ГУП КК « Крайтехинвентаризация» ошибка в площади квартиры была допущена в 2003 году при составлении технического паспорта. В связи с чем имеются основания для признания правомерной площадью квартиры- 36,4 кв. метров. Однако, учитывая, что истицей осуществлено строительство пристройки, площадью 4.4 кв. метров, суд полагает возможным сохранить квартиру с учетом данной пристройки.
 
    Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом данные действия не должны противоречить закону и нарушать права и охраняемые интересы других лиц.
 
    Как видно из представленных документов, фактически истицей была осуществлена реконструкция квартиры путём строительства пристройки к ней, что повлекло увеличение площади квартиры, принадлежащей Пархоменко В.М. На выполненную реконструкцию, согласно разъяснениям совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, положения ст. 222 ГК РФ не распространяются, так как в результате произведенной реконструкции не возник новый объект.
 
    Учитывая назначение принадлежащего истице объекта недвижимости, а именно, то, что им является жилая квартира, суд полагает возможным применить нормы Жилищного Кодекса РФ, а именно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, согласно которой жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Согласно представленного технического заключения <адрес> соответствует санитарным, пожарным, строительным и градостроительным нормам и правилам. Повреждений, свидетельствующих о непригодности к эксплуатации конструкций, нет. Объект не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает прав третьих лиц, отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
 
    Таким образом, сохранение пристройки к квартире, которая фактически существует более десяти лет, не нарушает права и интересы других лиц.
 
    При этом, учитывая, что право собственности истицы на квартиру зарегистрировано в установленном порядке, суд полагает необходимым приять решение о внесении изменений в сведения Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество в части площади квартиры.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
Сохранить за Пархоменко В.М. право собственности на <адрес>, общей площадью 40,8 кв. м. Данное решение является основанием для внесения органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на указанную квартиру.
    Данное решение является основанием для внесения изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в сведения о площади <адрес>:, указав общую площадь 40,8 кв. м.
 
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
    Председательствующий
 
    Судья: