Решение от 10 апреля 2013 года №2-673/13

Дело № 2-673/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    именем Российской Федерации
 
    10апреля 2013 года г. Ульяновск
 
    Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Зуевой Н.В., при секретаре Володиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова А.И. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страховой выплаты,
 
У с т а н о в и л :
 
    Егоров А.И. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее ЗАО «МАКС») о взыскании страховой выплаты. В обосновании иска указал, чтоему на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля под управлением и автомобиля <данные изъяты> под управлением Ерасова К.Э..Органами ГИБДД по факту указанного ДТП была проведена проверка и составлен административный материал, установлено нарушение ПДД в действиях водителя Ерасова К.Э. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, водитель Ерасов К.Э., управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ, что составляет правонарушение, предусмотренное ст. 12.13 КоАП РФ.В действиях водителя ЕгороваА.И. нарушений ПДД РФ не установлено. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.Гражданская ответственность виновника ДТПи владельца автомобиля <данные изъяты>, застрахована страховой компанией ЗАО «МАКС» (страховой полис №). Истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.Ответчик не произвел оплату страхового возмещения до настоящего времени.В целях объективной оценки материального ущерба, причиненного в результате ДТП истец обратился в центр независимой экспертизы ООО «Б*».Как следует из экспертного заключения, подготовленного центром независимой экспертизы ООО «Б*» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составила 110319 руб.За подготовку отчета для определения стоимости ремонта автомобиля истец понес расходы в сумме 3000 руб., что подтверждается договором на оценку, актом выполненных работ и квитанцией на оплату.Кроме того, истцом понесены следующие расходы:оплата юридических услуг за предоставление интересов в страховой компании исоставление претензии в размере 3000 рублей;оплата юридических услуг за составление искового заявления и представление интересов всуде в размере 6000 рублей. В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50 % от присужденной судом суммы. Просил взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере 113319 руб., состоящие из стоимостивосстановительного ремонта автомобиля - 110319 рублей; расходов по оплате услугинезависимого эксперта - 3000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; возмещение расходов по оплате юридических услуг за предоставление интересов встраховой компании и составление претензии в размере 3000 рублей;возмещение расходов по оплате юридических услуг за составление исковогозаявления и предоставления интересов в суде в размере 6000 рублей.
 
    В судебное заседание истецЕгоров А.И., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.
 
    Представитель истцаЕремин А.А. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истцастоимость восстановительного ремонта в размере 43073 руб.; в возмещение
расходов, связанных с оплатой услуг эксперта 3000 руб.; в возмещение
расходов, связанных с оплатой услуг представителя 9000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.Привел доводы, аналогичные изложенным в иске
 
    Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Артименко О.Г. в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве указал, чтоисковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события по договору ОСАГО, указывая что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты> результате ДТП был причинен ущерб. Виновным в данном ДТП является Ерасов К.Э., чья гражданская ответственность застрахована в ЗАО «МАКС». Поврежденный автомобиль был направлен на осмотр ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт осмотра, с которым истец был согласен, что подтверждается его подписью. На основании данного акта осмотра был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта ООО «В*», которая составила с учетом износа 38245,89 руб. Данная сумма выплачена истцу. Полагает, что ответчик выполнил свои обязательства. Требование об уплате штрафа предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей не подлежит удовлетворению, так как отношения по страхованию ОСАГО урегулированы нормами специального Закона РФ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», не предусматривающими применение каких-либо иных санкций, кроме неустойку, то к ним не может быть применен Закон «О защите прав потребителей». Кроме того не подлежит взысканию штраф 50% от суммы присужденной судом, так как полагает, что на потерпевших, которые не состоят в договорных отношениях со страховщиком, обязанным выплачивать ущерб по договору ОСАГО, Закон «О защите прав потребителей» не распространяется. Потерпевший Егоров А.И. в данном случае не является потребителем. Заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 9000 руб. не подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. данное гражданское дело является незначительным по объему и сложности, а также по предмету доказывания. В связи с изложенным просит уменьшить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя. С учетом уменьшения истцом исковых требований на 67245,89 руб. в части стоимости восстановительного ремонта размер ущерба не оспаривает.
 
    Выслушав представителя истца, проверив материалы настоящего гражданского дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
 
    Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес> водитель Ерасов К.Э., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> в нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением истца и совершил столкновение с указанным автомобилем, в результате чего автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
 
    Виновным в данном ДТП был признан водитель Ерасов К.Э., что
подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении Ерасова К.Э. к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, справкой о ДТП, объяснениями водителей, схемой ДТП.
 
    Риск гражданской ответственности владельца автомашины <данные изъяты> Ерасова К.Э. на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «МАКС» полис № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
 
    В соответствии с Законом РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
 
    В соответствии п. 2.1 п.п. «б» ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами, возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Пунктом «в» статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
 
    Исходя из вышеизложенного, ответчик обязан в соответствии с договором ОСАГО возместить потерпевшему причиненный ему в результате ДТП ущерб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ представитель Егорова А.И. обратился в ЗАО «МАКС» по вопросу возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Страховой компанией случай признан страховым, проведена оценка восстановительного ремонта, согласно которой его стоимость составила 38245,89 руб.
 
    Егоров А.И., не согласившись с оценкой восстановительного ремонта, представленной страховой компанией, обратился в ООО «Б*», согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 110319 руб. 11 коп.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» перечислило в пользу истца денежные средства в размере 38245 руб. 89 коп.
 
    Исковые требования представителем истца уточнены в части суммы восстановительного ремонта в размере 43073 руб. Указанная сумма восстановительного ремонта ответчиком не оспаривается.
 
    Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению, с учетом выплаченной истцу страховой компанией суммы страхового возмещения и с учетом произведенного истцом уточнения, составляет 43073 руб., что в общей сумме с выплаченным возмещением в размере 38245 руб. 89 коп.не превышает лимит ответственности страховщика.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Суд относит к убыткам истца понесенные им расходы на проведение досудебной оценки в размере 3000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая небольшую сложность дела, объем юридической помощи, оказанной истцу по составлению искового заявления и участию в судебном заседании, а также руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать с ЗАО «МАКС»в пользу Егорова А.И. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 4000 руб.
 
    Согласно пункту второму Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составила 23036 руб. 50 коп. ((<данные изъяты>).
 
    В силу положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика ЗАО «МАКС» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1582 руб. 19 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Егорова А.И. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страховой выплаты удовлетворить.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Егорова А.И. стоимость восстановительного ремонта в размере 43073 руб., стоимость услуг оценщика в сумме 3000 рублей, штраф в размере 23036 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1582 руб. 19 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: Н.В.Зуева