Решение Петрозаводского городского суда от 26 декабря 2018 года №2-6727/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2018 года Дело N 2-6727/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,
при секретаре Шириновой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логиновой Е.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж для назначения страховой пенсии по старости и назначении пенсии,
установил:
Логинова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостаточным страховым стажем и стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее МКС). С данным решением истец не согласна, с учетом изменения исковых требований просит обязать ответчика включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в страховой стаж и в стаж работы в МКС периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Международная коллегия адвокатов "Санкт-Петербург".
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.
Третье лицо о времени и месте рассмотрения спора в суде извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.
Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела N, отказное пенсионное дело истца, наблюдательное дело, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что Логинова (Халилова, Городиская) Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостаточным страховым стажем и стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Ответчик учел в страховой стаж истца <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней, при требуемом <данные изъяты> лет; в стаж работы в РКС <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, что меньше требуемого <данные изъяты> лет, величина ИПК установлена.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона N400-ФЗ, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 9 (на 2016) женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах, при этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за 9 месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Согласно положениям ст. 11 Федерального закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона N 400-ФЗ, согласно ч. 3 ст. 30 данного федерального закона засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого же федерального закона, как это предусмотрено в ч. 4 названной статьи, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Истец просит обязать ответчика включить в страховой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд установил, что в трудовой книжке истца имеется запись о периоде работы Логиновой (Халиловой) Е.А. в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, однако данная запись не заверена подписью руководителя и печатью учреждения.
Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, согласно п. 11 которых документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В подтверждение факта работы в указанный период истец представила суду справку <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N, подтверждающую факт работы Логиновой Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной организации.
При таких обстоятельствах суд полагает, что иск в части требований о включении в страховой стаж истца периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлен обосновано и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истец просит включить во все виды стажа период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд установил, что в трудовой книжке Логиновой Е.А. имеется запись о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.
Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтен ответчиком во все виды стажа в связи с тем, что работодатель истца в указанный период начисление и уплату страховых взносов в ПФР не производил.
В наблюдательном деле <данные изъяты> имеется справка работодателя о том, что в первом полугодии ДД.ММ.ГГГГ заработная плата работникам не начислялась.
Истец представила суду трудовой договор, заключенный с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Городиская (Логинова) Е.А. приняла на себя обязательства отработать в данной организации в течение <данные изъяты> лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При разрешении спора по существу суд принимает во внимание то, что положения ранее действовавшего Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" не предусматривали включение периодов работы или иной деятельности в страховой стаж при условии обязательной уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд. Данное условие возникло после введения в действие Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 N 9-П, п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" и учитывая, что обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в соответствии с действующим законодательством лежит на страхователе (работодатель), а не на застрахованном лице (работник), суд приходит к выводу о том, что факт неуплаты страховых взносов сам по себе не может повлечь неблагоприятные последствия для истца в области пенсионного обеспечения, поскольку законодательство не содержит норм, которые бы возлагали обязанность на застрахованных лиц контролировать своевременную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.
С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Логиновой Е.А. в части требований о включении во все виды стажа периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, истец просит включить во все виды стажа периоды осуществления деятельности в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд установил, что в трудовой книжке истца имеется запись о зачислении Логиновой Е.А. в члены <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и отчислении с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно архивной справке Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ и ответу указанной организации на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ Городиская (Логинова) Е.А. осуществляла <данные изъяты> на территории <данные изъяты>, финансовых документов о доходах истца за весь период нахождения в коллегии и доходов от ее гонораров в централизованную бухгалтерию коллегии не поступало.
По сведениям <данные изъяты> состоит на регистрационном учете в данном пенсионном органе с ДД.ММ.ГГГГ.
Также суд установил, что в трудовой книжке истца имеется запись о зачислении Логиновой Е.А. в члены Международной коллегии адвокатов "Санкт-Петербург" в состав консультации в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и отчислении с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке вышеуказанной коллегии страховые взносы были удержаны и перечислены из гонорара истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям УПФР в <данные изъяты> в наблюдательном деле Международной коллегии адвокатов "Санкт-Петербург" представлены справки об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период гонорары <данные изъяты> и заработная плата не начислялись и не выплачивались. Коллегия производила начисление и уплату страховых взносов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пенсионный орган представил письма президента коллегии об отсутствии ФХД в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, принимая во внимание вышеизложенные нормы пенсионного законодательства и правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Логиновой Е.А. в части требований о включении во все виды стажа периодов осуществления <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Не подлежат удовлетворению требования истца в части включения в стаж периода осуществления деятельности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствие сведений о наличии у <данные изъяты> гонораров в спорный период, не позволяет сделать вывод о фактическом осуществлении истцом указанной деятельности.
С учетом включения в страховой стаж истца периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в страховой стаж и стаж работы в МКС периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стажа работы, необходимого для назначения истцу пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, будет недостаточно, поэтому иск в части требований о назначении пенсии удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Логиновой Е.А. удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) включить Логиновой Е.А. в страховой стаж период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Логиновой Е.А. расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.
Судья: И.Ю. Гадючко
Мотивированное решение изготовлено 09.01.2019.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка