Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 2-672/2014г.
Дело №2-672/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Выкса 14 апреля 2014 г.
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Бушуевой О.В., с участием ответчика Баландина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО «х» к Бурмистрову И.А., Баландину Д.В. – о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец ОАО «х» обратился к Бурмистрову И.А., Баландину Д.В. с исковым заявлением – о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, также взыскании госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд. Впоследствии исковые требования были уменьшены истцом.
Истец мотивирует свое исковое заявление тем, что согласно кредитного договора № …. г., заключенного между истцом и ответчиком Бурмистровым И.А., последним был полечен кредит на потребительские цели в размере … руб. на срок до … г. на условиях взимания … % годовых за пользование денежными средствами. Порядок возврата кредита урегулирован сторонами в виде ежемесячного погашения суммы основного долга и процентов, начисленных на сумму ссудной задолженности, согласно графику погашения срочной задолженности. Обеспечением исполнения указанных кредитных обязательств является поручительство Баландина Д.В., которое совершено в простой письменной форме. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском наступили события, являющиеся основанием для досрочного востребования кредита. Согласно п. … кредитного договора, истец вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита и начисленных процентов в полном объеме в случае наличия просроченной задолженности по кредиту и/или неуплаченным процентам за его пользование, допущения более … раза факта несвоевременной уплаты задолженности по кредиту/процентам, а также в случае нарушения условий договоров, обеспечивающих обязательства Заемщика по кредитному договору. Из выписки по лицевому (банковскому) счету Заемщика следует, что Бурмистров И.А. за период действия кредитного договора допускал неоднократно нарушение сроков внесения ежемесячных платежей. По состоянию на … г. задолженность Заемщика перед истцом составляет … руб., сумма процентов …. руб. От погашения указной задолженности по кредитному договору, ответчики уклоняются. Поскольку добровольно ответчики не желают исполнить возложенные на Заемщика и поручителя кредитным договором обязательства, истец вынужден обратиться в суд за взысканием денежных средств, кроме того, просит взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере … руб., оплаченной при поступлении иска в суд.
Определением судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от … г. заявление истца ОАО «х» удовлетворено, применена мера по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Бурмистрова И.А., и Баландина Д.В., в пределах заявленных требований.
В судебное заседание представитель истца ОАО «х» не явился, представлено заявление, содержащее просьбу о рассмотрении и разрешении дела в отсутствие представителя истца, требования поддерживает.
Ответчик Баландин Д.В. в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, просил принять признание иска, которое сделано им добровольно, без обмана, угроз и принуждения с чьей-либо стороны. Судом ответчику разъяснены положения ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения ГПК РФ). Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, с суммой расчета задолженности согласен.
Ответчик Бурмистров И.А. в судебное заседание не явился. Ответчик извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной в его адрес заказным письмом с уведомлениями. Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 «О введении в действие особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4, п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичного извещения, им доставляется и вручается под роспись вторичное извещение. Невручение адресату заказного письма или бандероли разряда «Судебное» возвращается по обратному адресу в течение семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд неполученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «По истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и рассматривается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебных документов. В таких случаях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа пока заинтересованным лицом не доказано иное. Судебная повестка была возвращена почтой в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». При указанных обстоятельствах суд находит ответчика надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания. Суд признал причину неявки ответчика неуважительной и определил рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы ответчика Баландина Д.В., приняв признание им иска, исследовав совокупность представленных письменных доказательств, суд находит следующее.
Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как установлено судом, ….2013 г. между истцом с одной стороны, и Бурмистровым И.А., с другой стороны, заключен кредитный договор, согласно которому, истец предоставил ответчику заем в сумме … руб. сроком до … г. под … % годовых.
Согласно п. … кредитного договора, истец вправе потребовать досрочного возврата суммы выданного кредита и/или начисленных процентов в полном объеме в том числе путем списания указанных сумм платежным требованием с любых счетов Заемщика (если иное не предусмотрено действующим законодательством) в следующих случаях: наличия просроченной задолженности по кредиту и/или неуплаченным процентам за его пользование, … допущения более двух раз факта несвоевременной уплаты задолженности по кредиту/процентам.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Оплата Заемщиком кредитных обязательств происходит на основании графика погашения платежей, который также вручен при заключении кредитного договора ответчику.
Как установлено, материалами гражданского дела, ответчиком своевременно не исполняются кредитные обязательства.
Согласно расчету, представленному в качестве обоснования своих требований истцом по состоянию на … г. Заемщик имеет задолженность перед Банком:
- … руб. – просроченный основной долг,
- … руб. - сумма просроченных процентов.
Данная задолженность Банком начислена в соответствии с условиями кредитного договора.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В обеспечение кредитного договора с Баландиным Д.В. заключен договор поручительства от …, согласно п. … которого, поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с должником за исполнение им (его правопреемником) обязательств по кредитному договору…
В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В данном случае, солидарная обязанность Поручителя перед истцом предусмотрена и законом и договорами поручительства.
В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, ток и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик Баландин Д.В. по делу исковые требования признал, не оспаривал доводы истца. Поскольку ответчиком иск признан и не оспариваются доводы, изложенные истцом, судом принято признание иска, так как оно не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц. Оснований для отказа в иске не имеется.
Одновременно подлежит удовлетворению исковое требование Банка России к данным ответчикам и о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме … руб., в долевом порядке: с Бурмистрова И.А. - … руб., с Баландина Д.В. - … руб., поскольку согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Оплата истцом государственной пошлины по данному гражданскому делу в вышеуказанной сумме, подтверждается соответствующим платежным поручением, имеющимся в материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Исковые требования ОАО «х» удовлетворить.
Взыскать с Бурмистрова И.А. и Баландина Д.В. в пользу ОАО «х» задолженность по кредитному договору … г., заключенного с Бурмистровым И.А. в размере … руб., проценты в сумме … руб., а всего … в солидарном порядке.
Взыскать с Бурмистрова И.А. и Баландина Д.В. в пользу ОАО «х» расходы по уплате госпошлины в размере … руб. в долевом порядке: с Бурмистрова И.А. … руб., а с Баландина Д.В. … руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья - М.Н. Илюшков
