Решение от 08 июля 2014 года №2-672/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-672/2014
Дело № 2-672/14 «177 уч.»
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
«08» июля 2014 г.                                                                          г.Орехово-Зуево
 
 
    Мировой судья 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области Трунова О.В.при секретаре Трофимовой Г.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Плавунова Ф.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании разницы между страховым возмещением и реальным ущербом, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> на ул. <АДРЕС> у дома <НОМЕР> г. <АДРЕС> области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендэ Солярис», государственный номер <НОМЕР>, под управлением Плавунова Ф.И. и принадлежащему истцу на праве собственности, и автомобилем «Хонда CR-V», государственный номер <НОМЕР> по управлением <ФИО1> В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан <ФИО1>, нарушивший п.8.12 Правил дорожного движения. Учитывая то, что гражданская ответственность <ФИО1>  застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО (полис ССС <НОМЕР>), истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о страховом случае и выплате ему страхового возмещения. Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем и оплатил ему страховое возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. Не согласившись с размером выплаты, он, по собственной инициативе, провел независимую оценку ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп, а утрата товарной стоимости составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил компенсировать ему разницу между произведенной выплатой и фактическим ущербом в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., с учетом уже выплаченного страхового возмещения, однако ему было отказано.  Истец просит взыскать с ответчика с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., неустойку  за каждый день просрочки с <ДАТА3> по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по оценке в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и расходы  по оплате доверенности в  размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Представитель истца в судебном заседании отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца в части выплаты страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. и оплаты услуг оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, неустойки за каждый день просрочки с <ДАТА3> по день вынесения решения суда, морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Настаивает на взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и расходов по оплате доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
 
    Данный отказ не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, а поэтому может быть принят судом.
 
           Таким образом, имеется достаточно оснований для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в вышеуказанной части требований.
 
    Вопрос распределения между участниками судебного разбирательства судебных расходов по оплате услуг представителя и оплате доверенности следует разрешить применительно к положениям части 1 статьи 101 ГПК РФ.
 
    Поскольку истец отказался от поддержания исковых требований о возмещении материального ущерба, вследствие их добровольного удовлетворения ответчиком, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и расходов по оплате доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 98, 101 ГПК РФ, п. 3 ст. 220 ГПК РФ мировой судья
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
          Принять от представителя истца отказ от иска в части требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    Производство по делу по иску Плавунова Ф.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании разницы между страховым возмещением и реальным ущербом, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - прекратить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Плавунова Ф.И. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и расходов по оплате доверенности  в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а всего взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
 
 
Мировой судья                                                         <ФИО3>