Решение от 14 июля 2014 года №2-672/2014

    Дело № 2-672/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
14 июля 2014 года
 
    Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего Дворниковой С.В.,
 
    при секретаре Продиус О.В.,
 
    с участием ответчика Вавилова С.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздаль Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Вавилову А. Ю., Вавиловой Е. П., Вавилову С. Ю., Варварину П. В., Варвариной Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к Вавилову А.Ю., Вавиловой Е.П., Вавилову С.Ю., Варварину П.В., Варвариной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование иска указало, что *** г. между истцом и          Вавиловым А.Ю., Вавиловой Е.П., Вавиловым С.Ю. заключен кредитный договор ###, по условиям которого Вавилову А.Ю., Вавиловой Е.П., Вавилову С.Ю. предоставлены денежные средства в размере *** руб. на срок *** месяцев с уплатой 13,50 % годовых за пользование кредитом. В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. кредитного договора заемщики обязались ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. В этот же день между банком и Варвариным П.В. и Варвариной Н.И. заключены договоры поручительства ###, на основании которых последние обязались солидарно отвечать за исполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и они, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, внесение иных платежей и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением созаемщиками своих обязательств. Банком свои обязательства исполнены, однако, созаемщики свои обязательства исполняют ненадлежащим образом - неоднократно допускали просрочку платежей. Согласно пункту 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, к созаемщикам применяются меры обеспечения исполнения обязательств в виде неустойки. Ответчикам направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности в срок до *** г., однако, до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на *** г. задолженность составляет *** руб. *** коп., из которых ссудная задолженность - *** руб. *** коп., проценты за кредит - *** руб. *** коп., задолженность по неустойке - *** руб. *** коп., которую истец в силу пункта 2 статьи 811, пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 819, статьи 309, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп.
 
    Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчики Вавилов А.Ю., Вавилова Е.П., Варварин П.В., Варварина Н.И. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие; представили заявления о признании исковых требований в полном объеме.
 
    Ответчик Вавилов С.Ю. исковые требования полностью признал, о чем представил соответствующее заявление.
 
    Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Учитывая, что ответчики признали иск в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска и полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    ОАО «Сбербанк России» при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме *** руб. *** коп., что подтверждается платежным поручением ### от *** г..
 
    С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, с           Вавилова А.Ю., Вавиловой Е.П., Вавилова С.Ю., Варварина П.В., Варвариной Н.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в возврат государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере *** руб. *** коп., то есть по *** руб. *** коп. с каждого.
 
    Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Вавилову А. Ю., Вавиловой Е. П., Вавилову С. Ю., Варварину П. В., Варвариной Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Вавилова А. Ю., Вавиловой Е. П., Вавилова С. Ю., Варварина П. В., Варвариной Н. И. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ### от *** года по состоянию на *** года в сумме *** рубля *** копеек, из которых *** рублей *** копеек - ссудная задолженность, *** рублей *** копейки - проценты за кредит, *** рублей *** копеек - задолженность по неустойке.
 
    Взыскать с Вавилова А. Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме *** рублей *** копеек.
 
    Взыскать с Вавиловой Е. П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме *** рублей *** копеек.
 
    Взыскать с Вавилова С. Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме *** рублей *** копеек.
 
    Взыскать с Варварина П. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме *** рублей *** копеек.
 
    Взыскать с Варвариной Н. И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме *** рублей *** копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2014 года.
 
    Председательствующий             С.В. Дворникова