Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 2-672/2014
Дело № 2-672/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2014 года город Ярославль
Красноперекопский районный суд города Ярославля
в составе председательствующего судьи Красноперовой И.Г.,
при секретаре Разживиной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазанова И.И. к Архирееву Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование суммой займа,
У с т а н о в и л:
Сазанов И.И. в марте 2014 года обратился в суд с иском к Архирееву Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА и процентов за пользование суммой займа в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
В обоснование требований указано на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стороны заключили договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается распиской ответчика от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
На момент подачи искового заявления сумма займа Истцу не возвращена.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Истец указал, что на момент подачи искового заявления ставка рефинансирования составляет 8,25% в год. Количество дней для расчета процентов с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - ... дн. Итого сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика за пользование суммой займа, составляет СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА (из расчета СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА х 8,25% : 360дн. х ... дней).
Истец просит взыскать с Архиреева Д.В. денежные средства по договору займа в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА и проценты за пользование суммой займа в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается соответствующими материалами дела.
Ранее, в судебном заседании 22.04.2014г. представитель ответчика по доверенности Лемехова М.Б. заявила о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по возврату ответчиком денежных средств по договору займа. В письменном заявлении ответчика указано, что срок исполнения обязательства ответчика окончился ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., 3 года исковой давности истекли ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, исковое заявление в суд подано истцом лишь ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть более 6 месяцев после истечения срока исковой давности.
В судебном заседании 22.04.2014г. представителю истца по доверенности Демьянчуку А.Б. было вручено данное заявление ответчика, для обсуждения с истцом, не участвовавшим в разбирательстве дела. Судебное заседание по делу откладывалось.
Истец Сазанов И.И., его представитель по доверенности Демьянчук А.Б. в итоговое судебное заседание не явились. Об уважительности причин неявки
не сообщали? не ходатайствовали об отложении дела до их явки. При этом сведений об отказе от поддержания исковых требований в деле не имеется.
Ответчик Архиреев Д.В. лично в судебном заседании не участвовал. Представитель ответчика по доверенности Лемехова М.Б. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело при имеющейся явке участников.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом Сазановым И.И. и ответчиком – заемщиком Архиреевым Д.В. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику по расписке ответчика сумму займа в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчик по настоящему делу заявил о пропуске срока исковой давности, о заявлении ответчика проинформирован истец.
В соответствии с пунктом 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из материалов дела следует, что при заключении договора займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сторонами был определен срок исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств – до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Срок исковой давности истек ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Исковое заявление в суд было подано истцом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается оттиском штемпеля суда на исковом заявлении.
Таким образом, с учетом положений ст. 196 ГК РФ о трехлетнем периоде до дня предъявления иска, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за взысканием денежных средств по договору.
Истец не сообщил по делу каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности. О наличии обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), указанных в статье 205 ГК РФ, по данному делу не заявлено стороной истца. То есть оснований для восстановления срока исковой давности по делу не представлено.
Доказательств того, что срок исковой давности приостанавливался (ст. 202 ГК РФ) или прерывался (ст. 203 ГК РФ), по делу также не представлено.
В соответствии с частью 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
С учетом изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат. Оснований для иного вывода по делу не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 12, 56, 57, 98, 89 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Сазанова И.И., заявленных к Архирееву Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и процентов за пользование суммой займа, отказать в связи с пропуском срока исковой давности и отсутствием уважительных причин для восстановления этого срока.
Сазанова И.И. от уплаты государственной пошлины в бюджет освободить.
Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья И.Г. Красноперова
