Решение от 17 июля 2014 года №2-672/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-672/2014
Дело № 2-672/2014
 
 
Решение
 
    17 июля 2014 г.
 
г.Кострома
 
 
    Мировой судья судебного участка № 36 г.Костромы Леонтьева О.А., при секретаре Рябинцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мкртумова С. А. к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Костроме о взыскании недополученного страхового возмещения, морального вреда, штрафа,
 
установил:
 
    Мкртумов С.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» в лице Костромского филиала в <АДРЕС> о взыскании ущерба полученного в результате ДТП, указав, что <ДАТА2> водитель <ФИО1>, управляя а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.з. <НОМЕР>, совершил столкновение с а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве собственности и а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <НОМЕР>, принадлежащим на праве собственности <ФИО2> В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
 
    Согласно решения Свердловского районного суда, виновным в данном ДТП признан <ФИО1>, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании в ОСАО «Ингосстрах», страховой полис ВВВ <НОМЕР>. Он обращался в ОСАО «Ингосстрах», но денежные средства так и не выплачены. На основании акта осмотра поврежденного ТС и заключения <НОМЕР>, выполненного ИП Маловым АН., определена стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа заменяемых деталей она составила <ОБЕЗЛИЧИНО>., но так рыночная стоимость автомашины составит <АДРЕС>., экспертом были посчитаны годные остатки - <ОБЕЗЛИЧИНО>., таким образом, ущерб составит <ОБЕЗЛИЧИНО>.. Оплата услуг эксперта по определению ущерба составила <ОБЕЗЛИЧИНО>, что подтверждается квитанцией <НОМЕР>. Считает, что его права потребителя нарушены, просит взыскать сумму страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по оплате услуг оценщика  - <ОБЕЗЛИЧИНО>., компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы на оформление доверенности - <ОБЕЗЛИЧИНО> а также штраф за неудовлетворение требований потребителя.  
 
    В ходе рассмотрения дела истец Мкртумов С.А. и его представитель  Кустов А.И. исковые требования уточнили, в связи с тем, что страховое возмещение и убытки были ответчиком доплачены в добровольном порядке, просил взыскать расходы по оплате услуг представителя <ОБЕЗЛИЧИНО>., компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО>., штраф за неудовлетворение требование потребителя в полном объеме, остальные требования не поддержал.  
 
    В судебное заседание истец Мкртумов С.А. уточненные исковые требования поддержал.
 
     Представитель истца  Кустов А.И., действующий по устному ходатайству уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что он получил денежную сумму, которая его устроила.
 
    Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Ширин Д.А., действующий на основании  доверенности от <ДАТА3>, в судебное заседание не явился, в ходатайстве адресованному суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что они произвели доплату страхового возмещения, согласно представленной экспертизе, просил снизить расходы на представителя, в случае заявления такого ходатайства исходя из количества судебных заеданий, сложности дела.
 
                Выслушав представителя истца Мкртумова С.А., представителя  истца Кустова А.И.,  исследовав материалы дела,  суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, размер максимальной страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч руб.
 
    Подпунктом «а» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае полной гибели имущества потерпевшего, подлежащие возмещению убытки при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяются в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
 
    В соответствии с п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    - в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы);
 
    - в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость.
 
    Таким образом, в случаях полной гибели автомобиля размер страхового возмещения потерпевшему ограничивается стоимостью автомобиля до аварии за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования.
 
            В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный имуществу вред, составляет 160 тыс. руб. в случае причинения вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
                При полной гибели автомобиля стоимость годных к использованию остатков подлежит удержанию из доаварийной стоимости автомобиля, а не из максимальной суммы страхового возмещения в размере 120 (160) тыс. руб.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, Мкртумову С.А.  принадлежит на праве собственности транспортное средство <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> г.н. <НОМЕР>.
 
     <ДАТА2> водитель <ФИО1>, управляя а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.з. <НОМЕР>, совершил столкновение с а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве собственности и а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <НОМЕР>, принадлежащим на праве собственности <ФИО2>
 
    Решением Свердловского районного суда от <ДАТА6> виновным в ДТП признан водитель <ФИО1> Установление виновности <ФИО1> решением суда, суд признает преюдициальным фактом, не подлежащим доказыванию. 
 
    Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОСАО «Ингосстрах», страховой полис ССС <НОМЕР>.
 
    Мкртумов С.А. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    Исковые требования о взыскании страхового возмещения истец обосновывал отчетом ИП <ФИО3> <НОМЕР> от <ДАТА7> об оценке материального ущерба АМТС, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>., рыночная стоимость автомашины  - <АДРЕС>, стоимость годных остатков <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу составит <ОБЕЗЛИЧИНО>, за составление заключения уплачено <ОБЕЗЛИЧИНО>. .
 
    В ходе рассмотрения дела, после получения искового заявления ответчик произвел доплату страхового возмещения  и убытков и данные требования истец не поддержал.
 
    Таким образом, ответчик не оспаривает тот факт, что страховое возмещение было выплачено Мкртумову С.А. не в полном объеме.
 
              Поскольку ответчик выплатил недополученное страховое возмещение и убытки, причиненные ему в результате ДТП только после обращения истца в суд, судебные расходы, а также расходы на представителя подлежат взысканию с ответчика.         
 
              Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом категории спора, разумных пределов, фактического объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, возражений ответчика, суд считает, что расходы на представителя подлежат взысканию в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
                 В соответствии с правовой позиции, отраженной в п.2 Постановления Пленума ВС Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Таким образом, к возникшим между сторонами правоотношениям, применяется закон о защите прав потребителя в части не урегулированной специальным законом.
 
    По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
 
     В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
              Ответчик не представил доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения его от ответственности.
 
     В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
     Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
     Учитывая характер и объем нравственных страданий обстоятельства, при которых  истцу причинены ответчиком страдания, нарушение его прав, как потребителя, а также требования разумности и справедливости, с учетом положений ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000рублей.
 
    Пункт 6 ст. 13 Закона предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
              В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
 
              Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке в полном объеме не удовлетворил требования потребителя, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. (мор.вред): 50%.
 
    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика  в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома также подлежит взысканию госпошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. (требования имущественного характера -  <ОБЕЗЛИЧИНО>. и неимущественного характера — <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Мкртумова С.А. к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Костроме о взыскании расходов по оплате услуг представителя <ОБЕЗЛИЧИНО>., компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО>., штрафа, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Костроме в пользу Мкртумова С. А. компенсацию расходов по оплате услуг представителя  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО>., а также штраф за неудовлетворения требований потребителя <ОБЕЗЛИЧИНО>, всего взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
     В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда и расходов на представителя в большем размере Мкртумову С. А. отказать.
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Костроме государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский суд г. Костромы в течение в течение месяца со дня вынесения решения в полном объеме. 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                              О.А. Леонтьева