Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 2-672/2014
Дело № 2-672/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Эжвинский районный суд города Сыктывкара в составе:
председательствующего судьи Соболева В.М.,
при секретаре Ягольницкой А.В.,
с участием прокурора Паюсовой Е.М.,
представителя ответчика Шарого С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** дело по иску прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара в интересах неопределённого круга лиц к ЭМУП «Жилкомхоз» об обязании выполнить требования законодательства в сфере промышленной безопасности,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Эжвинского района г. Сыктывкара в интересах неопределённого круга лиц в порядке статьи 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ЭМУП «Жилкомхоз» об обязании выполнить требования законодательства в сфере промышленной безопасности, а именно: обязать ответчика произвести экспертизу промышленной безопасности на здание хлораторной станции, эксплуатируемого в составе опасного производственного объекта «Склад хлора», обяании провести диагностику, испытания, освидетельствование (ревизию) трубопровода транспортирования хлора от контейнера до хлораторов, признать незаконным допуск к работе на опасном производственном объекте лиц-работников Никонову Ж.И., Щербинину Е.О., Калинину А.А., не соответствующих квалификационным требованиям, обязать организовать и провести обучение работников Никоновой Ж.И., Щербининой Е.О., Калининой А.А., удовлетворяющее соответствующим квалификационным требованиям, в организациях, реализующих программы профессиональной подготовки, дополнительного профессионального образования, начального профессионального образования.
В обоснование требований указал, что **.**.** была проведена проверка соблюдения требований законодательства о промышленной безопасности ЭМУП «Жилкомхоз» на опасном производственном объекте «Склад хлора» по адресу .... в рамках проверки выявлены нарушения, выразившиеся в непроведении экспертизы промышленной безопасности на здание хлораторной станции, ревизии трубопровода транспортирования хлора от контейнера до хлораторов, допуске к работе на опасный производственный объект Никоновой Ж.И., Щербининой Е.О. Калининой А.А. без подготовки в организациях, реализующих программы профессиональной подготовки, дополнительного профессионального образования, начального профессионального образования.
Выявленные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также возникновению чрезвычайных ситуаций техногенного характера, угрозу наступления аварии, поскольку эксплуатация вышеуказанного объекта не соответствует требованиям промышленной безопасности в части запретов обязательных требований, содержащихся в нормативных технических документах, соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.
В судебном заседании представитель истца Паюсова Е.М. отказалась от части требований, за исключением о признании незаконным допуска к работе на опасном производственном объекте лиц – работников Никонову Ж.И., Щербинину Е.О., Калинину А.А., не удовлетворяющих квалификационным требованиям в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований ответчиком. Отказ истца от иска в части заявленных требований принят судом, о чём вынесено отдельное определение о прекращении производства по делу.
Представитель ответчика – Шарый С.В. в судебном заседании, не отрицая факт допуска указных лиц к работе без профессиональной подготовки, с требованиями не согласился, полагая, что производство по делу в указанной части подлежит прекращению, поскольку указанные обстоятельства стали предметом рассмотрения в деле об административном правонарушении, где ЭМУП «Жилкомхоз», на основании постановления №... Печорского управления Ростехнадзора от **.**.**, привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в сумме ... рублей.
Представитель третьего лица Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.
Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от **.**.** определены правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, которые направлены на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.
Положения Закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.
Согласно свидетельству о регистрации опасных производственных объектов №... от **.**.** «Склад хлора» эксплуатируемый ЭМУП «Жилкомхоз» зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов и имеет 3 класс опасности.
Судом установлено, что Щербинина (Кондрасик) Е.О., Калинина А.А. работают в ЭМУП «Жилкомхоз» в должности оператора хлораторной установки 3 разряда, Никонова Ж.И. работает в должности коагулянщика. В то же время Никонова Ж.И. приказами от **.**.** и от **.**.** была переведена на другую работу в должности оператора хлораторных установок на период очередного отпуска основного работника.
В соответствие с частью 1 статьи.9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в том числе: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.
Приказом Ростехнадзора от **.**.** №... утверждено «Положение об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору».
Согласно пункту 7 Положения обучение рабочих основных профессий включает: подготовку вновь принятых рабочих; переподготовку (переобучение) рабочих; обучение рабочих вторым (смежным) профессиям; повышение квалификации рабочих.
Подготовка вновь принятых рабочих основных профессий проводится в организациях (учреждениях), реализующих программы профессиональной подготовки, дополнительного профессионального образования, начального профессионального образования, в соответствии с лицензией на право ведения образовательной деятельности.
Программы профессионального обучения для рабочих основных профессий разрабатываются организациями (учреждениями), реализующими эти программы, в соответствии с квалификационными требованиями для каждого разряда конкретной профессии и установленным сроком обучения. Программы профессионального обучения предусматривают теоретическое и производственное обучение.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, работники Никонова Ж.И., Калинина А.А., Щербинина Е.О. не удовлетворяющие соответствующему квалификационному требованию: без подготовки в организациях (учреждений), реализующих программы профессиональной подготовки, дополнительного профессионального образования, начального профессионального образования; без присвоения квалификации «Оператор хлораторной установки», были допущены к работе на опасном производственном объекте – «Склад хлора», что является нарушением части 1 статьи 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 7 «Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору».
Довод ответчика, что в указанной части дело подлежит прекращению, поскольку данной обстоятельство подлежало рассмотрению в рамках административного производства суд находит не состоятельным в виду следующего.
Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:
дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
истец отказался от иска и отказ принят судом;
стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;
имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что должны быть применены нормы статьи 220 и подпункта 1 пункта 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку заявленное прокурором требование может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства, и не исключает наличие такого порядка, не смотря на то, что ЭМУП «Жилкомхоз» привлечено к административной ответственности, в том числе, за допуск к работе работников без прохождения соответствующей подготовки.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворении.
В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара удовлетворить.
Признать незаконным допуск ЭМУП «Жилкомхоз» к работе на опасном производственном объекте работников Никоновой Ж.И.. Щербининой Е.О., Калининой А.А.. не удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям.
Взыскать с ЭМУП «Жилкомхоз» государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд по адресу ... в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме, то есть **.**.**.
Председательствующий
судья Соболев В.М.
Дело № 2-672/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Эжвинский районный суд города Сыктывкара в составе:
председательствующего судьи Соболева В.М.,
при секретаре Ягольницкой А.В.,
с участием прокурора Паюсовой Е.М.,
представителя ответчика Шарого С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** дело по иску прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара в интересах неопределённого круга лиц к ЭМУП «Жилкомхоз» об обязании выполнить требования законодательства в сфере промышленной безопасности,
У С Т А Н О В И Л:
по адресу ... обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц с иском к ЭМУП «Жилкомхоз» об обязании выполнить требования законодательства в сфере промышленной безопасности. В обоснование требований указал, что в ходе проведённой проверки установлены факты нарушения требований законодательства о промышленной безопасности на опасном производственном объекте «склад хлора» по по адресу ....
Просит обязать ЭМУП «Жилкомхоз» в трёхмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда провести: экспертизу промышленной безопасности на здание хлораторной станции, эксплуатируемого в составе опасного производственно объекта «склад хлора» по адресу ..., диагностику, испытания, освидетельствование (ревизию) трубопровода транспортирования хлора от контейнера до хлораторов, применяемого на опасном производственном объекте «Склад хлора» по адресу ..., признать незаконным допуск к работе на опасном производственном объекте лиц – работников Никонову Ж.И., Щербинину Е.О., Калинину А.А., не удовлетворяющих квалификационным требованиям, обязать организовать и провести обучение указанных работников в организациях, реализующих программы профессиональной подготовки, дополнительного профессионального образования. Начального профессионального образования.
В судебное заседание прокурор представил заявление о частичном отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, за исключением о признании незаконным допуска к работе на опасном производственном объекте лиц – работников Никонову Ж.И., Щербинину Е.О., Калинину А.А., не удовлетворяющих квалификационным требованиям в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований ответчиком.
В соответствии со статьёй 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Представитель ответчика не возражал против прекращение по делу в части указанной прокурором.
Суд считает возможным принять частичный отказ прокурора от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ прокурора по адресу ... от иска к ЭМУП «Жилкомхоз» об обязании выполнить требования законодательства в сфере промышленной безопасности в части требований: обязать в трёхмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда провести: экспертизу промышленной безопасности на здание хлораторной станции, эксплуатируемого в составе опасного производственно объекта «склад хлора» по адресу ..., диагностику, испытания, освидетельствование (ревизию) трубопровода транспортирования хлора от контейнера до хлораторов, применяемого на опасном производственном объекте «Склад хлора» по адресу ..., обязать организовать и провести обучение указанных работников в организациях, реализующих программы профессиональной подготовки, дополнительного профессионального образования. Начального профессионального образования.
Производство по гражданскому делу по иску прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара к ЭМУП «Жилкомхоз» об обязании выполнить требования законодательства в сфере промышленной безопасности, прекратить в части требований: обязать в трёхмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда провести: экспертизу промышленной безопасности на здание хлораторной станции, эксплуатируемого в составе опасного производственно объекта «склад хлора» по адресу ..., диагностику, испытания, освидетельствование (ревизию) трубопровода транспортирования хлора от контейнера до хлораторов, применяемого на опасном производственном объекте «Склад хлора» по адресу ..., обязать организовать и провести обучение указанных работников в организациях, реализующих программы профессиональной подготовки, дополнительного профессионального образования. Начального профессионального образования.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РК через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 15 дней.
Председательствующий
судья В.М.Соболев
