Решение от 14 августа 2014 года №2-672/2014

дело № 2-672/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
        г. Волосово    14 августа 2014 года
 
    Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:
 
    судьи Бурловой И.П.,
 
    при секретаре Калининой С.Ю.,
 
    с участием истца ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, к администрации МО Изварское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности в порядке приватизации,
 
установил:
 
    ФИО6, действующий в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Волосовский районный суд с исковым заявлением к администрации МО Изварское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области, в котором просил признать за каждым из них в равных долях право собственности на № долю жилого дома, общей площадью № кв.м., с инвентарным номером №, с надворными постройками, находящегося по адресу: <адрес>.
 
        В обоснование заявленных требований указал, что спорное жилое помещение было предоставлено его деду в связи с осуществлением трудовой деятельности в ЗАО «Волосовский леспромхоз», где он ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время имеет постоянную регистрацию совместно со своими детьми ФИО1 и ФИО14 Яной ФИО8, которых он зарегистрировал в 2011 и 2013 году, в 2014 обратился в Волосовское БТИ с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, однако, в приватизации было отказано в связи с тем, что отсутствуют сведения о принадлежности жилого дома к государственному или муниципальному жилищному фонду социального использования, ранее спорная квартира принадлежала ЗАО «Волосовский леспромхоз», в приватизации не участвовал, ссылаясь на положения ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» просил защиты нарушенных жилищных прав в судебном порядке.
 
    В судебном заседании истец ФИО6 поддержал исковые требования в полном объеме и дал объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно указав, что в спорное жилое помещение вселен совместно со своими несовершеннолетними детьми в установленном порядке, в связи с чем, имеет право приобретения в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения, как гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий и зарегистрированный на момент приватизации в данном жилом помещении, поскольку в приватизации ни разу не участвовал.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 18 июня 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ГУП «Леноблинвентаризация» Волосовское БТИ.
 
    Ответчик администрация МО Изварское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области и третье лицо ГУП «Леноблинвентаризация» Волосовское БТИ в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требований не возражают (л.д. 47).
 
    При изложенных обстоятельствах, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы инвентарного дела № 9248, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.2 ФЗ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» с последующими изменениями и дополнениями, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
 
    Согласно п.13 Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Ленинградской области, утвержденного Постановлением Правительства Ленинградской области от 27 июня 1994 года с последующими изменениями, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в домах закрытых военных городков, в специализированных домах, служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий.
 
    В судебном заседании не установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, не подлежит приватизации.
 
    В силу п.15 вышеназванного Положения гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых жилых помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит закону. Соблюдение установленного настоящим положением порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в собственность граждан. В случае нарушения прав граждан при решении вопросов о приватизации жилья, они могут обратиться в суд.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорная жилая площадь представляет собой жилой дом, общей площадью № кв.м., с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, которая была предоставлена деду истца в связи с осуществлением трудовой деятельности в ЗАО «Волосовский леспромхоз», и где истец ФИО6 зарегистрирован в установленном законом порядке как член семьи нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ
 
    В настоящее время в квартире постоянно зарегистрированы истец ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, его несовершеннолетние дети: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
 
    При таких обстоятельствах суд приходит выводу о том, что ФИО6 и его несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО4 были вселены в указанную квартиру в установленном законом порядке, на условиях социального найма, исполняли свои обязанности нанимателя жилого помещения.
 
    Отсутствие ордера и договора социального найма на жилое помещение, при фактическом вселении в квартиру в установленном законом порядке, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя, само по себе не свидетельствует о том, что у такого лица права пользования жилым помещением не возникло.
 
    Данные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями представителя истца и письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают, а потому суд считает их достоверно установленными и доверяет им.
 
    Поскольку судом бесспорно установлено, что истец в занимаемое жилое помещение вселен в установленном порядке и фактически проживает в нем, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на бесплатную приватизацию спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
 
    В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    По данным учета Волосовского бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22), следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в приватизации не участвовали.
 
    Из сообщения Волосовского бюро технической инвентаризации на заявление ФИО6 следует, что ему отказано в приватизации занимаемого жилого помещения ввиду отсутствия сведений о принадлежности спорного жилого помещения к государственному или муниципальному фонду социального использования (л.д.23).
 
    В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
 
    Согласно п. 9 Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Ленинградской области передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется районными и городской администрациями; предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
        Из сообщения главы администрации МО Изварское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области от 04.03.2014, следует, что жилой дом, в котором проживает истец, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, не является ни государственной, ни муниципальной собственностью (л.д.24).
 
    Вышеуказанные сведения также подтверждаются техническим и кадастровым паспортами на квартиру в спорном жилом доме, согласно которому спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную <адрес>, расположенную в жилом доме, общей площадью <адрес> кв.м., с инвентарным номером №, по адресу: <адрес> <адрес>, и исследованными судом в ходе судебного заседания материалами инвентарного дела № (л.д.15, 16-20).
 
    Согласно уведомлению Единого государственного реестра о правах на недвижимое имущество и сделок с ним, правообладателями на спорное жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> <адрес>, значатся: ФИО11 доля в праве №, ФИО12 доля в праве № ФИО13 доля в праве №, сведения о правах на другую № долю жилого дома отсутствуют (л.д. 26).
 
    Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 г. Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 г. N 370) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.
 
    Аналогичные положения отражены в статье 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в силу которой, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
 
    Указанной правовой нормой, подлежащей применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
 
    Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
 
    Указанные обстоятельства, также подкрепленные положениями статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», установившей, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, дают суду основание для защиты жилищных прав ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей.
 
    Согласно Положению о бесплатной приватизации жилищного фонда в Ленинградской области (с изменениями на 5 ноября 2003 года) правом приобретения жилого помещения в собственность в порядке приватизации обладают граждане Российской Федерации, постоянно проживающие и прописанные на момент приватизации в населенных пунктах Ленинградской области.
 
    В п. 4 Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Ленинградской области (с изменениями на 5 ноября 2003 года) указано, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения только один раз. Граждане, изменившие место жительства после 11 июля 1991 года, при подаче заявления на приватизацию представляют справки о прописке (регистрации) по форме 9 из всех мест проживания после 11 июля 1991 года, а также справки о том, что ранее занимаемые жилые помещения ими не были приватизированы.
 
    Как следует из архивной справки формы № ФИО6 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>
 
    Анализируя представленные доказательства и принимая во внимание, что целевое назначенное жилого помещения и место его нахождения не исключают возможность передачи его в частную собственность, истец владеет и пользуется спорным жилым помещением с 2005 года, имеет право приобретения в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения, как гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий и зарегистрированный совместно со своими несовершеннолетними детьми на момент приватизации в данном жилом помещении, в приватизации ни разу не участвовавшие, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за ФИО5, ФИО1 и ФИО2 право собственности в порядке приватизации каждому по <адрес> доли на жилое помещение в виде жилого дома, общей площадью № кв.м., с инвентарным номером №, с надворными постройками, находящегося по адресу: <адрес>.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, удовлетворить.
 
    Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д. <адрес>, паспорт <данные изъяты> зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности в порядке приватизации в праве общей долевой собственности доля в праве № на жилой дом с надворными постройками, общей площадью № кв.м, с инвентарным номером № лит. А, а, а1, Г, Г1, Г2, Г4, Г5, Г7, Г8, Г13, Г9, I, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>.
 
    Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, свидетельство о рождении <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности в порядке приватизации в праве общей долевой собственности доля в праве № на жилой дом с надворными постройками, общей площадью № кв.м, с инвентарным номером № лит. А, а, а1, Г, Г1, Г2, Г4, Г5, Г7, Г8, Г13, Г9, I, находящийся по адресу: <адрес>.
 
    Признать за ФИО14 ФИО15 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, свидетельство о рождении <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности в порядке приватизации в праве общей долевой собственности доля в праве № на жилой дом с надворными постройками, общей площадью №2 кв.м, с инвентарным номером №, лит. А, а, а1, Г, Г1, Г2, Г4, Г5, Г7, Г8, Г13, Г9, I, находящийся по адресу: <адрес>.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья: