Решение от 21 июля 2014 года №2-672/2014

    Дело № 2-672/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 июля 2014 года гор. Снежинск
 
    Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Чуфарова Г.В.,
 
    при секретаре Черкасовой О.М.,
 
    с участием: истца (представителя ответчика), в лице председателя СОК № <адрес> Хитрина А.В. (протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-10),
 
    ответчика (истца) Дедкова В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению председателя садово-огороднического кооператива № <адрес> Хитрина ФИО11 к Дедкову ФИО12 об истребовании документов и печати садово-огороднического кооператива № <адрес>, а также по исковому заявлению Дедкова ФИО13 к садово-огородническому кооперативу № <адрес> о признании недействительным решения собрания садово-огороднического кооператива № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Председатель Садово-огороднического кооператива № <адрес> (СОК № <адрес>) Хитрин А.В. обратился в суд с иском к Дедкову В.А. об истребовании документов и печати СОК № <адрес>, в связи с прекращением полномочий ответчика, как председателя кооператива, избрании истца на указанную должность (л.д. 3-4).
 
    В обоснование иска Хитрин А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов Садово-огороднического кооператива № <адрес>, на котором были прекращены полномочия ответчика Дедкова В.А., как председателя кооператива, председателем кооператива был избран истец. Указанным собранием было принято решение о возложении на ответчика обязанности передать документацию кооператива вновь избранному председателю Хитрину А.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ для внесения изменений о смене председателя в Единый государственный реестр юридических лиц.
 
    На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика передать печать и следующие документы кооператива:
 
    Устав кооператива, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на налоговый учет, протоколы собрания, смету расходов денежных средств кооператива, акты ревизионной комиссии, список членов кооператива, главную книгу прихода и расхода денежных средств, договоры, в том числе и трудовые; дела по кассовым и банковским операциям; документы на технику и технические сооружения; книгу учета материальных средств и акты передачи дел.
 
    Также истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы: <данные изъяты> руб. – расходы по составлению искового заявления; <данные изъяты> руб. – госпошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд.
 
    Дедков В.А. обратился в суд с иском к Садово-огородническому кооперативу № <адрес> о признании недействительным решения собрания садово-огороднического кооператива № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).
 
    В обоснование заявленных требований Дедков В.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось отчетно-выборное собрание Садово-огороднического кооператива № <адрес>, на котором он был избран председателем указанного кооператива сроком на два года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ было проведено отчетное собрание за 2013 год, на котором, также был поднят вопрос о досрочном переизбрании его, как председателя указанного кооператива. Полагает решение Садово-огороднического кооператива № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, ввиду отсутствия кворума, нарушения ответчиком Устава кооператива, в соответствии с которым, решение собрания считается правомочным, если на нем присутствовало более 50 % членов кооператива, просит решение собрания Садово-огороднического кооператива № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным.
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела были объединены для совместного рассмотрения в одно производство (л.д. 33).
 
    В судебном заседании Хитрин А.В., действующий как председатель СОК № <адрес>, поддержал исковые требования, пояснив, что, как вновь избранный председатель (решением общего собрания членов Садово-огороднического кооператива № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), просит истребовать у ответчика (бывшего председателя) указанные документы за ДД.ММ.ГГГГ, Устав, печать кооператива.
 
    Ответчик Дедков В.А. исковые требования Хитрина А.В. не признал, пояснив, что присутствовал на указанном собрании. Полагает, что выборы нового председателя кооператива Хитрина А.В. недействительны, ввиду отсутствия кворума, на собрании присутствовало 42 человека, что менее половины членов кооператива, среди присутствующих были и лица, которые не являются членами кооператива, а именно Ганичева, Трошина, Федорова.
 
    Истец Дедков В.А. поддержал указанные исковые требования, пояснив, что в нарушение Устава, для решения вопроса о переизбрании председателя не было кворума.
 
    Представитель ответчика СОК № <адрес>, в лице председателя Хитрина А.В. (протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ), возражал против удовлетворения иска, полагает решение от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, принятым в соответствии с Уставом СОК № <адрес>.
 
    Хитрин А.В. пояснил, что в кооперативе 103 члена, на собрании присутствовало 42 члена кооператива, поскольку необходимое количество членов собрать невозможно. Не явившихся на собрание членов кооператива в дальнейшем ознакомили с решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ, с которым последние согласились, о чем от последних были отобраны подписи.
 
    Заслушав доводы и объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Дедкова В.А. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований, заявленных Хитриным А.В., надлежит отказать, по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст.181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
 
    О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны, в частности дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.
 
    В силу положений ст.181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
 
    Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
 
    Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (ст.181.4 ГК РФ).
 
    В силу положений ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
 
    1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
 
    2) принято при отсутствии необходимого кворума;
 
    3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
 
    4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
 
    В соответствии со ст.20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
 
    Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
 
    К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в частности, вопросы избрания председателя правления и досрочного прекращения его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное (ст.21 указанного закона).
 
    На основании п.2 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
 
    Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
 
    В силу п. 2 ч. 7 ст. 21 указанного Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
 
    Указанные положения, в частности о том, что общее собрание избирает председателя и членов правления, правомочно решать вопросы, если на нем присутствуют более 50% членов кооператива, закреплены в Уставе Садово-огороднического кооператива № <адрес> (л.д. 13-23, п.3.3.2, п.3.4).
 
    Как было установлено в судебном заседании, стороны являются членами СОК № <адрес>. Дедков В.А. владеет земельным участком №№, а Хитрин А.В. земельным участком № в СОК №№.
 
    Согласно списку членов, в СОК № <адрес> 103 члена кооператива, учитывая, что некоторые члены кооператива имеют по нескольку земельных участков. Указанное количество членов кооператива сторонами не оспаривается (л.д.49-61).
 
    Решением общего собрания СОК № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ председателем указанного кооператива был избран Дедков В.А. сроком на 2 года (л.д. 60), что не оспаривается сторонами.
 
    На ДД.ММ.ГГГГ было назначено общее собрание СОК№№, с повесткой дня - отчет председателя кооператива за ДД.ММ.ГГГГ, о чем члены кооператива уведомлялись посредством размещения соответствующего объявления на информационном щите, расположенном на территории кооператива (л.д.59).
 
    На собрании садово-огороднического кооператива № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в повестку дня был включен вопрос о выборах председателя СОК№№.
 
    Согласно протоколу собрания СОК № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10), председателем кооператива был избран Хитрин А.В., за что проголосовало 39 членов кооператива, 3 членов кооператива воздержались.
 
    Как было указано выше, членами СОК№№, согласно списочному составу, являются 103 человека, т.е. на общем собрании должно присутствовать не менее 52 членов кооператива, однако на собрании присутствовало 42 человека, что следует из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-10), а также списка присутствующих членов кооператива (л.д.11).
 
    Как пояснил Дедков В.А., среди присутствующих на собрании были и лица, которые не являются членами кооператива, а именно Ганичева, Трошина, Федорова.
 
    Как было установлено, Трошина Н.П. является членом кооператива, владеет участком №№, что подтверждается списком членов кооператива (л.д. 49).
 
    Доказательств того, что Ганичева, а также Федорова на момент проведения указанного собрания являлись членами кооператива, Хитрин А.В. суду не представил, в списках членов кооператива указанные лица не значатся (л.д.49-51), в списках присутствующих членов кооператива на собрании (л.д.11), у Ганичевой и Федоровой отсутствуют указания, каким земельным участков владеют указанные лица.
 
    Кроме того, представленный Хитриным А.В. протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-11), разниться по содержанию, порядку проведения собрания, указанному в копии протокола собрания от 31.05.2014, представленного Дедковым В.А. (л.д.38-41).
 
    Как пояснил Дедков В.А., предоставленная им в материалы дела копия протокола, была предоставлена ему ответчиком Хитриным А.В.
 
    Так, в частности, из протокола спорного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, представленного Хитриным А.В. (л.д.9), следует, что Хитрин А.В. был избран председателем правления по предложению членов правления.
 
    Копия же протокола, представленная Дедковым В.А. (л.д.40), содержит сведения, что Хитрин А.В. был избран председателем СОК № по предложению Сулейманова Г.Л.
 
    В нарушение положений ст.181.2 ГК РФ, в протоколе отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, что является существенным нарушением правил составления протокола.
 
    Таким образом, установлено, что спорный протокол составлен с существенным нарушением правил составления протокола, оспариваемое решение общего собрания, в нарушение положений ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п.3.4 Устава СОК№ принято в отсутствие кворума, в связи с чем, в соответствии со ст.181.5 ГК РФ, данное решение является ничтожным.
 
    Учитывая изложенное, исковые требования Дедкова В.А. к садово-огородническому кооперативу № <адрес> о признании недействительным решения собрания садово-огороднического кооператива № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.
 
    Доводы Хитрина А.В. о том, что всех членов кооператива невозможно собрать на одном собрании, а также, что их ознакомили с решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ позже и они с ним согласились, о чем поставили свои подписи (л.д.12), суд не принимает, так как указанные члены кооператива на общем собрании членов кооператива фактически участие не принимали, свою точку зрения относительно поставленных на собрании вопросов не высказывали.
 
    В соответствии с п. 5.1 Устава СОК № ответственным за хранение документации является председатель, у которого хранятся печать и документация кооператива. При переизбрании председателя документы передаются избранному председателю правления по акту.
 
    В связи с тем, что решение собрания кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, где был решен вопрос об избрании Хитрина А.В. председателем СОК№№, было признано недействительным, исковые требования об истребовании документов кооператива и печати, предъявленные Хитриным А.В., удовлетворению не подлежат.
 
    В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований, предъявленных Хитриным А.В., судом отказано, требование Хитринна А.В. о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований председателя садово-огороднического кооператива № <адрес> Хитрина ФИО14 к Дедкову ФИО15 об истребовании документов и печати садово-огороднического кооператива № <адрес> - отказать.
 
    Исковые требования Дедкова ФИО16 к садово-огородническому кооперативу № <адрес> о признании недействительным решения собрания садово-огороднического кооператива № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить
 
    Признать недействительным решение собрания садово-огороднического кооператива № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Апелляционная жалоба может быть подана в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Г.В. Чуфаров