Решение от 02 сентября 2014 года №2-672/2014

Дело № 2-672/2014 г.
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
02 сентября 2014 г. г.п. Кашхатау
 
    Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
 
    председательствующего - судьи Березгова А.Х.,
 
    при секретаре Казиевой А.В.,
 
    с участием представителя истца Дохова А.А., действующего на основании доверенности от 20.04.2014 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда Поддержки Малого Предпринимательства Черекского района КБР к Чочаеву А.К. о взыскании долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    23.03.2011 г. между Фондом Поддержки Малого Предпринимательства Черекского района КБР («Займодавец») и Чочаевым А.К. («Заемщик») заключен договор целевого займа № 118/мз, согласно которого Займодавец передал Заемщику путем перечисления на его счет денежные средства в размере 300000 руб. на один год (до 23.03.2012 г.) под 12% годовых.
 
    Мотивировав, что свои обязательства по возврату суммы задолженности и уплате процентов Заемщик не исполняет, Фонд Поддержки Малого Предпринимательства Черекского района КБР обратился в суд с иском к Чочаеву А.К. о взыскании 1189 500 руб., в том числе: 300000 руб. основного долга, 36 000 руб. - проценты по основному долгу, 853 500 руб. - неустойка.
 
    В судебном заседании представитель истца Дохов А.А. поддержал исковые требования Фонда Поддержки Малого Предпринимательства Черекского района КБР и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Также Дохов А.А. пояснил, что в исковом заявлении имеется опечатка - размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки ошибочно указан 1083000 руб., тогда как правильный размер неустойки 853500 руб., как указано в приложенном к иску расчете.
 
    Представитель истца просил суд взыскать с ответчика государственную пошлину, по оплате которой истцу предоставлена отсрочка.
 
    Ответчик Чочаев А.К., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не сообщил причину не явки в судебное заседание, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Фонда Поддержки Малого Предпринимательства Черекского района КБР подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Каждая сторона, согласно ст. 56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Получение Чочаевым А.К. от истца денежных средств в размере 300000 руб. на срок до 23.03.2012 г. под 12 % годовых подтверждается представленными истцом в суд копией договора целевого займа № 118/мз от 23.03.2011 г., копией банковского ордера № 51 от 24.03.2011 г., которые у суда сомнений не вызывают, так как они не оспорены и не опорочены.
 
    Доводы истца о том, что ответчик не возвратил сумму займа в полном объеме и не выплатил проценты по нему, не опровергнуты ответчиком.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В связи с указанным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа – 300000 руб. основного долга и 36000 руб. процентов, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В пункте 5 заключенного между сторонами вышеуказанного договора займа № 118/мз от 23.03.2011 г. указано, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа или уплату процентов, Займодавец вправе начислить неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, в размере 0,5 % от основного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
 
    Согласно представленного истцом расчета задолженности, размер начисленной ответчику неустойки за 702 дня просрочки срока погашения задолженности составляет 853500 руб.
 
    Ответчиком в суд не представлены доказательства в опровержение правильности указанного расчета задолженности и не заявлено ходатайство об их истребовании в порядке ст. 57 ГПК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы неустойки суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Определением Черекского районного суда КБР от 29.07.2014 г. истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в размере 14147 руб. на срок три месяца, т.е. до 29.10.2014 г.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Фонда Поддержки Малого Предпринимательства Черекского района КБР удовлетворить.
 
    Взыскать с Чочаева А.К. в пользу Фонда Поддержки Малого Предпринимательства Черекского района КБР задолженность по договору целевого займа № 118/мз от 23.03.2011 г. в размере 1189 500 рублей, в том числе: 300000 рублей основного долга, 36000 рублей процентов по основному долгу, 853 500 рублей неустойки.
 
    Взыскать с Чочаева А.К. в пользу бюджета Черекского муниципального района КБР государственную пошлину в размере 14147 рублей.
 
    Ответчик Чочаев А.К. вправе подать в Черекский районный суд КБР заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Председательствующий А.Х.Березгов