Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 2-672/2014
Дело № 2-672/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,
при секретаре Кем Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
21 мая 2014 года
гражданское дело по иску Махарадзе Вахтанга Вахтанговича к администрации города Прокопьевска о признании права собственности на нежилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Махарадзе В.В. обратился в суд с иском к ответчику - администрации <адрес> о признании за ним права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 98,1 кв.м.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2 После его смерти осталось наследство в виде нежилого помещения – магазина по <адрес> в <адрес>, общей площадью 98,1 кв.м., которое принадлежало отцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Получить свидетельство о праве на наследство он не может, так как договор купли – продажи утрачен. Договор купли-продажи был изъят дознавателем УВД <адрес> (протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ г.), согласно ответу Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор уничтожен вместе с уголовным делом по истечении срока хранения. Он является единственным наследником после смерти отца. Просит суд признать за ним право собственности на нежилое помещение, расположенное в <адрес>, общей площадью 98,1 кв.м. с целью последующей государственной регистрации и распоряжения.
Истец Махарадзе В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить.
Представитель истца Махарадзе В.В. - Помякшев В.И., действующий по нотариально удостоверенной доверенности, поддержал заявленные исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - администрации <адрес> - в суд не явилась, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - ФИО3, не возражал против удовлетворения исковых требований Махарадзе В.В.
Заслушав истца, представителя истца, третье лицо, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 8, 35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как следует из положений статей 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Из договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) видно, что ФИО2 купил магазин № 94, площадью 93,10 кв.м., находящийся в <адрес>. Договор удостоверен нотариусом <адрес> ФИО4 за № 3209, договор учтен в материалах БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № 50393.
Как следует из справки ГП КО «Центр технической инвентаризации <адрес>» Филиал № БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, нежилое помещение имеет общую площадь 98,1 кв. м., полезную площадь – 77,5 кв.м., имеет износ строения 49%, стоимость 212 314 руб. Собственником является ФИО2 (л.д. 9).
Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРП отсутствуют сведения о правообладателе нежилого помещения площадью 98,1 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11).
Согласно копии технического паспорта на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, здание, инв. № 2-23576, составленный ДД.ММ.ГГГГ ГП КО «Центр технической инвентаризации <адрес>» Филиал № БТИ <адрес> (л.д. 12-21), из которого следует, что здание по <адрес> в <адрес> построено в 1965 г., общая площадь составляет 98,1 кв.м.
В соответствии со свидетельством о рождении (л.д. 24), отцом истца Махарадзе В.В. является ФИО2.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ в городе Москве, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-МЮ № (л.д. 23).
Наследником имущества ФИО2, состоящее из права собственности на нежилое помещение, находящееся в <адрес>, общей площадью 98,1 кв.м., является сын Махарадзе В.В. Ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 8), и подтверждается справкой нотариуса <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).
Свидетель ФИО6 пояснил суду, что с истцом знаком с детства, хорошо знал отца истца, который умер. Ему известно, что у отца истца была пекарня в помещении по <адрес>. Он владел и пользовался этим помещением примерно с 1993 <адрес> неизвестно, чтобы кто-то другой претендовал на это помещение.
Свидетель ФИО7 пояснила, что была знакома с отцом истца Махарадзе. В 1995 г. она открыла кондитерский цех, обращалась к ФИО2, брала у него сырье. Здание по <адрес> принадлежит отцу истца, в этом здании у него был склад, производственные помещения и пекарня, туда она приезжала, и брала сырье. Он владел этим зданием, она знала, что он хозяин.
Таким образом, судом установлено, что отец истца ФИО2 с 1995 года владел нежилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО2 истец является единственным наследником указанного нежилого помещения.
Ответчик - администрация <адрес> против удовлетворения заявленных Махарадзе В.В. исковых требований о признании за ним права собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, не возражал.
Каких-либо притязаний на указанное нежилое помещение со стороны третьих лиц судом не установлено.
Истцом представлены доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают указанные в иске обстоятельства.
Поскольку признание права является одним из способов защиты гражданских прав, суд, исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г., проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку, приходит к выводу о том, что у Махарадзе В.В. возникло право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В связи с изложенным, суд считает, что заявленные Махарадзе В.В. исковые требования являются законными и обоснованными, а поэтому они подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд считает возможным признать за Махарадзе В.В. право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 98,1 кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Махарадзе Вахтанга Вахтанговича к администрации <адрес> удовлетворить.
Признать за Махарадзе Вахтангом Вахтанговичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 98,1 кв.м.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Верно: судья Ю.В. Мокин
