Дата принятия: 29 августа 2014г.
Номер документа: 2-672/2014
Дело № 2-672/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2014года с.Ленинское ЕАО
Ленинский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Щиканова А.В.,
при секретаре Зуфаровой С.К.,
с участием ответчика Алиевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ленинское гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Алеевой И.В. о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Истец открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к Алеевой И.В. о взыскании задолженности по кредиту. Свои требования мотивировало тем, что в соответствии с заявлением ответчицы на получение кредита от <данные изъяты>, был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, банк выдал кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % в год, со сроком на <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям предоставления кредита, платежи по его возврату должны производиться ежемесячно согласно графика платежей с оплатой основного долга и оплатой процентов за пользование кредитом. Однако ответчица перестала в феврале 2014года выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства, кредит не оплачивала. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила по основному долгу <данные изъяты> рублей по процентам <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей– задолженность по пене. Однако, учитывая материальное положение ответчицы, основываясь принципом разумности и целесообразности Банк существенно уменьшил размер исковых требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию пени до <данные изъяты> рублей. Истец указал, что просит взыскать с Алеевой И.В. сумму долга по кредитному договору № всего в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявления просил рассмотреть дело без участия представителя истца, на иске настаивает.
Ответчица Алеева И.В. суду пояснила, что она с исковыми требованиями не согласна по сумме задолженности, полученный в банке кредит она перестала оплачивать в феврале 2014года из-за того, что у нее уехали квартиранты и она осталась без дохода от сдачи квартиры в аренду, сам кредит получала в размере <данные изъяты> наличными через текущий банковский счет, заявление на получение кредита писала и кредитный договор с графиком платежей подписывала, по снятию с кредита сумм на страхование и за выдачу кредита наличными через текущий банковский счет ей в банке поясняли, и об этом она знала, кредит получила из-за того, что нужны были деньги на ремонт и она согласилась с указанными условиями.
На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчицы, участвующей в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца, извещенного о времени и месте его проведения, который просил рассмотреть дело без его участия.
Суд, выслушав ответчицу Алееву И.В., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Из материалов дела следует, что на основании заявления Алеевой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита - ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставил Алеевой И.В. кредит на ремонт жилья в сумме <данные изъяты> рублей с ежемесячным погашением кредита по <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей оплата основного долга, а <данные изъяты> рублей оплата процентов, со сроком погашения <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под «данные изъяты» % процентов в год.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
ОАО «АТБ» свои обязательства по предоставлению кредита ответчице Алиевой И.В. исполнило в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от <данные изъяты>. о перечислении на ТБС Алеевой И.А. <данные изъяты> рублей.
Согласно заявления Алеевой И.В. и кредитного договора п.4.4.10 ответчица Алеева И.В. дала согласие на страхование, в договоре указана сумма страховки в размере <данные изъяты> рублей и платеж в размере <данные изъяты> рублей за снятие наличных денег с текущего банковского счета.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ответчицей Алеевой И.В. обязательства по своевременному погашению кредита были нарушены, платежи в счет исполнения обязательств перестали поступать в полном объеме с февраля 2014 года, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ исх. № ответчице направлял предупреждение о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в связи с образовавшейся просроченной задолженностью.
Из представленных истцом расчетов установлено, что ответчица оплату кредита не производила с февраля 2014года и основной долг по кредитному договору составляет в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей и задолженность по начисленной пени составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно расчету ОАО «АТБ» за неисполнение ответчицей Алеевой И.В. обязанности по своевременному внесению денежных средств начислена пеня, задолженность по уплате которой составляет <данные изъяты> рублей. При подаче иска ОАО «АТБ» в добровольном порядке уменьшило размер пени до <данные изъяты> рублей.
Суд принимает за основу расчеты истца, поскольку они произведены в соответствии с кредитным соглашением, а также с учетом сумм внесенных ответчицей в счет погашения долга по кредиту. Доказательств того, что расчеты истца не соответствуют действительности, суду не представлено.
Таким образом, исковые требования ОАО «АТБ» подлежат удовлетворению, взысканию с ответчицы Алеевой И.В. подлежит <данные изъяты> рублей – основной долг, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей и задолженность по начисленной пени <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления ОАО «АТБ» была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от <данные изъяты>).
Поскольку судом исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 809, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Алеевой И.В. о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.
Взыскать с Алиевой И.В. в пользу открытого акционерного общества «Азиатско –Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты>(<данные изъяты>)рубля <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.В.Щиканов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
