Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 2-672/2014
Дело № 2-672/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2014 года г. Гуково, Ростовская область
Гуковский городской суд Ростовской области
в составе:
федерального судьи Козинцевой И.Е.
при секретаре Матвиевской Л.Ю.,
с участием помощника прокурора г. Гуково Богдановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатеева А.В. к Государственному учреждению Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (филиал №26) о взыскании убытков в связи несвоевременным получением ежемесячных страховых выплат,
УСТАНОВИЛ:
Фатеев А.В. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 03 сентября 2013 года, оставленным апелляционным определением Ростовского областного суда от 16.01.2014 без изменения, в его пользу была взыскана недоплата по ежемесячным страховым выплатам за период с 11.01.2005 по 31.12.2010 в сумме <данные изъяты> руб. 06 коп. В связи с тем, что за период с января 2005г. по январь 2014г. был значительный рост потребительских цен, своевременно невыплаченные ежемесячные суммы недоплаты страховых сумм утратили покупательную способность, ему причинены убытки в размере <данные изъяты> руб. 06 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ГУ Ростовского регионального отделения ФСС РФ ( филиал № 26) в его пользу убытки за период с января 2005г. по январь 2014г. в размере <данные изъяты> руб. 06 коп.
Истец Фатеев А.В. в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя по доверенности.
В судебном заседании представитель истца Морозова Э.Г., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования по расчету ответчика, просила суд взыскать с ГУ Ростовское региональное отделение ФСС РФ (филиал №26) в пользу истца убытки в связи с несвоевременным получением ежемесячных страховых выплат за период с января 2005 года по январь 2014г. в сумме <данные изъяты> руб. 05 коп.
Представитель ответчика - РРО ФСС РФ Запорожец О.И., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснив, что истцом не представлено доказательств существования вины ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, и не доказано наличие самих убытков в виде реального ущерба или упущенной выгоды. Вины ФСС РФ в нарушении права истца на своевременное получение страховых выплат не имеется; по мнению ответчика, индекс потребительских цен, который применен при расчете убытков, является индексом инфляции, следовательно, сумма недоплаты индексируется повторно, так как ранее ежемесячная страховая выплата уже была проиндексирована с учетом уровня инфляции на коэффициенты, установленные Правительством РФ в соответствии с п.11 ст.12 Федерального закона №125-ФЗ от 24.07.1998г. для индексации страховых выплат.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд пришел к следующему мнению.
В судебном заседании установлено, что решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 03.09.2013, вступившим в законную силу 16.01.2014, с ГУ Ростовского регионального отделения ФСС РФ (филиал №26) взыскана в пользу Фатеева А.В. недоплата по страховым выплатам за период с 11 января 2005г. по 31 декабря 2010года в размере <данные изъяты> руб. 06 коп. Решение суда вступило в законную силу 16 января 2014 года, взысканные суммы выплачены истцу в полном объеме.
Однако денежные средства, причитающиеся истцу за период с 11 января 2005 года по 31 декабря 2010 года, фактически были выплачены только в январе 2014г. За указанный период времени имел место значительный рост потребительских цен, в связи с чем начисленные за прошлое время ежемесячные страховые выплаты на момент их фактического получения утратили покупательскую способность.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В данном случае факт нарушения ответчиком действующего законодательства при назначении страховых выплат нашел свое подтверждение. Право истца на получение страховых выплат в полном объеме было нарушено именно по вине ответчика, что установлено вступившим в законную силу решением Шахтинского городского суда от 03 сентября 2013 года. Также установлено, что неполученные своевременно истцом в связи с отказом ответчика суммы страховых выплат обесценились вследствие инфляционных процессов в стране. В результате истцу причинены реальные убытки.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца об индексации несвоевременно начисленных и выплаченных страховых сумм с учетом индекса роста потребительских цен.
Так согласно позиции Верховного Суда РФ, высказанной в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.03.2011года "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", с учетом того, что задержка выплаты назначенных страховых сумм в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.
Фактически требования истца о взыскании убытков за период образования недоплаты по страховым выплатам за 2005 - 2010г.г. сводятся к восстановлению покупательной способности причитающихся ему выплат, утративших свою действительную стоимость (платежеспособность) вследствие инфляционных процессов. Факт утраты данными суммами своей покупательской способности нашел свое подтверждение.
Истцом обоснованно применены индексы роста потребительских цен, начиная с января 2005 года, то есть с того месяца, с которого взыскана недоплата, и до момента вступления в законную силу решения Шахтинского городского суда от 03 сентября 2013 года.
Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина…
В связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что при расчете суммы убытков надлежит руководствоваться нормами статей 195-207 ГК РФ, ограничивающими период взыскания тремя годами с даты подачи искового заявления, судом отклоняются как несостоятельные.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.03.2011 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», при рассмотрении иска о назначении или перерасчете страховых выплат, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, следует иметь в виду, что в силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Вместе с тем при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.
В рассматриваемом случае, требование о взыскании убытков в связи с получением истцом ежемесячных страховых выплат в меньшем размере по вине ответчика, является производным от основного требования - взыскания суммы недоплаты страховых выплат в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.
Таким образом, убытки истца в связи с несвоевременной выплатой страховых сумм с учетом индекса роста потребительских цен за указанный период составят <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца единовременно. Расчет суммы инфляционных убытков за период с января 2005года по январь 2014 года в судебном заседании проверен и никем из сторон не оспаривается.
В силу ст.103 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб., исходя из цены иска <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Фатеева А.В. удовлетворить.
Взыскать с Государственного учреждения Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (филиал №26) в пользу Фатеева А.В. убытки в связи с несвоевременным получением ежемесячных страховых выплат за период с января 2005 года по январь 2014 года в размере <данные изъяты> руб. 05 коп. (<данные изъяты> руб. 05 коп.)
Взыскать с ГУ Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (филиал №26) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 75 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2014.
Федеральный судья И.Е.Козинцева
