Определение от 06 июня 2014 года №2-672/2014

    Дело № 2-672/2014                     ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Город Осинники                                                                      06 июня 2014 года
 
    Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области      Пругло Н.В.
 
    При секретаре                              Придворовой М.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Козырь А.В. к филиалу «шахта «Осинниковская» Открытого акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», Обществу с ограниченной ответственностью «Управление по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования» о внесении изменений в акт о несчастном случае на производстве,
 
УСТАНОВИЛ:
 
             Истец Козырь А.В. обратился в суд с исковым заявлением к филиалу «шахта «Осинниковская» ОАО ОУК «Южкузбассуголь», в котором истец просит внести изменения в акт № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, указав диагнозы: <данные изъяты>.
 
        Исковые требования Козырь А.В. мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал ООО «<данные изъяты>», в должности <данные изъяты>. При исполнении трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, он получил травмы – <данные изъяты>, о чем был составлен акт № формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ По степени тяжести данные повреждения здоровья относятся к категории тяжких. Для дальнейшего обследования, выявления скрытых повреждений и лечения, он был направлен в «<данные изъяты>», в котором находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После прохождения МРТ <данные изъяты> был установлен диагноз: <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ему была произведена операция – <данные изъяты>. После сращения закрытого перелома <данные изъяты> и проведенной операции, как следствие появились заболевания и осложнения - <данные изъяты>. По истечении ДД.ММ.ГГГГ месяцев с момента несчастного случая, он был направлен на медико-социальную экспертизу. Однако степень утраты профессиональной трудоспособности Бюро МСЭ не была определена, так как не была установлена причинно-следственная связь между полученными травмами и установленными диагнозами. Внесение изменений в акт о несчастном случае на производстве необходимо ему для установления процента утраты профессиональной трудоспособности и получения обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве.
 
        Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен Общество с ограниченной ответственностью «Управление по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования».
 
    Дело к рассмотрению было назначено на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ истец надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился. О причинах не явки не сообщил, никаких ходатайств не заявлял.
 
    Дело слушанием было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов <данные изъяты> мину, стороны извещены, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли.
 
    Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
        Истец дважды не явился в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представители ответчиков в судебное заседание не явились и не просили о рассмотрении дела по существу в их отсутствии. В материалах дела имеются расписки о получении повесток истцом. В виду вторичной неявки истца в судебное заседание, дело подлежит оставлению без рассмотрения.
 
        Руководствуясь ст. 222,223 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление Козырь А.В. к филиалу «шахта «Осинниковская» Открытого акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», Обществу с ограниченной ответственностью «Управление по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования» о внесении изменений в акт о несчастном случае на производстве оставить без рассмотрения.
 
        Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия его в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду, то дело может быть по его ходатайству возобновлено и рассмотрено по существу.
 
        На определение суда может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.
 
        Судья                            Пругло Н.В.
 
    Копия верна
 
        Судья                            Пругло Н.В.