Определение от 29 апреля 2014 года №2-672/2014-

    Дело № 2-672/2014 -
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    29 апреля 2014 года г.Мирный РС(Я)
 
    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре Недоспасовой Е.В., рассмотрев материалы гражданского дела по заявлению судебного пристава-исполнителя Мирнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
 
у с т а н о в и л :
 
    В производстве Мирнинского районного суда РС(Я) находится гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Мирнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) Павловой М.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должника Орлова В.В. до исполнения обязательств по исполнительному производству № от <дата>
 
    На судебное заседание заявитель не явился, ходатайством просит вернуть без дальнейшего рассмотрения заявление об установлении должником временного ограничения на выезд из РФ в связи с полной оплатой должника суммы штрафа, таким образом, заявитель отказался от заявления, требование не поддержал.
 
    Должник Орлов В.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен по имеющемуся в материалах дела адресу.
 
    Ознакомившись с представленными материалами дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия Российской Федерации (аналогия права).
 
    Исследовав материалы дела, в силу статьи 220 ГПК РФ, применив вышеуказанные нормы в системной связи со статьей 173 ГПК РФ, суд приходит к выводу о прекращении производства по данному делу в связи с отказом заявителя от заявленных требований, отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает ни чьих охраняемых законом интересов, на сегодняшний день основания, вызвавшие подачу данного заявления, отпали, требования должником исполнены добровольно в досудебном порядке.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.221 ГПК РФ).
 
    Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
 
 
о п р е д е л и л:
 
 
    Производство по гражданскому делу по заявлению судебного пристава-исполнителя Мирнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - прекратить.
 
    На определение может быть подана частная жалоба, внесено представление в течение 15 дней в апелляционную инстанцию через Мирнинский районный суд РС(Я).
 
    Председательствующий: -
 
    -
 
    -