Решение от 10 июня 2013 года №2-672/2013г.

    Дело № 2-672/2013г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Степанцовой Е.В.,
 
    при секретаре Бунаковой Е.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
 
                10 июня 2013 года
 
    гражданское дело по иску Сабитова В.Р. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
                У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Сабитов В.Р. обратился в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ответчику ОАО «СГ МСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивировал тем, что <дата> в <...> часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение мото регистрационный № под управлением водителя ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СГ МСК» с автомобилем TOYOTA CARINA, регистрационный номерной знак № под его управлением и принадлежащим истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1, о чем свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии от <дата>
 
    Страховщик воспользовался своим правом на осмотр транспортного средства и проведение оценки. По результатам проведенной оценки ему сообщили, что стоимость восстановительного ремонта составит <...>. Данная сумма была перечислена на его счет.
 
    Посчитав сумму ущерба заниженной, обратился в оценочное бюро ИП ФИО5, где была произведена оценка материального ущерба. Сумма ущерба согласно отчета о стоимости материального ущерба поврежденного автотранспортного средства № составила <...> рубля. До настоящего времени автомобиль не отремонтирован.
 
    Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и размером фактического ущерба составляет <...>.
 
    На проведение оценки материального ущерба поврежденного транспортного средства им были понесены расходы в размере <...> рублей, которые в соответствии со ст. 12 федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Просил суд взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК» в его пользу <...> в счет возмещения ущерба, расходы по оплате оценки в сумме <...> расходы по оплате представительских услуг в сумме <...> рублей.
 
    Истец Сабитов В.Р. в судебном заседании увеличил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК» в его пользу <...> копеек в счет возмещения ущерба, расходы по оплате оценки в сумме <...> рублей, расходы по оплате представительских услуг в сумме <...> рублей, а также в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере <...> рубля. Полностью поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель истца Ильина А.В., допущенная для участия в рассмотрении гражданского дела в порядке ст. 53 ГПК РФ исковые требования и доводы истца полностью поддержала. Просила суд удовлетворить исковые требования полностью.
 
    Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «СГ МСК».
 
    Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
        Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона РФ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции федерального закона от 01.12.2007г. № 306), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона РФ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции федерального закона от 01.12.2007г. № 306), в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Пункт 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008г. №131) устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Согласно п.п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008г. №131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
 
    расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
 
    В силу ст. 14.1 Федерального закона РФ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 указанного Федерального закона) с учетом положений статьи 14.1. указанного Федерального закона. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 указанного Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
 
    Судом установлено, что согласно справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 36) <дата> в <...> часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение мото г/н. № под управлением водителя ФИО1, с автомобилем TOYOTA CARINA, регистрационный номерной знак № под управлением истца и принадлежащим ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены технические повреждения, а именно: повреждено переднее лобовое стекло, переднее левое боковое стекло, противотуманная левая фара, левая передняя дверь, капот, передний бампер, зеркало заднего вида, передние дворники, решетка радиатора, крыша салона, радиатор, левая передняя фара, левое зеркало. Водитель ФИО1 нарушил п.2.7., п.9.1 ПДД.
 
               Постановлением № по делу об административном правонарушении от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении указанного ДТП, ему назначено административное наказание по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере <...> рублей (л.д. 39).
 
               Гражданская ответственность ФИО1 застрахована ОАО «СГ МСК», страховой полис №, что следует из справки о ДТП.
 
         Автомобиль TOYOTA CARINA, г/н. № согласно сведений в паспорте данного транспортного средства (л.д. 19) с <дата> принадлежит на праве собственности истцу Сабитову В.Р.
 
             По данным отчета № 020-02/2013 от 18.02.2013 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца, составленного «Экспертно-оценочным бюро» И.П. Чигряй В.В. (л.д.4-22) стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CARINA, г/н. № с учетом износа деталей составляет <...> рубля.
 
    Ответчиком ОАО «СГ МСК» истцу выплачено <...> руб., что подтверждается сведениями о движении на счете истца (л.д. 24).
 
         На основании вышеизложенного, суд считает установленным, что имел место страховой случай по вине водителя транспортного средства – ФИО1, установлена также причинно-следственная связь между нарушением водителем ФИО1 правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба автомобилю истца. Ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ОАО «СГ МСК», что влечет обязанность страховщика, т. е. ответчика - ОАО «СГ МСК» произвести страховую выплату в пределах, установленных законом.
 
        Размер ущерба, указанный истцом на основании отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не оспаривался ответчиком, является реальным на момент рассмотрения дела. Суд считает, что заключение эксперта является мотивированным, полным, сделаны с учетом естественного износа и технического состояния автомобиля, соответствует материалам дела.
 
                  В соответствии со ст. 6 федерального закона РФ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    Действия застрахованного ФИО1 относятся к страховому риску по обязательному страхованию, поскольку не относятся к случаям возникновения ответственности вследствие событий, перечисленных в п.2 ст.6 указанного закона.
 
    Согласно ст.7 федерального закона РФ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
                  С учетом вышеизложенного, требования истца о возмещение ему ущерба на сумму <...>, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенной на момент рассмотрения дела в размере <...> рубля, с учетом произведенной ОАО «СГ «МСК» выплаты в размере <...>, и лимитом ответственности в сумме 120 000 рублей, обоснованны, подлежат удовлетворению. <...>
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 12 п. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    Истцом понесены убытки в связи с оплатой услуг по оценке ущерба в сумме <...> рублей согласно квитанции об оплате от 22.02.2013г. (л.д. 23). Суд считает требования истца о возмещении данных убытков законными и взыскивает их с ответчика.
 
    Также истцом понесены убытки в виде расходов на оплату юридических услуг в сумме <...> рублей по договору № 10 от 22.02.2013г. (л.д. 28), заключенного с ИП ФИО5 Согласно Приказа от 22.02.2013г. (л.д. 29) исполнителем до вышеуказанному договору назначена Ильина А.В., которая согласно записи в трудовой книжке (л.д. 30) принята И.П. ФИО5 <дата> на должность <...>.
 
    Факт оплаты денежных средств истцом по договору подтверждается квитанцией об оплате юридических услуг от 07.05.2013г. (л.д. 28).
 
    На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, период его    рассмотрения, двух судебных заседаний, в которых принимала участие представитель истца, принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., в остальной части отказывает.
 
              В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Согласно п. 6 ст.13 закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Суд, с учетом положений п.6 ст. 13 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от страхового возмещения, а именно в сумме <...>) в пределах заявленных истцом требований.
 
    Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.20 НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета по каждому требованию отдельно, что в совокупности составляет <...>
 
             Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                                                      Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Сабитова В.Р. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК», находящегося по адресу: <адрес> зарегистрированное в качестве юридического лица <дата>, ОГРН №, ИНН №, КПП №, ОКПО №,
 
    в пользу Сабитова В.Р., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>
 
             - страховое возмещение в размере <...>
 
             - расходы по оплате услуг оценщика <...> рублей;
 
                 - штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <...>;
 
            - расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей;
 
            - в доход местного бюджета государственную пошлину в размере - <...>
 
    В удовлетворении исковых требований Сабитова В.Р. о взыскании с ОАО «СГ МСК» расходов по оплате услуг представителя на сумму <...> рублей - отказать полностью.
 
             Решение может быть обжаловано в течение месяца в Кемеровский областной суд со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.
 
              Мотивированное решение изготовлено: 17 июня 2013г.
 
                      Председательствующий: