Решение от 22 августа 2013 года №2-672/2013г.

Дело № 2-672/2013г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    пгт. Славянка 22 августа 2013 года
 
    Хасанский районный суд Приморского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Волковой С.Ю.,
 
    с участием: представителя заявителя Минеева С.Г., действующего по доверенности <адрес> от 01.07.2013г.,
 
    представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне заявителя Администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края Граковой И.Ю., действующей по доверенности № от 01.07.2013г.,
 
    при секретаре Трегубенко Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Минеева Сергея Германовича в интересах Побожаковой Надежды Ивановны о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по приостановлению государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, возложении обязанностей на Управление Росреестра по Приморскому краю произвести государственную регистрацию собственности на объекты недвижимого имущества, выдачи свидетельства на право собственности заявителя на объекты недвижимого имущества,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель заявителя Минеев С.Г., выступая по доверенности в интересах Побожаковой Н.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра по Приморскому краю о приостановлении государственной регистрации.
 
    Заявленные требования мотивирует тем, что 04 июня 2013 года им, в интересах Побожаковой Н.И. в Хасанский территориальный отдел Управления Росреестра по Приморскому краю, были поданы заявления о государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, возведенные в результате реконструкции на территории базы отдыха «Красный Утес», расположенной по адресу:<адрес>, станция Рязановка, бухта Бойсмана, 1.
 
    К заявлениям были приложены разрешение на строительство от 25.10.2011 г. № №, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию от 07.03.2012 г. № №, выданные администрацией Славянского городского поселения Хасанского муниципального района<адрес>, а также другие документы, необходимые для государственной регистрации.
 
    Объекты недвижимости, в отношении которых поданы документы на государственную регистрацию: административно-бытовой домик с мансардным этажом, одноэтажное здание склада, трехквартирный одноэтажный домик №, трех квартирный одноэтажный домик №, трехквартирный одноэтажный домик №, трехквартирный одноэтажный домик №, трехквартирный одноэтажный домик №, трехквартирный одноэтажный домик №, одноэтажный домик с мансардным этажом №.
 
    26 июня 2013 года им были получены уведомления от 17.06.2013 г. Государственного регистратора Хасанского территориального отдела Управления Росреестра по Приморскому краю Ермаковой С.А. о том, что государственная регистрация на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории базы отдыха «Красный Утес», приостанавливается на срок до 16 июля 2013 года. При этом предложено представить на государственную регистрацию разрешения на строительство в отношении каждого объекта недвижимого имущества в отдельности, а также, соответственно, разрешения на ввод их в эксплуатацию. Кроме того, разъяснено о возможном отказе в государственной регистрации в случае не предоставления вышеуказанных разрешений.
 
    Считает решения должностного лица Хасанского территориального отдела Управления Росреестра по Приморскому краю - Государственного регистратора Ермаковой С.А. от 17.06.2013 г. о приостановлении государственной регистрации незаконными, нарушающими права и законные интересы Побожаковой Н.И.,
 
    Незаконные действия Государственного регистратора являются препятствием в осуществлении прав в отношении объектов недвижимости. Кроме того, на заявителя незаконно возложена обязанность предоставления дополнительных документов при отсутствии такой необходимости, при этом разъяснены последствия невыполнения данного требования в виде отказа в государственной регистрации.
 
    Так, согласно части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся или реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.
 
    Принадлежащая Побожаковой Н.И. на праве собственности база отдыха «Красный Утес» включает в себя комплекс объектов (летних домиков), предназначенных для временного размещения отдыхающих, а также здания хозяйственного и административно-бытового назначения, включая сети инженерно-технического обеспечения. При подготовке проектной документации такой комплекс, как правило, рассматривается как единый объект капитального строительства.
 
    Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство или реконструкцию объектов капитального строительства.
 
    В соответствии с вышеуказанными нормами Побожаковой Н.И. был получен и утвержден градостроительный план земельного участка, на котором расположена база отдыха, разработана проектная документация по реконструкции базы отдыха «Красный Утес», как единого комплекса объектов, расположенных на одном земельном участке и объединенных по своему функциональному назначению, а как итог - получено разрешение на строительство № № от 25.10.2012 г., в соответствии с которым разрешалось произвести реконструкцию базы отдыха путем сноса части старых объектов и постройки новых.
 
    Вышеуказанные документы поданы на государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества и необходимости представления каких-либо дополнительных документов, либо иных, взамен представленных на регистрацию, нет.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 254-256 ГПК РФ просит суд признать действия Управления Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (Управления Росреестра по
Приморскому краю), выразившиеся в приостановлении государственной регистрации
прав на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу<адрес>,
<адрес> – незаконными; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (Управление Росреестра по Приморскому краю) осуществить государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества: административно-бытовой домик с мансардным этажом, одноэтажное здание склада, трехквартирный одноэтажный домик №, трехквартирный одноэтажный домик №, трехквартирный одноэтажный домик №, трехквартирный одноэтажный домик №, трехквартирный одноэтажный домик №, трехквартирный одноэтажный домик №, одноэтажный домик с мансардным этажом №, расположенные по адресу<адрес>, станция Рязановка, бухта Бойсмана, 1, с выдачей Побожаковой Н.И. соответствующих свидетельств о праве собственности.
 
    Заявитель Побожакова Н.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседании не явилась. Суд считает возможным рассмотреть заявление в ее отсутствие.
 
    Представитель заявителя Минеев С.Г. в судебном заседании уточнил требования, просил суд признать незаконными действия Управления Росреестра по Приморскому краю по приостановлению, а также в дальнейшем отказу в государственной регистрации права собственности Побожаковой Н.И. на объекты недвижимого имущества, обязать Управление Росреестра по Приморскому краю произвести государственную регистрацию собственности на объекты недвижимого имущества, выдать Побожаковой Н.И. свидетельства на право собственности заявителя на каждый объект недвижимого имущества.
 
    Суду пояснил, что им в Управление Росреестра по Приморскому краю были представлены документы, согласно перечню, указанному в Федеральном законе № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В уведомлении о приостановлении государственной регистрации содержится ссылка на пункт 1 статьи 19 ФЗ от 21.07.1997г., тогда как данное основание для приостановления в гос. регистрации – неполнота представленных документов, в данном случае не соответствует указанным в уведомлении обстоятельствам отсутствия в Едином государственном реестре прав записи о регистрации права собственности Побожаковой Н.И. на каждый заявленный на регистрацию объект. Между тем, в Едином гос. реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности Побожаковой Н.И. на объект недвижимого имущества –Базу отдыха «Красный утёс». На базе отдыха, представляющей собой сложную вещь произведена реконструкция, разборка старых, ветхих домиков и строительство на этом же месте новых. Реконструкция произведена с соблюдением градостроительных норм, согласно утвержденного и разработанного градостроительного плана по архитектурному проекту, выполненному лицензированной организацией. Заявителем Побожаковой Н.И. в соответствии с законом были представлены документы, согласно указанному в законе ограниченному перечню, впоследствии орган гос. регистрации со ссылкой на абзац. 10 п.1 ст. 20 № 122- ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказал в регистрации, с мотивировкой не представления Побожаковой достаточных документов по каждому отдельно реконструированному объекту. Считает, что поскольку у заявителя Побожаковой нет такой обязанности, в данном случае ссылка на абз. 10 п.1 ст.20 ФЗ № 122 неправомерна, поскольку орган гос. регистрации по межведомственному запросу, должен был в рамках правовой экспертизы, устранить возникшие противоречия. В связи с тем, что иных оснований, для приостановления, в дальнейшем отказа в гос. регистрации не содержится, считает действия Управления Россреестра по Приморскому краю незаконными. Представленный документ – Акт ввода в эксплуатацию, является достаточным документов, подтверждающим основания возникновения права собственности на вновь созданный объект. Считает, что в уведомлении гос. регистратора и сообщении об отказе в гос. регистрации дается неправильная, самовольная трактовка терминов гражданского законодательства, в данном случае Побожаковой были соблюдены требования ст. ст. 48, 55 ч.1 Градостроительного кодекса, получено разрешение администрации Славянского городского поселения на строительство согласно проектной документации на базу отдыха «Красный утёс», которая представляет собой комплекс зданий и сооружений, следовательно изложенные основания для приостановления и отказа в гос. регистрации противоречат по содержанию и смыслу требованиям № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. С учетом мнения сторон, суд признал причины неявки представителя неуважительными, полагает возможным рассмотреть дело, в его отсутствие.
 
    До рассмотрения дела представителем Управления Росреестра по Приморскому краю Мешковой Е.Ю. представлен письменный отзыв на иск, согласно которому 04.06.2013 заявитель обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, введенные в эксплуатацию в результате реконструкции. В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства. С учетом изложенного работы по реконструкции можно проводить только в отношении уже существующих объектов, то есть объектов, право на которые было зарегистрировано в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, до проведения реконструкции. Однако в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о каких-либо правах на спорные объекты. Кроме того из текста представленного на государственную регистрацию разрешения на строительство от 25.10.2011 не представляется по описанию однозначно идентифицировать объекты, в отношении которых была выполнена реконструкция. Исходя из понятия государственной регистрации, определенного ст. 2 Закона о регистрации, регистрирующий орган уполномочен принимать решения о регистрации только на основании документов» бесспорно удостоверяющих то или иное обстоятельство. Таким образом, для проведения государственной регистрации на спорные объекты Заявителю в соответствии со ст. ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ необходимо представить разрешение на строительство новых объектов, а также разрешение на ввод в эксплуатацию, выданное в отношении новых объектов. 16.06.2013 Управлением в соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о регистрации государственная регистрация права собственности на спорные объекты была приостановлена, заявителю было предложено устранить причины, препятствующие проведению государственной регистрации. 18.07.2013г. в гос. регистрации было отказано на основании абз.4, 13 п.1 ст.20 ФЗ о регистрации. Все действия Управления соответствовали действующему законодательству Российской Федерации, решение о приостановлении государственной регистрации вынесено законно и обоснованно, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Полный текст возражений приобщен к материалам дела.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне заявителя администрации Славянского городского поселения Гракова И.А. в судебном заседании заявленные требования Побожаковой Н.И. посчитала обоснованными, поддержала полностью доводы заявителя, указала, что в данном случае орган гос. регистрации превысил свои полномочия. При проведении правовой экспертизы специалистами Управления не учтено, что форма, содержания и перечень всех представленных документов Побожаковой Н.И. на гос. регистрацию, соответствует требованиям № 122-ФЗ от 21.07.1997г. Представленные заявителем Акт ввода в эксплуатацию, разрешение на строительство выдано в рамках компетенции Администрации Славянского городского поселения. Поскольку база отдыха «Красный утёс» является исходя из положений гражданского законодательства сложным объектом гражданских прав, состоящим из нескольких объектов, Управление Росрееестра в рамках своих полномочий при несогласии с представленными документами вправе самостоятельно обратиться с требованиями об обжаловании выданных Побожаковой документов на реконструкцию, что сделано не было. В данном случае приостановление и отказ Управлением Росреестра в регистрации права собственности на реконструированные, законно введенные в эксплуатацию объекты, нарушает права заявителя. Кроме того, требование гос. регистратора представить Побожаковой разрешение на строительство и разрешение на ввод каждого объекта в эксплуатацию, не правомерно, нарушает права заявителя. На удовлетворении требований настаивает.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле по существу требований, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:
 
    В силу положений ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности совершенных действий возлагается на органы и лиц, которые совершили оспариваемые действия.
 
    Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    В силу ч. 1ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
 
    04 июня 2013 года Минеев С.Г., в интересах Побожаковой Н.И., обратился в регистрационную службу в Хасанский территориальный отдел Управления Росреестра по Приморскому краю с заявлением о регистрации права собственности заявителя ФИО2 на объекты недвижимости введенные в эксплуатацию на базе отдыха «Красный утёс», расположенные по адресу:<адрес>
 
    Заявителем одновременно с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, возведенные в результате реконструкции на территории базы отдыха «Красный Утес», расположенной по адресу:<адрес> были поданы следующие документы:
 
    разрешение на строительство от 25.10.2011 г. № №, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию от 07.03.2012 г. №, выданные администрацией Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края, а также другие документы, необходимые для государственной регистрации.
 
    Объекты недвижимости, в отношении которых поданы документы на государственную регистрацию: административно-бытовой домик с мансардным этажом, одноэтажное здание склада, трехквартирный одноэтажный домик №, трех квартирный одноэтажный домик №, трехквартирный одноэтажный домик №, трехквартирный одноэтажный домик №, трехквартирный одноэтажный домик №, трехквартирный одноэтажный домик №, одноэтажный домик с мансардным этажом №.
 
    Согласно Уведомлений №, №, №, №, №, №, №, №, № регистрационная служба сообщила Побожаковой Н.И.
 
    о приостановлении государственной регистрации от 17.06.2013 г., из которых следует государственная регистрация на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории базы отдыха «Красный Утес», приостанавливается на срок до 16 июля 2013 года сославшись на пункт 1 статьи 19 ФЗ от 21.07.1997г. № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    При этом предложено представить на государственную регистрацию разрешения на строительство в отношении каждого объекта недвижимого имущества в отдельности, а также, соответственно, разрешения на ввод их в эксплуатацию.
 
    В силу части 1 статьи 13 ФЗ от 21.07.1997г. № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в ЕГРП при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.
 
    В соответствии с пунктом 32 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста России от 01.07.2002г. № 184, при правовой экспертизе документов, проверки законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 19 ФЗ от 21.07.1997г. № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.
 
    18.07.2013г. регистрационная служба сообщила Побожаковой Н.И. об отказе в государственной регистрации объектов недвижимого имущества, расположенные на территории базы отдыха «Красный Утес», сославшись на абзац 4,13 пункта 1 статьи 20 статьи 19 ФЗ от 21.07.1997г. № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    На основании ст. 16,18 ФЗ от 21.07.1997г. № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на государственную регистрацию должны быть представлены следующие документы: заявление правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, документы необходимые для государственной регистрации прав - устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество, документ об уплате государственной пошлины. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
 
    Факт создания в результате реконструкции административно-бытового домика с мансардным этажом, одноэтажного здания склада, трехквартирных одноэтажных домиков № № на территории базы отдыха «Красный Утес» подтверждается разрешением на строительство (реконструкцию) выданным Администрацией Славянского городского поселения 25.10.2011г. в котором содержится полное описание всех объектов, подлежащих реконструкции.
 
    Из письма Минрегион России от 11.11.2010г. следует, что в случае если проектная документация разрабатывалась на комплекс зданий и сооружений, разрешение на строительство выдается в соответствии со статьей 51 Кодекса исключительно на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт комплекса зданий и сооружений, а не на отдельные объекты капитального строительства, входящие в их состав, за исключением случаев, когда проектная документация была разработана на отдельные этапы строительства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 25 ФЗ от 21.07.1997г. № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
 
    Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что истребование регистрирующим органом дополнительно разрешений на строительство на каждый объект, необоснованно, нарушающим права заявителя.
 
    Суд считает, что исходя из оснований, изложенных в уведомлениях и сообщениях Управления Росреестра, основания, по которым регистрирующий орган не в состоянии идентифицировать объекты по описанию, не содержатся в п.1 ст.19 ФЗ № 122 и не могут быть признаны законными основаниями для приостановления регистрации.
 
    В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, законности оспариваемых действий (бездействия) должностного лица, возлагается на лицо, которое совершило оспариваемое действие (бездействие).
 
    Принимая во внимание, что заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие создание объектов недвижимости на земельном участке территории базы отдыха «Красный Утес», право собственности, на который зарегистрировано в собственности Побожаковой Н.И. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.06.2010г. сделана запись регистрации №, согласно свидетельству 25-АБ 414207 о государственной регистрации права, суд полагает необходимым признать действия регистрирующего органа по приостановлению, отказу в гос. регистрации не соответствующим требованиям Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ и нарушающим законные права Побожаковой Н.И.
 
    Изложенные в суде представителем заявителя Минеевым С.Г. обстоятельства, суд считает, что оспариваемые заявителем действия Управления Росреестра по Приморскому краю необходимо признать незаконными, поскольку Побожаковой на гос. регистрацию представлены достаточные и необходимые документы, подтверждающие факт создания и ввод в эксплуатацию объектов капитального характера, составляющих сложную вещь – базу отдыха «Красный Утес» на земельном участке, предоставленном заявителю, право собственности на реконструированные объекты недвижимости нуждаются в государственной регистрации в силу п.1 ст. 131 ГК РФ и пункта 1 статьи 25 Закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ.
 
    Расходы Побожаковой Н.И. по уплате государственной пошлины в сумме 200,00 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Требования Побожаковой Надежды Ивановны – удовлетворить.
 
    Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (управление Росреестра по Приморскому краю) по приостановлению и отказу в государственной регистрации права собственности Побожаковой Надежды Ивановны на следующие объекты недвижимого имущества:
 
    - Здание Административно –бытовой домик с мансардным этажом, расположенный по адресу:<адрес>
 
    - Одноэтажное здание склада, расположенный по адресу:<адрес> ст. Рязановка б. Бойсмана, <адрес>;
 
    - Здание –Трехквартирный одноэтажный домик №, расположенный по адресу:<адрес>
 
    - Здание –Трехквартирный одноэтажный домик №, расположенный по адресу:<адрес>
 
    - Здание –Трехквартирный одноэтажный домик №, расположенный по адресу:<адрес>
 
    - Здание –Трехквартирный одноэтажный домик №, расположенный по адресу:<адрес>
 
    - Здание –Трехквартирный одноэтажный домик №, расположенный по адресу:<адрес>
 
    - Здание –Трехквартирный одноэтажный домик №, расположенный по адресу:<адрес>
 
    - Здание –Трехквартирный одноэтажный домик №, расположенный по адресу:<адрес>
 
    Возложить обязанность на ФИО3 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (управление Росреестра по Приморскому краю) совершить предусмотренные законом действия - произвести государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество права собственности Побожаковой Надежды Ивановны на указанные объекты недвижимого имущества:
 
    - Здание Административно –бытовой домик с мансардным этажом, расположенный по адресу:<адрес>
 
    - Одноэтажное здание склада, расположенный по адресу:<адрес>
 
    -Здание –Трехквартирный одноэтажный домик №, расположенный по адресу:<адрес>
 
    - Здание –Трехквартирный одноэтажный домик №, расположенный по адресу:<адрес>
 
    - Здание –Трехквартирный одноэтажный домик №, расположенный по адресу:<адрес>
 
    - Здание –Трехквартирный одноэтажный домик №, расположенный по адресу:<адрес>
 
    - Здание –Трехквартирный одноэтажный домик №, расположенный по адресу:<адрес>
 
    - Здание –Трехквартирный одноэтажный домик №, расположенный по адресу:<адрес>
 
    <адрес>
 
    Решение суда о регистрации права собственности Побожаковой Надежды Ивановны на объекты недвижимого имущества является основанием для выдачи Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю Хасанский отдел (Управление Росреестра по Приморскому краю) Побожаковой Надежде Ивановне свидетельств о праве собственности.
 
    Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в пользу Побожаковой Надежды Ивановны расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) руб. 00 коп.
 
    Копию решения направить для исполнения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю» Хасанский отдел (Управление Росреестра по Приморскому краю).
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2013 года.
 
    Судья С.Ю. Волкова