Решение от 17 июля 2014 года №2-672/14

    Дело № 2-672/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Топки                                17 июля 2014 года
 
    Топкинский городской суд Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Липской Е.А., при секретаре Потрясовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки гражданское дело по иску Сельского кредитного потребительского кооператива граждан «Исток» к Саженовой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сельский кредитный потребительский кооператив граждан «Исток» (далее – СКПКГ «Исток») обратился в суд с иском к ответчику Саженовой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 20.05.2014 года между истцом и ответчиком Саженовой Т.Н. был заключен договор займа № хх, на основании которого СКПКГ «Исток» предоставил ответчику заем в размере ххх рублей, на срок хх месяца, под хх% годовых, сумма возврата на дату ххххг. составляет ххх руб., займ оформлен без залога и поручительства, ставка штрафа составляет хх% годовых за каждый день просрочки.
 
    Ответчица, подписав график погашения займа, обязалась произвести гашение займа, в полном объеме, не позднее указанной даты, либо переоформить его.
 
    После ххххг. и до хххххг. (хх календарных дней) выплаты от ответчицы не поступали, в результате чего на хххх года, по вышеуказанному договору займа, образовалась задолженность: хххх руб. – остаток основной суммы займа; ххх руб. хх коп. – проценты, начисленные за пользование займом, согласно п.хх договора займа, за период с хххххг. по ххххг. (хх календарных дней); ххх руб. хх коп. – штраф, начисленный за нарушение условий договора займа, согласно п.хх, за период с хххх г. по хххх г., всего –ххх руб. хх коп.
 
    Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме ххх руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме ххх руб.
 
    Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление от представителя истца - СКПКГ «Исток», - Кожевникова Д.Е., действующего на основании доверенности от хххх года (л.д.хх), с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал в полном объеме (л.д.ххх).
 
    Ответчик Саженова Т.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. хх), в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется телефонограмма от Саженовой Т.Н. с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласна (л.д. хх).
 
    С учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, то в месте его нахождения (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан заплатить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Договор может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
 
    В силу ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Судом установлено, что хххх года между СКПКГ «Исток» и ответчиком Саженовой Т.Н. был заключен договор займа № хх, согласно которому СКПКГ «Исток» предоставил ответчику заем в размере ххх рублей, с взиманием хх% годовых за пользование займом на срок хх месяца. Ответчица обязалась производить уплату займа и компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графику (л.д. хх).
 
    Согласно п. хх данного договора ответчик Саженова Т.Н. обязалась возвратить заем в рассрочку до хххх г. и производить погашение займа и уплату процентов за пользование займом ежемесячно, согласно графику.
 
    В подтверждение выполнения обязательств по указанному договору займа ответчик Саженова Т.Н. подписала график погашения займа (л.д.хх).
 
    Согласно абз. «хх» п.хх договора займа, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты компенсации и повышенной компенсации, предусмотренной п. хх. настоящего договора, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в течение трех дней.
 
    Согласно п. хх. при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности на сумму займа начисляется штраф в размере хх% за каждый день просрочки, начисляемая от дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты процентов.
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Саженовой Т.Н. обусловленную договором денежную сумму в размере ххх рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № ххх от ххххх года (л.д. хх).
 
    Согласно справке-расчету займа ответчик Саженова Т.Н. не осуществляла выплаты в счет погашения займа (л.д. хх), чем нарушила условия п. хх договора займа.
 
    В результате ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, образовалась задолженность, которая, по состоянию на хххх года составила: основной долг – ххх руб., проценты – ххх руб., штраф – ххх руб. (л.д. хх).
 
    Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.
 
    После окончания срока договора, в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
 
    Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    В связи с нарушением сроков выплаты очередного платежа по возврату займа, в соответствии с п. хх договора займа, исчислен штраф, из расчета хх% от суммы займа за каждый день просрочки платежа, в сумме ххх руб. (справка-расчет – л.д.хх).
 
        Таким образом, поскольку заемщик Саженова Т.Н. не исполнила свои обязательства по договору займа, не производила погашение по договору займа, суд считает необходимым взыскать досрочно с ответчика Саженовой Т.Н. задолженность по договору займа: ххх руб. – остаток основной суммы займа; ххх руб. хх коп. – проценты, начисленные за пользование займом за период с хххх г. по хххх г.; ххх руб. хх коп. – штраф, начисленный за нарушение условий договора займа за период с ххххг. по ххххг., всего – ххх руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
 
    В соответствие с положениями ст.333.19. п.1 ч.1 НК РФ, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика Саженовой Т.Н. госпошлина, в сумме ххх руб.    
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Сельского кредитного потребительского кооператива граждан «Исток» к Саженовой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать досрочно с Саженовой Т.Н., хххх года рождения, уроженки ххх, в пользу Сельского кредитного потребительского кооператива граждан «Исток» (юридический адрес: Кемеровская область, г. Топки, ул. Луначарского, 21; почтовый адрес: Кемеровская область, г. Топки, ул. Комсомольская, 2-22) задолженность по договору займа № ххх от ххххг.: ххх руб. - основной долг в сумме, ххх руб. хх коп. – проценты, начисленные за пользование займом за период с хххх г. по хххх г.; ххх руб. хх коп. – штраф, начисленный за нарушение условий договора займа за период с хххх г. по хххх г., всего – ххх (ххх) руб. хх коп., также государственную пошлину в сумме ххх (ххх) руб. хх коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия.
 
        Председательствующий               Е.А. Липская
 
        Решение не вступило в законную силу.