Решение от 03 июня 2014 года №2-672/14

    Дело № 2-672/14 03 июня 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Залоговой А.П.
 
    при секретаре Хайнацкой Е.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в п. Плесецк 03 июня 2014 года гражданское дело по иску Мышеловского Анатолия Павловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мышеловский Анатолий Павлович обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> А по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля RENAULT- DASTER государственный номер <данные изъяты> 29 автомобиля ГАЗ-21070 под управлением ФИО2. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2 ООО «Росгосстрах» выплатило ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. Вместе с тем, согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составляет <данные изъяты> коп. Просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп, неустойку в размере <данные изъяты> руб. в день, всего <данные изъяты>., расходы за услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., в возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на удостоверение доверенности представителя в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от размера удовлетворенных требований.
 
    Истец заявлением от ДД.ММ.ГГГГ изменил исковые требования. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы, связанные с удостоверением доверенности в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50% от размера удовлетворенных требований. От исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. и расходов по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей истец отказался, в связи с выплатой указанной суммы страховой компанией.
 
    Истец Мышеловский А.П. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца Буяр А.В. в судебном заседании поддержала измененные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просит взыскать в пользу истца – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с удостоверением доверенности в сумме <данные изъяты>., штраф в размере 50% от размера удовлетворенных требований.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представили документы, подтверждающие выплату истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты>. и расходов по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере 2000 рублей. В представленных возражениях указали о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя.
 
    Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Возражений относительно требований истца не представил.
 
    Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> А по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля RENAULT-DASTER государственный номер <данные изъяты> автомобиля ГАЗ-21070 государственный номер <данные изъяты> управлением ФИО2. Водитель ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ-21070 государственный номер <данные изъяты>, не справился с управлением и допустил наезд на автомашину RENAULT- DASTER государственный номер <данные изъяты>, чем нарушил ст. 10.1 Правил Дорожного движения.
 
    Как установлено материалами дела, ФИО2 с места совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся. Постановлением мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12. 27 КоАП РФ- оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участников которого он является, с назначением наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2
 
    Судом установлено, что по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ Мышеловский А.П. являлся собственником автомобиля RENAULT- DASTER государственный номер <данные изъяты> Гражданская ответственность Мышеловского А.П. как владельца транспортного средства – RENAULT- DASTER государственный номер <данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ССС № <данные изъяты> Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ-21070 государственный номер <данные изъяты> застрахована ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ССС № <данные изъяты>, дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования.
 
    В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, Мышеловский А.П. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков. ООО «Росгосстрах» выплатило Мышеловскому А.П. страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.
 
    Как следует из выписки из лицевого счета, ДД.ММ.ГГГГ на счет Мышеловского А.П. страховой компанией было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно статье 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В целях определения стоимости восстановительного ремонта, Мышеловский А.П. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ИП ФИО6 по определению вида, степени повреждений и определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля RENAULT- DASTER государственный номер <данные изъяты>.
 
    Как следует из заключения ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT- DASTER государственный номер <данные изъяты> 29 с учётом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> коп.
 
    Размер страхового возмещения, определенный заключением эксперта и подлежащий выплате истцу, с учетом ранее выплаченной суммы <данные изъяты>
 
    Как установлено судом, Мышеловский А.П. уплатил ИП ФИО6 за услуги по оценке повреждений автомобиля RENAULT- DASTER государственный номер <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты>.
 
    В силу п. 4 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за экспертизой (оценкой) повреждений транспортного средства, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (пункт 4 статьи 12 Федерального закона).
 
    В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, пунктов 60, 61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, с учетом ранее выплаченной <данные изъяты>
 
    Как следует из выписки из лицевого счета, ДД.ММ.ГГГГ на счет Мышеловского А.П. страховой компанией было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. расходы по оценке восстановительного ремонта транспортного средства). Требований о взыскании страхового возмещения истец не заявляет.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона, то есть исходя из <данные изъяты> рублей.
 
    Поскольку страховщик выплатил страховое возмещение в полном объеме, неустойка подлежит начислению до дня, когда страховщик выплатил страховое возмещение в полном объеме.
 
    Страховая выплата в размере <данные изъяты> коп., была перечислена на расчетный счет истца ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи с несвоевременной выплатой ответчиком страхового возмещения в полном размере в установленный законом срок, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает, так как размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.
 
    Исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя и штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    В связи с тем, что ответчик добровольно не удовлетворил требования истца о взыскании неустойки, то с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы <данные изъяты>.), взысканной судом. Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ст. 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Мышеловский А.П. уплатил представителю Буяр А.В. за консультацию по вопросу взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., составление искового заявления <данные изъяты> рублей, и за представительство интересов в суде по иску о выплате страхового возмещения <данные изъяты>, что следует из представленного договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя истца составили <данные изъяты>.
 
    Из материалов дела следует, что представитель истца Буяр А.В. оказала Мышеловскому А.П. юридическую помощь – провела консультацию истца, составила исковое заявление, участвовала в качестве представителя истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, требований разумности и справедливости, объема предоставленных услуг, сложности дела, времени его рассмотрения, возражений представителя ответчика ООО «Росгосстрах» о завышенном размере понесенных истцом расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер госпошлины составит <данные изъяты> руб. по требованию о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. по требованию о взыскании компенсации морального вреда.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Мышеловского Анатолия Павловича удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Мышеловского Анатолия Петровича неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> государственную пошлину в бюджет Плесецкого муниципального района в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. <данные изъяты>
 
    Председательствующий: А.П.Залогова
 
    <данные изъяты>