Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 2-672/14
№2-672/14
Решение
Именем Российской Федерации
06 мая 2014 года г.Туймазы
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Хайруллина А.Т.,
при секретаре Газизовой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Таухутдинову А.М. о взыскании кредитной задолженности, суд
Установил
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Таухутдинову А.М. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ Банк с ответчиком заключил договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <Х> руб. сроком на № месяцев. А ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора банк вправе требовать с ответчика уплаты штрафа и взыскать с ответчика неустойку.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составила <Х>., в том числе основной долг <Х>., задолженность по оплате процентов <Х>., штраф <Х>., убытки в виде неуплаченных процентов <Х>.
Просит взыскать образовавшуюся задолженность с ответчика в пользу Банка.
На судебное заседание истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» явку своего представителя не обеспечил, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Таухутдинов А.М. на суд не явился.
Вместе с этим, извещения о времени и месте рассмотрения дела были направлены заблаговременно, и у него имелось достаточно времени для формирования своей позиции по делу, подготовки возражений относительно исковых требований и доведения до сведения суда обстоятельств, необходимых для исследования. Ответчик не проявил в надлежащей степени заботливость и осмотрительность при осуществлении своих прав.
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст.ст.307 - 310 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ Банк с ответчиком заключил договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <Х>. сроком на № месяцев. А ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Истец свои обязательства надлежащим образом выполнил, перечислив <Х>., что следует из выписки по счету истца.
Однако ответчик кредит и проценты по нему в соответствии с условиями кредитного договора и графиком не возвращает.
Согласно представленному расчету, на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составила <Х>., в том числе основной долг <Х>., задолженность по оплате процентов <Х>., штраф <Х>., убытки в виде неуплаченных процентов <Х>.
Представленный суду расчет суд признает достоверным, согласующимся с материалами дела.
Возражений по расчету задолженности, а также сведений о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору не представлено.
Размер заявленного к взысканию штрафа суд признает в соответствии со ст. 333 ГК РФ соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание, что ответчик-заемщик Таухутдинов А.М. получил кредит в сумме <Х> руб., осуществил пользование кредитом, однако условия кредитного договора не исполнил, кредит и проценты по нему в установленные сроки в соответствии с графиком и условиями договора не погасил, по мнению суда последний нарушил существенные условия кредитного договора, образовавшаяся задолженность по кредиту, с начисленными процентами, штрафом, обусловленными договором в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) кредитного договора, подлежит взысканию с последнего.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что банк при обращении в суд уплатил госпошлину в размере <Х>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.
Банк также просит взыскать с ответчика в их пользу расходы по уплате госпошлины при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере <Х> руб.
Согласно ст.333.40 Налогового кодекса РФ (НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
Из материалов дела следует, что Банк уплатил госпошлину в размере <Х> руб. за подачу заявления о вынесении судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание кредитной задолженности с Тахаутдинова А.М.
При таких обстоятельствах Банком уплаченная госпошлина в размере <Х> руб. подлежит либо зачету при повторном предъявлении иска, либо возвращению в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.
В связи с чем, в части исковых требований о взыскании с ответчика в пользу Банка расходов по уплате госпошлины в размере <Х>. подлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил
Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Таухутдинову А.М. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Таухутдинова А.М. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <Х>., в том числе основной долг <Х>., задолженность по оплате процентов <Х>., штраф <Х>., убытки в виде неуплаченных процентов <Х>., а так же расходы по уплате государственной пошлины <Х>.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его принятия через Туймазинский районный суд.
Судья А.Т. Хайруллин
