Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 21 февраля 2022 года №2-67/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 2-67/2022
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Тамаров Юрий Павлович, при секретаре Щетининой Оксане Раисовне, рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2022 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Мещерякова Сергея Васильевича на решение судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 13 января 2022 г.,
установил:
решением судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 13 января 2022 г. постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России "Краснослободский" Макаева А.Н. от 13 ноября 2021 г. N 18810013210000383680 (далее - постановление от 13 ноября 2021 г.), по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении Мещерякова С.В., оставлено без изменения, жалоба Мещерякова С.В. без удовлетворения.
Мещеряков С.В. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на указанное решение судьи, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения ссылаясь на то, что:
в ДТП виноват другой участник ДТП Хвостов Е.В., поскольку он (Мещеряков) при парковке для остановки направо занял крайнее правое положение на проезжей части однополосной дороги, маневр завершал с включённым правым сигналом поворота, поэтому Хвостов Е.В. должен был предпринять меры к снижению скорости, однако он начал обгонять его с правой стороны. Второй участник ДТП двигался по обочине в нарушении пункта 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, и преимущественного права поезда не имел;
суд первой инстанции неправомерно отказал в проведении судебной экспертизы видеозаписи, на которой видно, что левый указатель поворота на его автомобиле при маневрировании на пешеходном переходе и после пешеходного перехода не горел;
его вина установлена только со слов Хвостова Е.В., что недостаточно для привлечения его к административной ответственности, поэтому имеющиеся по делу сомнения в его виновности не устранены, а неустранимые сомнения должны толковаться в его пользу.
В судебное заседание потерпевший Хвостов Е.В. не явился.
Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании Мещеряков С.В. и его защитник Фомкин Н.Н. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 11 ноября 2021 г. в 8 часов на 82 км автомобильной дороги М-5 Урал подъезд к г. Саранск (Краснослободский район Республики Мордовия) Мещеряков С.В., управляя автомобилем марки "Волга Сибер", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при повороте направо включил левый сигнал поворота, не подав соответствующий сигнал (направо), тем самым ввел в заблуждение водителя, двигающегося сзади при опережении справа, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки "Лада 219210", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Хвостова Е.В., двигавшегося сзади при опережении справа, чем нарушил требования пунктов 8.1, 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением от 13 ноября 2021 г. Мещеряков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Оставляя данное постановление без изменения, судья районного суда пришёл к выводу о доказанности вины Мещерякова С.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, приняв в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 13 ноября 2021 г. 13 АП N 212120; схему дорожно-транспортного происшествия от 12 ноября 2021 г.; объяснения Хвостова Е.В., а также иные материалы дела.
Данный вывод судьи районного суда соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении закона.
В соответствии с частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу положений пунктов 8.1 и 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не даёт водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
Проверяя законность и обоснованность постановления от 13 ноября 2021 г. судья районного суда правильно применил нормы материального права, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
Довод жалобы о незаконности отказа в назначении судебной экспертизы не может служить основанием для отмены решения судьи ввиду достаточности имеющихся в деле доказательств.
Остальные доводы жалобы были предметом судебного разбирательства в районном суде, им была дана надлежащая оценка, правильность которой сомнений не вызывает.
Таким образом, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 13 января 2022 г., оставить без изменения, жалобу Мещерякова С.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Ю.П. Тамаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка