Решение Ярославского областного суда от 17 февраля 2020 года №2-67/2020

Дата принятия: 17 февраля 2020г.
Номер документа: 2-67/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N 2-67/2020
Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,
при секретаре Чистяковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шитова Александра Юрьевича на основании доверенности Погоруевой Марьяны Григорьевны на постановление заместителя директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области - жилищного инспектора Ярославской области Смирновой О.Н. от 08 августа 2019 года и решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 18 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" Шитова Александра Юрьевича,
установил:
Постановлением заместителя директора департамента государственного жилищного надзора - государственного жилищного инспектора Ярославской области Смирновой О.Н. от 08 августа 2019 года N 838-02-4/19 директор Акционерного общества (АО) "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" Шитов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Как указано в постановлении, административное правонарушение выразилось в том, что Шитов А.Ю., являясь руководителем АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района", допустил осуществление управляющей организацией предпринимательской деятельности по управлению <адрес>, с нарушением лицензионных требований.
Решением судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 18 ноября 2019 года данное постановление в части административного наказания изменено: административный штраф уменьшен до 25 000 рублей.
В жалобе, поданной в областной суд, защитник просит отменить постановление о назначении административного наказания и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля, производство по делу прекратить.
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании областного суда не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, информацией о фактах нарушения лицензионных требований, копией договора управления многоквартирным домом, копией лицензии, выданной АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, материалами внеплановой выездной проверки, проведенной департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области, другими материалами дела, которым должностным лицом, принявшим постановление, и судьей районного суда дана правильная оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины Шитова А.Ю. в совершении административного правонарушения основаны на всестороннем, полном, объективно и своевременном выяснении обстоятельств дела, правильном применении норм материального и процессуального права, не содержат противоречий, в связи с чем, оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией. В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены статьи 193 ЖК РФ.
Помимо требований, перечисленных в пунктах 1-6.1 части 1 названной выше статьи ЖК РФ, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (пункт 7).
Так, перечень лицензионных требований предусмотрен пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110).
Надлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием, что следует из пункта 7 части 1 статьи 193, части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ пункта 3 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. N 1110.
Материалами дела подтверждается ненадлежащее содержание и ремонт общего имущества <адрес>
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Шитов А.Ю., являясь руководителем АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района", не предпринял все зависящие от него меры, направленные к недопущению нарушений вышеуказанных лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, что в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ является основанием для его привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ как должностного лица управляющей организации.
Ссылка в жалобе о том, что часть нарушений связана с обслуживанием газового оборудования, не может быть принята, поскольку вмененные нарушения непосредственно входят в компетенцию управляющей организации, связаны с содержанием общего имущества.
Совершенное правонарушение нельзя признать малозначительным.
В силу положений статьей 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности деяния, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Требования лицензионного законодательства являются обязательными для исполнения.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, не относящихся к элементам состава правонарушения, а в возможности наступления иных неблагоприятных последствий, а также в не должной мере ответственном отношении управляющей организации в лице ее руководителя к исполнению своих обязанностей в сфере лицензионного законодательства.
На момент проверки установленные контролирующим органом нарушения имели место и дальнейшее их устранение не освобождает должностное лицо от административной ответственности.
Таким образом, доводы жалобы о прекращении производства в связи с устранением нарушений подлежат отклонению.
Административное наказание назначено с учетом санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и положений статьи 4.1 КоАП РФ, является справедливым.
Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются основанием для отмены обжалуемых постановления и решения, по делу не допущены.
Вопреки доводам жалобы, извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялись Шитову А.Ю. по месту его регистрации: <адрес> В жалобе защитника, поданной в районный суд, адрес Шитова А.Ю. не указывался. Материалы дела не содержат доказательств смены Шитовым А.Ю. в ходе производства по делу места регистрации. Ходатайства о направлении извещений не по месту регистрации в материалах дела также не имеется.
В связи с этим направление извещений по указанному адресу не противоречит положениям части 2 статьи 25.15 КоАП РФ.
Кроме того, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено Шитову А.Ю. также по месту работы в АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района", о чем имеется соответствующее уведомление.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден.
Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей районного суда в соответствии с процессуальными требованиями главы 30 КоАП РФ.
Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления и решения судьи при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление заместителя директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области - жилищного инспектора Ярославской области Смирновой О.Н. от 08 августа 2019 года и решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 18 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" Шитова Александра Юрьевича оставить без изменения, а жалобу защитника Погоруевой Марьяны Григорьевны - без удовлетворения.
Судья С.В. Нуждин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать