Приговор Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2020 года №2-67/2019, 2-14/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 28 мая 2020 года Дело N 2-14/2020
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 28 мая 2020 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе председательствующего - судьи Громовой Н.П. при секретаре судебного заседания Сныткине И.И.,
с участием:
государственных обвинителей: заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга Жуковского С.А., прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры г. Санкт-Петербурга Павлычевой Ю.А.,
потерпевшей (гражданского истца) ФИО N 1, представителя потерпевшей - адвоката Мяленкова С.Н.,
подсудимого (гражданского ответчика) Борщева В.С., защитника - адвоката Михайлиди С.В.,
подсудимого (гражданского ответчика) Жданова Д.В., защитника - адвоката Ивченко Д.В.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Борщева Виктора Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, <...>, работающего <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
содержащегося под стражей, фактически задержанного 12.03.2019 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч. 2 ст. 166, п.п. "а, в, з" ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 162, п.п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ,
Жданова Дениса Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, <...>, со слов работающего <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
содержащегося под стражей, фактически задержанного 14.03.2019 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч. 2 ст. 166, п.п. "а, в, з" ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 162, п.п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Борщев В.С. и Жданов Д.В., каждый, совершили:
- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;
- похищение человека группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений;
- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору;
- убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.
Преступления совершены 25.08.2010 года в г. Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:
Борщев B.C. и Жданов Д.В., имея умысел на хищение чужого имущества, в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 37 минут 25.08.2010 года, находясь в г. Санкт-Петербурге, на участке местности, расположенном <адрес>, увидев ранее незнакомую им ФИО N 2, которая припарковала на указанном участке местности автомобиль ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак N..., находящийся в её пользовании, принадлежащий на праве собственности ООО "<...>", преследуя корыстную цель личного обогащения, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на нападение на ФИО N 2 и ее похищение с целью хищения ее имущества, при этом для облегчения совершения вышеуказанных преступлений вступили в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным транспортным средством, находящимся в пользовании ФИО N 2 Cовместно выработали план совершения преступлений, распределив между собой роли, согласно которым Борщев В.С. совместно со Ждановым Д.В. совершат совместное нападение на потерпевшую, завладеют транспортным средством, находящимся в её пользовании, после чего выскажут в ее адрес угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего похитят ее и переместят в безлюдное место, где совершат хищение принадлежащего ей имущества.
Во исполнение задуманного Борщев В.С. и Жданов Д.В., дождавшись, когда ФИО N 2 сядет в автомобиль, действуя умышленно, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, в указанный период времени напали на нее, при этом Борщев В.С. открыл дверь автомобиля с водительской стороны, где находилась ФИО N 2, и, применяя к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья последней, против её воли, руками протолкнул потерпевшую с водительского сиденья на заднее пассажирское сиденье, а Жданов Д.В. тем временем, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, сел на переднее пассажирское сиденье указанного автомобиля, блокировав таким образом возможность ФИО N 2 покинуть автомобиль, а после того, как ФИО N 2 стала кричать и звать на помощь, перелез на заднее пассажирское сиденье, где с целью подавления сопротивления ФИО N 2 сжал ей рукой рот, а также удерживал своими руками, наклонив её голову вниз, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего в целях облегчения дальнейшего совершения в отношении ФИО N 2 похищения и разбойного нападения, и опасаясь быть застигнутыми при совершении указанных преступлений, Борщев В.С., действуя умышленно, совместно и согласованно со Ждановым Д.В., группой лиц по предварительному сговору, переместили потерпевшую на принадлежащем ей автомобиле в безлюдное место - на участок местности, расположенный <адрес>, то есть совершили неправомерное завладение транспортным средством (угон) без цели хищения, при этом Борщев В.С. управлял автомашиной, а Жданов Д.В. продолжал удерживать ФИО N 2 за руки и ноги в автомобиле против её воли, и она была лишена возможности свободно покинуть автомобиль. Далее, в рамках преступного предварительного сговора, согласно ранее распределенным ролям, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения имущества ФИО N 2, Борщев В.С. и Жданов Д.В. высказали последней угрозу применения насилия, опасного для жизни - угрозу убийством, которую потерпевшая с учетом обстановки воспринимала реально, и потребовали от неё передачи принадлежащего ей имущества, затем совместно обыскали находящуюся при ней сумку, из которой похитили наличные денежные средства в размере 1000 рублей, мобильный телефон Nokia (Нокия) модель 5220 XpressMusic (Икс-пресс Мюзик) в корпусе черно-красного цвета, IMEI N..., стоимостью 4875 рублей, банковскую карту ЗАО "Ситибанк" N... на имя ФИО N 2, не имеющей материальной ценности, а также кольцо ФИО N 2 весом 1,86 гр., из золота 585 пробы, стоимостью 4384 рубля 23 копейки, при этом потребовали сообщить пин-код банковской карты. После того, как ФИО N 2, опасаясь высказанных в её адрес угроз, сообщила последним пин-код от похищенной банковской карты, Жданов Д.В., действуя в рамках ранее достигнутого преступного сговора с Борщевым В.С., направленного на хищение имущества ФИО N 2, покинул вышеуказанный автомобиль и проследовал в офис банка "Сбербанк России", расположенный по адресу: <адрес>, где в вышеуказанный период времени с использованием похищенной у ФИО N 2 банковской карты N..., располагая пин-кодом от неё, через банкомат совершил три операции по списанию денежных средств с банковского счета ФИО N 2 N... на общую сумму 21000 рублей, с которыми вернулся к месту парковки автомобиля, где передал денежные средства Борщеву В.С., который в это время продолжал удерживать ФИО N 2 в автомобиле, незаконно ограничив свободу потерпевшей, чем причинили ей нравственные и физические страдания, таким образом, Борщев В.С. и Жданов Д.В., действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, похитили ФИО N 2 и совершили хищение принадлежащего ей имущества общей стоимостью 31259 рублей 23 копейки.
При этом в период времени с 12 часов 37 минут по 16 часов 58 минут 25.08.2010 года, непосредственно после совершения в отношении ФИО N 2 похищения и разбойного нападения, Борщев В.С. и Жданов Д.В., находясь у автомобиля, находящегося в пользовании потерпевшей, припаркованного в вышеуказанном месте, с целью скрыть совместно совершенные ими преступления, не желая быть привлеченными к уголовной ответственности, вступили в предварительный сговор, направленный на убийство ФИО N 2, при этом разработали план совершения преступления и распределили роли, согласно которым Жданов Д.В., находясь в указанном автомобиле, должен был удерживать руки и ноги потерпевшей ФИО N 2, а Борщев В.С. в это время задушит ФИО N 2, то есть совершит ее убийство. После чего в указанный период времени оба сели в автомобиль, где находилась потерпевшая ФИО N 2, и с целью ее убийства, действуя умышленно, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, применили к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, при этом Жданов Д.В. с целью подавления сопротивления ФИО N 2 своими руками и ногами удерживал ее руки и ноги в то время, как Борщев В.С. одной рукой сдавил шею потерпевшей, а другой рукой закрыл ей рот и нос, перекрывая доступ кислорода, от удушения ФИО N 2 потеряла сознание, а также ей были причинены кровоподтек (1) со ссадиной (1) правой голени, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего, опасаясь быть застигнутыми на месте совершения преступления, Борщев В.С. совместно со Ждановым Д.В. переместили автомобиль с потерпевшей на расстояние около 40 метров в пределах вышеуказанного адреса, на участок местности с географическими координатами <адрес>, где перенесли ФИО N 2 в багажник вышеуказанного автомобиля, при этом Жданов Д.В. по указанию Борщева В.С. поместил в рот ФИО N 2 кляп из одноразовой простыни, обнаруженной ими в машине, и в продолжение совместного преступного умысла, направленного на убийство ФИО N 2, осознавая, что та подает признаки жизни, Борщев В.С., действуя во исполнение совместного умысла на убийство ФИО N 2, попросил у Жданова Д.В. имевшийся при нем неустановленный следствием предмет, обладающий колюще-режущим действием, и действуя согласованно со Ждановым Д.В., нанес ФИО N 2 не менее одного удара в жизненно-важный орган - шею, чем причинил последней повреждение в виде колото-резаного ранения шеи с входной раной на передне-левой поверхности шеи и повреждением по ходу раневого канала левой наружной сонной артерии, щитовидной железы, щитовидного хряща и трахеи, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО N 2
После чего Жданов Д.В. и Борщев В.С., действуя совместно и согласованно, скрылись с места происшествия, припарковав автомобиль, в багажнике которого находилось тело ФИО N 2, напротив <адрес>. В дальнейшем похищенным у ФИО N 2 имуществом распорядились по собственному усмотрению, тем самым причинили ФИО N 2 материальный ущерб в размере 31259 рублей 23 копейки.
В результате преступных действий Борщева В.С. и Жданова Д.В. смерть ФИО N 2 наступила на месте происшествия не позднее 16 часов 58 минут 25.08.2010 года от колото-резаного ранения шеи с повреждением левой наружной сонной артерии, сопровождавшегося острой кровопотерей.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Борщев В.С. вину в совершении указанных преступлений при вышеизложенных обстоятельствах признал, от дачи показаний отказался, ссылаясь на положения ст. 51 Конституции РФ, указав, что подтверждает в полном объеме ранее данные им показания в ходе предварительного следствия, в содеянном раскаивается.
В порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Борщева В.С., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 25.08.2010 года около 10-11 часов они со Ждановым Д.В. вышли из дома в поисках человека, которого можно ограбить. Они шли по <адрес>, где заметили женщину, которая выходила из машины "Форд Фокус" темного цвета. Он предложил Жданову Д.В. совершить нападение на неё. Дождались, когда она вернулась к автомобилю, быстро подошли к указанному автомобилю, и, когда женщина села на водительское сиденье, он дернул дверь на себя, чтобы она не закрылась, после чего протолкнул потерпевшую на заднее сиденье автомобиля с водительского места. Жданов Д.В. сел в автомобиль с другой стороны на переднее пассажирское сиденье. ФИО N 2 была сильно напугана, попыталась закричать, он (Борщев В.С.) повернулся к ней, рукой оттолкнул ее за плечи и пригрозил убийством, после этих слов она замолчала. Затем они поехали в малолюдное место, которое выбрали спонтанно. Как только он остановил автомобиль, они со Ждановым Д.В. обыскали салон автомобиля, нашли кошелек, денежные средства в пределах 1000 рублей и банковскую карту. Потерпевшая под страхом угроз отдала им золотое кольцо, сообщила им пин-код от карты, после чего Жданов Д.В. ушел снимать деньги. Через некоторое время Жданов Д.В. вернулся в машину и показал ему деньги в сумме 21000 рублей. Они со Ждановым Д.В. вышли из машины, решили, что от потерпевшей нужно избавиться, так как она могла их запомнить и сообщить в полицию. В этот момент мимо машины проходили какие-то люди и они, испугавшись, сели в автомобиль, он сказал Жданову Д.В. держать ей руки и ноги, а сам одной рукой зажал ей рот и нос, сдавливая их, другой - придавил шею, пытаясь задушить её, она "обмякла", перестала сопротивляться, потеряла сознание, они решили, что она умерла, после чего он перегнал машину в другое место, немного в сторону, где они переложили женщину в багажник. Но в этот момент женщина начала издавать звуки, похожие на спазмы гортани, они поняли, что она еще жива, тогда он попросил у Жданова Д.В. нож, который тот носил при себе, длиной лезвия около 6 см. Взяв нож, нанёс им ФИО N 2 не менее одного удара в шею, после чего закрыл багажник, и отогнали машину во дворы. Кроме денег они забрали телефон потерпевшей, сразу как она позвонила в банк. Кольцо, похищенное у ФИО N 2, они выбросили, а телефон подкинули на рынке "<...>", потому что поняли, что если его сдавать, будут нужны паспортные данные (том 3 л.д. 75-92, 129-132, 133-137, 149-154, 252-254).
В ходе судебного разбирательства подсудимый Жданов Д.В. вину в совершении указанных преступлений при вышеизложенных обстоятельствах признал, от дачи показаний отказался, руководствуясь положениями ст. 51 Конституции РФ, указал, что подтверждает в полном объеме ранее данные им показания в ходе предварительного следствия, в содеянном раскаивается.
В порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Жданова Д.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в 2010 году он проживал в Санкт-Петербурге на съемной квартире, расположенной в доме на <адрес>, вместе с Борщевым В.С., они тратили деньги на алкоголь и развлечения. Испытывая финансовые трудности, он и Борщев В.С. решилинапасть на кого-нибудь и похитить имущество, для этого 25.08.2010 года около 10-11 часов вышли из дома. Сначала он предложил вырвать у кого-нибудь сумку или украшения, но впоследствии они пришли к выводу, что нужно напасть на какую-нибудь женщину (так как она слабее), чтобы была с автомобилем, так как это подтверждает факт наличия у нее денежных средств. Двигаясь по <адрес> они увидели, что на проезжей части паркуется автомобиль "Форд Фокус", из-за руля автомобиля вышла женщина, которая пошла в аптеку, Борщев В.С. предложил напасть на нее, а именно когда она вернется к машине, не дать ей закрыть дверь, а самим засунуть ее на заднее сиденье автомобиля, после чего, похитив ее, на этом же автомобиле, переместиться в малолюдное место, чтобы там ограбить. ФИО N 2 вышла из аптеки, пошла к машине, они пошли следом за ней, когда она подходила к своей машине, открыла водительскую дверь и села на сиденье, Борщев С.В. зашёл с водительской стороны, а он (Жданов Д.В.) зашёл со стороны пассажирского переднего сиденья, и они с силой перекинули женщину на задние сиденья, он сел с ней, схватив её руки, закрыв ей рот и крикнув ей "замолчи", они поехали в место, где малолюдно. Когда они остановились, обыскали сумку потерпевшей, откуда забрали наличные денежные средства не менее 1000 рублей, мобильный телефон Нокиа, допускает, что могли забрать у потерпевшей кольцо, также нашли банковскую карту, со слов потерпевшей, там была зарплата, после чего потребовали у ФИО N 2 под угрозой убийства пин-код от карты, она сообщила, и он пошел искать банкомат, чтобы снять деньги, Борщев остался с потерпевшей в машине. В банкомате он начал снимать деньги, так как нельзя было одной операцией снять денежные средства больше 7500 рублей, он начал снимать по 7500 рублей, после чего снял 6000 рублей, в общей сложности произвел 3 операции - два снятия наличных по 7500 рублей, и еще одно снятие наличных в сумме 6000 рублей. В общей сложности ему удалось снять наличные в сумме 21000 рублей. После чего он вернулся в машину. Борщев В.С. пытался ещё получить деньги, звоня с телефона потерпевшей в банк, чтобы оформить кредит или как-то иначе перевести деньги, но не получилось. После того, как они поняли, что больше денег они не получат, то оба пересели назад, решилиубить потерпевшую, чтобы она не сообщила в полицию, при этом он (Жданов Д.В.) держал потерпевшей руки, а Борщев В.С. пытался свернуть ей шею, а затем просто начал её душить, также он (Жданов Д.В.) взял одну простыню, которую нашел в машине, и запихнул её в рот ФИО N 2, чтобы она не кричала. В какой-то момент она потеряла сознание, и они подумали, что она мертва, после чего перегнали машину и перенесли тело в багажник. В какой-то момент они услышали, как ФИО N 2 начала сопеть, издавать какие-то звуки, после этого Борщев В.С. попросил у него нож, чтобы довести до конца её убийство. Когда Борщев В.С. сел в машину, то сказал: "Я перерезал ей горло". После этого они перегнали машину и припарковали её в ближайшем дворе. (том 4 л.д. 16-45, 75-78, 165-168, 180-187).
Виновность Борщева В.С. и Жданова Д.В. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; похищения ФИО N 2 группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений; разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору; убийства ФИО N 2, то есть умышленного причинения смерти потерпевшей, группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление, установлена в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- протоколом заявления о пропавшем без вести от 26.08.2010 года, согласно которому ФИО N 1 заявила об исчезновении ФИО N 2, <дата> года рождения, которая ушла 25.08.2010 года около 10 часов 00 минут из дома, место возможного нахождения неизвестно (том 1 л.д. 149-152);
- протоколом осмотра места происшествия и трупа ФИО N 2, <дата> года рождения, от 28.08.2010 года с приложением к нему, согласно которому осмотрен легковой автомобиль Форд Фокус, двухдверный темно-синего цвета, государственный регистрационный знак N.... Автомобиль на момент осмотра припаркован во дворе <адрес>. В ходе осмотра в багажнике автомобиля обнаружен труп ФИО N 2, который расположен на задней поверхности тела. В рот трупа вставлен кляп из салфетки голубого цвета. На шее трупа на передней поверхности несколько слева от средней линии в верхней трети расположена рана, размерами около 3х2 см., края раны ровные. В ходе осмотра от трупа ФИО N 2 изъяты отпечатки с кистей рук и срезы ногтевых пластин, а также одежда, надетая на трупе. Далее произведен осмотр автомобиля в ходе которого среди прочего изъяты вырезы с чехлов сидений, 7 липких лент со следами рук (том 1 л.д. 169-190);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 28.08.2010 года, согласно которому осмотрены вышеуказанные предметы и документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 28.08.2010 года (том 4 л.д. 188-191);
- заключением эксперта N..., согласно которому след N 4 ладонной поверхности рук на поверхности выреза N 1, изъятого по факту обнаружения 28.08.2010 трупа ФИО N 2, <дата>, в багажнике автомобиля "Форд Фокус" г.н.з. N... по адресу: <адрес>, оставлен участком ладони правой руки Жданова Д.В., чьи отпечатки рук представлены на исследование (том 5 л.д. 111-115);
- протоколом обыска от 30.08.2010 года, согласно которому в ходе обыска в помещении дополнительного офиса "Сбербанка России" N..., расположенного по адресу: <адрес>, на оптический диск изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении офиса и с камеры, установленной непосредственно в банкомате, за период времени по часам системы видеонаблюдения с 11 часов 43 минут 40 секунд до 11 часов 50 минут 38 секунд 25.08.2010 года. В протоколе отражено, что часы, встроенные в систему видеонаблюдения, отстают от московского времени на 10 минут (том 1 л.д. 211-214)
- протоколами осмотра предметов от 26.03.2011 года и от 18.06.2019 года, согласно которым были осмотрены видеозаписи, изъятые в ходе обыска 30.08.2010 года в офисе "Сбербанка России", <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на видеозаписях запечатлен момент, как молодой человек (как установлено в ходе следствия Жданов Д.В.) 25.08.2010 года в период времени с 11 часов 50 минут по 11 часов 52 минуты (согласно временной отметке на видеозаписи) вставляет в банкомат банковскую карту VISA (том 2 л.д. 239-246, 248-249);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 17.06.2019 года, согласно которому у обвиняемого Жданова Д.В. получены фотографии внешности в виде погрудного снимка в фас, в профиль, анфас (том 4 л.д. 149-152);
- заключением эксперта N..., согласно которому на видеозаписи от 25.08.2010 года, изъятой в офисе "Сбербанка", и на фотоизображениях обвиняемого Жданова Д.В. изображено одно и тоже лицо (том 5 л.д. 126-133);
- протоколом выемки от 18.06.2019 года, согласно которому у дочери ФИО N 2 - потерпевшей ФИО N 1 изъято руководство пользователя на мобильный телефон Nokia 5220 XpressMusic, чек от 01.05.09 года на сотовый телефон Nokia 5220, товарный чек от 09.05.2010 на золотое кольцо, картонная коробка с документами на сим-карту, находившуюся в пользовании ФИО N 2 (том 2 л.д. 220-225)
- протоколом осмотра предметов и документов от 06.09.2019 года, согласно которому осмотрены: ~ протоколы телефонных соединений абонентского номера N..., находившегося в пользовании ФИО N 2, использовавшегося в мобильном телефоне с IMEI N..., согласно которым 25.08.2010 года с 12 часов 20 минут до 12 часов 37 минут с абонентского номера ФИО N 2 происходили соединения с номером 800-700-38-38, который является сервисным номером ЗАО "Сити Банк"; ~ справка о движении денежных средств по счету ФИО N 2, открытому в АО КБ "СИТИ Банк", согласно которой 25.08.2010 года с её карты были сняты денежные средства в размере 21000 рублей (3 оперпации); ~ мобильный телефон, принадлежащий ФИО N 2, марки Nokia Xpress Music 5220, IMEI:N...; ~ предметы и документы, изъятые у потерпевшей ФИО N 1, а именно: руководство пользователя на мобильный телефон Nokia 5220 XpressMusic, чек на двух листах от 01.05.09 года на сотовый телефон Nokia 5220, товарный чек N 11 от 09.05.2010 на золотое кольцо, картонная коробка с документами на сим-карту, находившуюся в пользовании ФИО N 2 (том 4 л.д. 206-225);
- заключением эксперта N..., согласно которому рыночная стоимость похищенного изделия (кольцо) артикул НК 210733, размер 16, общей массой 1,86 гр., золото 585 пробы, принадлежащего потерпевшей ФИО N 2, на момент совершения в отношении неё преступления 25.08.2010 года с учетом эксплуатационного износа составляет 4384 рубля 23 копейки. Рыночная стоимость похищенного телефона марки "Нокиа" 5220, принадлежащего ФИО N 2, на 25.08.2010 года с учетом эксплуатационного износ составляет 4875 рублей (том 5 л.д. 194-201);
- показаниями потерпевшей ФИО N 1, данными ею в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО N 2, <дата> года рождения, является её матерью, они проживали по адресу: <адрес>. ФИО N 2 работала в ООО "<...>" медицинским представителем, в её пользовании находился служебный автомобиль "Форд Фокус" тёмно-синего цвета с государственным номером N.... ФИО N 2 пользовалась телефоном "Nokia X-press music" в черно-красном корпусе с номером N.... 25.08.2010 года утром ФИО N 2 ушла на работу, в 12 часов 11 минут она позвонила ФИО N 2 на мольный телефон, но он был выключен, она продолжала звонить матери в период с 12 часов по 14 часов 00 минут. В этот период она 1 раз дозвонилась, но никто не взял трубку, 2 раза было занято, во всех остальных случаях телефон был выключен. В 14 часов 00 она позвонила бабушке - ФИО N 3 и дедушке - ФИО N 4, те сказали, что ждут ФИО N 2 к себе на обед, о встрече они договаривались накануне, но она ещё не приехала и им не звонила. Всё это время она пыталась дозвониться до ФИО N 2, но телефон был выключен. 26.08.2010 года она написала заявление о безвестном исчезновении матери, связались с руководителем ФИО N 2 - ФИО N 5, которая сообщила, что 25.08.2010 года с зарплатной карты ФИО N 2 были сняты денежные средства в размере 21 000 рублей. Утром 28.08.2010 года ФИО N 3 и ФИО N 4 нашли автомобиль ФИО N 2 у <адрес>. Она созвонилась с ФИО N 5, после чего взяла второй ключ от автомобиля, находящегося в пользовании ФИО N 2, проследовала в N... отдел полиции, откуда они с сотрудниками полиции проехали к автомобилю, в багажнике которого обнаружили ФИО N 2 без признаков жизни. Телефона при ФИО N 2 не было, также пропало золотое кольцо, которое ФИО N 2 всегда носила на среднем пальце руки, при себе ФИО N 2 всегда имела наличные денежные средства (том 2 л.д. 3-7, 10-12, 191-197);
- показаниями свидетеля ФИО N 6, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что ФИО N 2 являлась её родной сестрой, последний раз она её видела 24.08.2010 года,. 25.08.2010 года ей позвонили родители, сообщили, что ФИО N 2 не приехала на обед и не отвечает на звонки. 26.08.2010 года они с ФИО N 1 обратились с заявлением о пропаже ФИО N 2 Рано утром 28.08.2010 года ей позвонил родители и сообщили, что нашли служебный автомобиль ФИО N 2, когда они приехали на место ФИО N 1 открыла багажник автомобиля, где был обнаружен труп ФИО N 2, на шее у неё была рана;
- показания свидетеля ФИО N 3, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ФИО N 2 является её дочерью. Вечером 24.08.2010 года ФИО N 2 позвонила ей на домашний телефон, они договорились, что 25.08.2010 года после 14 часов она заедет к ним в гости, так как будет рядом по работе. 25.08.2010 года ФИО N 2 не позвонила, в 14 часов 15 минут она стала звонить дочери на мобильный телефон, но телефон был отключен. Потом её супруг ФИО N 4 снова набрал номер дочери через 15 минут, но телефон так и не включался. 27.08.2010 года ей позвонила ФИО N 1 и сообщила, что с банковской карты ФИО N 2 сняты все деньги, частями, в банкомате, который расположен на <адрес>. 28.08.2010 года с 06 часов она с ФИО N 4 пошли ходить по микрорайону у <адрес> в поисках ФИО N 2 и её служебной машины. В ходе поисков у <адрес> они нашли во дворе машину ФИО N 2 (темно-синяя иномарка), в салоне все вещи были разбросаны, ФИО N 2 там не было. Она сразу позвонила ФИО N 1 и второй дочери - ФИО N 6 Когда приехали сотрудники милиции и ФИО N 1, которая привезла второй дубликат ключей от машины, они открыли машину, и в багажнике обнаружили труп ФИО N 2 (том 2 л.д. 17-20);
- показаниями свидетеля ФИО N 4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 25.08.2010 года их дочь ФИО N 2 должна была заехать к ним в гости, но не появилась, ей пробовали дозвониться, но телефон был выключен. 28.08.2010 года он с супругой искал машину ФИО N 2 в своем районе, и нашли автомобиль у <адрес>. (том 2 л.д. 22-25);
- показаниями свидетеля ФИО N 5, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым в 2010 г. она состояла в должности <адрес>. ФИО N 2 была медицинским представителем их компании, за ней были закреплены <...>, в её обязанности входило продвижение препаратов компании в аптеках города, в пользование ФИО N 2 был выдан служебный автомобиль Форд Фокус темно-синего цвета, N..., которым она пользовалась по доверенности, автомобиль был в собственности ООО "<...>". ФИО N 2 была выдана заработная карта (дебетовая), на которую перечислялась заработная плата. Также в пользовании ФИО N 2 выдавалась корпоративная кредитная карта, которой она могла оплачивать покупки, связанные с работой. В 2010 году заработная и кредитная карта были открыты и обслуживались в ЗАО КБ "Ситибанк". После пропажи ФИО N 2 её дочь ФИО N 1 предоставила рабочий ноутбук ФИО N 2, откуда она скачала план и маршрут выездов ФИО N 2 за 25.08.2010 года. По нему они восстанавливали примерную хронологию и маршрут движения ФИО N 2 в тот день, компания делала запрос на предоставление выписки по движению денежных средств по указанным картам за период с 25.08.2010 года, в результате была предоставлена информация о том, что 25.08.2010 года с карты ФИО N 2 было произведено несколько списаний практически всех денежных средств, которые хранились у неё на карте на тот момент. Как было установлено, списание происходило в офисе "Сбербанка" через банкомат. 28.08.2010 года ей позвонили и сообщили, что машина, на которой ездила ФИО N 2, нашлась в <адрес>, и попросили приехать на указанное место. Она вместе с ФИО N 1 приехала на место, где была припаркована машина. Автомобиль на момент их приезда был закрыт, его обнаружили родители ФИО N 2, которые проживают в <адрес>, недалеко от места обнаружения автомобиля. В багажнике автомобиля был обнаружен труп ФИО N 2 На шее у ФИО N 2 было ножевое ранение, верхняя одежда у неё была в крови. В салоне автомобиля были разбросаны личные вещи ФИО N 2 (том 2 л.д. 30-34, 35-38, 207-211);
- заключением эксперта N..., согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО N 2, <дата> года рождения, установлены следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение средней трети границы передней и левой боковой поверхности шеи с повреждением наружной ветви сонной артерии слева, левой доли щитовидной железы, полукольца трахеи; кровоподтеки (3) лица, ссадина и кровоподтек правой голени. Указанные выше повреждения прижизненные и образовались в короткий промежуток времени одно за другим незадолго до смерти. Установленная рана шеи является колото-резаной, образовалась от воздействия колюще-режущего предмета, следообразующая часть которого имела плоскую форму лезвие и обушок. Правый отрезок раны и отходящие от него дополнительное повреждение возникли при повороте и извлечении клинка (по данным медико-криминалистического исследования). Колюще-режущий предмет, причинивший данное ранение, имел ширину клинка на уровне погружения около 5 см., длину его на этом же уровне около 6 см. Установленные ссадина и кровоподтеки образовались по механизму тупой травмы от ударов (ссадина - с элементами трения) твердым тупым предметом. На это указывают форма и размеры данных повреждений, расположение их на разных уровнях и поверхностях тела преимущественно локально и изолировано. Эти повреждения образовались от не менее 4 воздействий. В момент причинения всех установленных повреждений положение потерпевшей могло быть любым, при котором были доступны травмируемые области. Смерть ФИО N 2 последовала от острой массивной кровопотери в результате колото-резаного ранения шеи с повреждением сонной артерии. После его причинения смерть потерпевшей наступила быстро в короткий промежуток времени, исчисляемый единичными минутами. Маловероятно совершение потерпевшей каких-либо самостоятельных действий в этот отрезок времени. Данное ранение по степени тяжести квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и в данном случае приведшее к смерти. Ссадина и кровоподтеки не причинили вреда здоровью. Степень выраженности трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа ФИО N 2 28.08.2010 года на месте его обнаружения, соответствует давности смерти около 1,5-2 суток до момента их фиксации (том 5 л.д. 5-20);
- заключением экспертов N..., согласно которому смерть ФИО N 2 наступила от колото-резаного ранения шеи с повреждением левой наружной сонной артерии, сопровождавшегося острой кровопотерей, послужившей непосредственной причиной смерти. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО N 2 установлены следующие повреждения: колото-резаное ранение шеи с входной раной на передне-левой поверхности шеи и повреждением по ходу раневого канала левой наружной сонной артерии, щитовидной железы, щитовидного хряща и трахеи; кровоподтеки правого (1) и левого (1) глаза, подбородка (1); кровоподтек (1) со ссадиной (1) правой голени. Колото-резаное ранение шеи с повреждением левой наружной сонной артерии и щитовидной железы, проникающее в полость трахеи по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кровоподтеки лица и кровоподтек со ссадиной правой голени не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Проникающее колото-резаное ранение шеи причинено незадолго (минуты - десятки минут) до наступления смерти. Фиолетовый цвет кровоподтеков лица указывает на возможность их причинения в течение 2 (двух) суток до наступления смерти. Фиолетовый цвет кровоподтека в сочетании темно-красным подсохшим западающим дном ссадины правой голени свидетельствует о возможности их причинения в течение около 12 часов до наступления смерти. Причинение кровоподтеков лица и кровоподтека со ссадиной правой голени в одно время с нанесением колото-резаной раны шеи, не исключается.
Колото-резаное ранение шеи причинено острым предметом, обладающим колюще-режущим действием. Кровоподтеки лица и кровоподтек со ссадиной правой голени образовались от действия тупого твердого предмета (предметов). Между колото-резаным ранением шеи с повреждением левой наружной сонной артерии и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Какие-либо особенности тупого предмета (предметов) в кровоподтеках лица и кровоподтеке со ссадиной правой голени не отобразились. Можно лишь отметить, что образование кровоподтеков в области глаз характерно для действия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной следообразующей поверхностью. Кровоподтеки лица могли образоваться от ударов руками и обутыми ногами. Причинение кровоподтека со ссадиной правой голени от удара обутой ногой не исключается; их причинение в результате удара рукой маловероятно. На теле потерпевшей в общей сложности имелось 1 (одна) зона травматического воздействия от острого предмета на шее и 4 (четыре) зоны травматического воздействия тупого предмета (предметов) в области правого и левого глаза, подбородка и правой голени.
Колото-резаное ранение шеи образовалось от 1 (одного) удара острым предметом. Кровоподтеки лица и кровоподтек со ссадиной правой голени могли образоваться от 4 (четырех) ударов тупым предметом (предметами).
Характер трупных изменений, зафиксированных на месте происшествия 28.08.2010 года в период с 11 часов 50 минут до 15 часов 45 минут, может соответствовать давности наступления смерти около 1 - 3 суток. Изложенные в материалах уголовного дела обстоятельства не противоречат медицинским данным в части времени причинения повреждений и механизма травмы (том 5 л.д. 163-176);
- показаниями свидетеля ФИО N 7, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, с мужем ФИО N 8, который работал на рынке "<...>". 25.08.2010 года ФИО N 8 подарил ей мобильный телефон фирмы Нокиа в корпусе черно-красного цвета, при этом рассказал ей, что нашел указанный телефон на лестнице, ведущей к рынку "<...>", телефон был без сим-карты. Она вставила в этот телефон свою сим-карту и пользовалась телефоном до 28.08.2010 года (том 2 л.д. 51-54);
- показаниями свидетеля ФИО N 8, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он работал на рынке "<...>", 25.08.2010 года около 17 часов 00 минут под дверью павильона, где он работал, на лестнице он нашел телефон "Нокия" в корпусе красно-черного цвета без сим-карты. Как данный телефон оказался возле павильона, он не знает. Он показал указанный телефон своему коллеге и сказал, что подарит его своей жене на день рождения (т. 2 л.д. 55-57);
- протоколом осмотра жилища от 28.08.2010 года, согласно которому осмотрена <адрес>, в ходе осмотра обнаружен и изъят мобильный телефон Nokia (Нокия) модель 5220 в корпусе черно-красного цвета, с надписью Xpress Music (Икспресс Мьюзик), IMEI: N.... (т. 1 л.д. 197-200);
- протоколом явки с повинной от 12.03.2019 года, согласно которому Борщев В.С. добровольно сообщил о совершенном им преступлении при следующих обстоятельствах: в августе 2010 года он проживал в Санкт-Петербурге, с ним проживал его друг Жданов Д.В., в этот период они испытывали финансовые трудности, были проблемы с работой, поэтому решилиукрасть у кого-нибудь сумку, в 20-х числах августа они увидели женщину, выходящую из автомобиля Форд Фокус, решилиеё ограбить. Когда женщина подошла к своему автомобилю, он затолкал её на заднее сиденье, сам сел за руль, а Жданов Д.В. сел на пассажирское сиденье. На данном автомобиле он проехал в <адрес>, где отобрали у женщины наличные деньги и банковскую карту, от которой она сообщила пин-код, и Жданов Д.В. ушел в ближайший банкомат, где снял с карты около 20000 рублей. Когда тот вернулся, они увидели, что их заметили прохожие, и они стали душить женщину, он (Борщев В.С.) душил, а Жданов Д.В. держал её. Когда женщина потеряла сознание, на её автомобиле они уехали в другое место, где они перенесли тело женщины в багажник, и он (Борщев В.С.) ножом Жданова Д.В., который тот ему передал, нанес один удар в шею этой женщине, после чего перегнал автомобиль во дворы ближайшего дома. Мобильный телефон, который забрали у потерпевшей, хотели продать на рынке <...>, но испугались и просто выкинули (том 3 л.д. 73-74);
- вышеприведенными показаниями Борщева В.С., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 3 л.д. 75-92, 129-132, 133-137, 149-154, 252-254);
- протоколом проверки показаний подозреваемого Борщева В.С. от 13.03.2019 года, из которого следует, что Борщев В.С. подтвердил свои показания и указал места совершения в отношении ФИО N 2 преступлений 25.08.2010 года, а именно: указал на <адрес>, где он и Жданов Д.В. похитили ФИО N 2 на её автомобиле Форд Фокус темно синего цвета, также указал участок местности у <адрес>, куда они привезли ФИО N 2, и где под угрозами убийства и применения насилия похитили имущество ФИО N 2, в том числе наличные денежные средства, в размере не менее 1000 рублей, после чего задушили последнюю и затем отъехали на другой участок местности, где переложили ФИО N 2 в багажник автомобиля, затем Борщев В.С. продемонстрировал, как он нанес удар ножом в шею ФИО N 2 Также указал место, где он и Жданов Д.В. припарковали автомобиль с трупом ФИО N 2 (т. 3 л.д. 94-119);
- вышеприведенными показаниями Жданова Д.В., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 4 л.д. 16-45, 75-78, 165-168, 180-187);
- протоколом проверки показаний подозреваемого Жданова Д.В, от 14.03.2019 года, согласно которому Жданов Д.В. подтвердил свои показания и указал в Санкт-Петербурге места совершения в отношении ФИО N 2 преступлений 25.08.2010 года: участок проезжей части <адрес>, где он и Борщев В.С. похитили ФИО N 2 на её автомобиле Форд Фокус; участок местности у <адрес>, куда они привезли ФИО N 2 и под угрозами убийства и применения насилия похитили её имущество, после чего задушили, затем отъехали на другой участок местности, где переложили ФИО N 2 в багажник автомобиля, где Борщев В.С. нанес удар ножом в шею ФИО N 2 Также указал здание по адресу: <адрес>, где располагался офис "Сбербанка России", в котором он снимал денежные средства с банковской карты ФИО N 2, и место, где он и Борщев В.С. припарковали автомобиль с трупом ФИО N 2 (т. 4 л.д. 46-66)
- протоколом очной ставки между обвиняемым Борщевым В.С. и обвиняемым Ждановым Д.В. от 18.06.2019 года, согласно которому обвиняемые Борщев В.С. и Жданов Д.В. подтвердили ранее данные ими показания, не оспаривая показания друг друга, уточнили свои показания (т. 4 л.д. 153-164);
- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2019 года, согласно которому осмотрены места происшествий, указанные обвиняемыми Борщевым В.С. и Ждановым Д.В. в ходе проверок показаний на месте. В ходе осмотра места происшествия установлено, что местом похищения ФИО N 2 является участок местности расположенный <адрес>. Местом, куда Борщев В.С. и Жданов Д.В. привезли ФИО N 2 и где душили последнюю, является участок местности, расположенный на <адрес>, местом, куда Борщев В.С. и Жданов Д.В. переместили автомобиль и где переложили ФИО N 2 из салона автомобиля в багажник, является <адрес>. Местом расположения офиса "Сбербанка России", где Жданов Д.В. снимал деньги с банковской карты ФИО N 2, является здание по адресу: <адрес>. (том 2 л.д. 226-236).
Перечисленные доказательства судом проверены, оцениваются как допустимые, достоверные и в совокупности достаточные для разрешения данного уголовного дела.
Фактические данные, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия и иных протоколах следственных действий, объективно подтверждают обстоятельства совершения преступлений, сообщенные Борщевым В.С. в явке с повинной. Данные обстоятельства Борщев В.С. в дальнейшем подтвердил, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника. Судом установлено, что явка с повинной была дана Борщевым В.С. добровольно, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ.
Оснований для оговора друг друга, а также самооговора со стороны виновных не установлено. Будучи неоднократно допрошенными в качестве подозреваемых и обвиняемых в присутствии защитников Борщев В.С. и Жданов Д.В. давали подробные показания, которые согласуются между собой, сообщали подробности противоправных действий, которые не были известны, подтвердили свои показания как в ходе проверки показаний на месте, так и в ходе очной ставки, и в суде. Показания Борщева В.С. и Жданова Д.С., приведенные в приговоре, суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Сопоставив их показания с иными доказательствами, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. В ходе осмотра протоколов телефонных соединений установлено, что базовые станции, через которые осуществлялись соединения абонентского номера ФИО N 2 25.08.2010 года после 12 часов 00 минут, расположены в равноудаленных местах от участка местности, указанного обвиняемыми Борщевым В.С. и Ждановым Д.В., где было совершено убийство последней. Также установлено, что 25.08.2010 года в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 37 минут с абонентского номера ФИО N 2 происходили соединения с номером 800-700-38-38, который является сервисным номером ЗАО "Сити Банк" и указан на официальном интернет сайте указанного банка www.citibank.ru, что подтверждает показания Жданова Д.В. и Борщева В.С. о том, что ФИО N 2 совершала звонки в банк для активации кредитной карты. При этом сим-карта с мобильным номером телефона N..., зарегистрированная на имя ФИО N 2 <дата> года рождения, использовалась в мобильном телефоне с IMEI N..., который был изъят в ходе осмотра жилица 28.08.2010 года по адресу: <адрес> и, по показаниям свидетелей ФИО N 7 и ФИО N 8, был обнаружен последним на рынке "<...>" около 17.00 25.08.2010 года. Из выписки по движению денежных средств по счету ФИО N 2 следует, что с её зарплатной карты 25.08.2010 года в банкомате Сбербанка тремя операциями были сняты денежные средства в общей сложности в размере 21000 рублей. Согласно видеозаписи с камеры видеонаблюдения за 25.08.2010 года и заключению эксперта по результатам портретной судебной экспертизы от 03.07.2019 года, снятие денежных средств 25.08.2010 года осуществлялось Ждановым Д.В.
Протоколы допросов потерпевшей и свидетелей, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ, допросы произведены с соблюдением требований ст.ст. 189, 190 УПК РФ. Показания потерпевшей ФИО N 1, свидетелей ФИО N 6, ФИО N 3, ФИО N 4, ФИО N 5, ФИО N 7, ФИО N 8, положенные в основу приговора, носят объективный характер, противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимых, не содержат, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется, так как обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе данного дела, судом не установлено, и суд приходит к выводу о том, что они не имеют оснований для оговора подсудимых. Тот факт, что при допросе в судебном заседании потерпевшей ФИО N 1 в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались её показания, данные в период предварительного следствия, не порочит достоверность её показаний, поскольку такое поведение потерпевшей объясняется давностью произошедших событий, после оглашения ранее данных показаний она подтвердили их полноту и достоверность, указав, что на момент допроса в ходе предварительного следствия лучше помнила обстоятельства дела, до сих пор переживает случившееся, и ей тяжело вспоминать о тех событиях.
Оценивая показания свидетеля ФИО N 9, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и из которых следует, что она проживала со Ждановым Д.В. до начал августа 2010 года, после чего они прекратили отношения, суд приходит к выводу, что её показания не имеют отношения к делу.
Причина смерти ФИО N 2 установлена экспертами. Заключения экспертов, приведенные в приговоре, в том числе о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей, причине её смерти не вызывают сомнений в своей объективности, выводы экспертов являются обоснованными, не являются взаимоисключающими, не находятся в противоречии с данными, полученными в ходе судебного разбирательства.
Установленные судом обстоятельства совершения преступлений и характер действий Борщева В.С. и Жданова Д.В. указывают на то, что они осознавали противоправный характер действий друг друга, действовали согласованно и слаженно, в соответствии с распределением ролей, поддерживая друг друга, что свидетельствует о предварительной договоренности между ними о совместном совершении нападения на ФИО N 2 и ее похищение с целью хищения ее имущества, при этом для облегчения совершения вышеуказанных преступлений они вступили в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, находящимся в пользовании ФИО N 2 В рамках достигнутой договоренности Борщев В.С. и Жданов Д.В. напали на ФИО N 2 в автомашине ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак N..., при этом Борщев В.С. против воли потерпевшей руками протолкнул её с водительского сиденья на заднее пассажирское, а Жданов Д.В., действуя в соответствии с отведенной ему ролью, сел на переднее пассажирское сиденье и после того, как ФИО N 2 стала кричать и звать на помощь, перелез на заднее пассажирское сиденье, где сжал ей рукой рот, а также удерживал своими руками, наклонив её голову вниз, то есть применили насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, переместили ее на указанном автомобиле в безлюдное место, где удерживали ее, угрожали убийством, то есть высказывали угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и похитили принадлежащее ей имущество. Непосредственно после совершения в отношении ФИО N 2 похищения и разбойного нападения Боршев В.С. и Жданов Д.В., действуя совместно, с целью скрыть совместно ранее совершенные ими преступления в отношении ФИО N 2, в соответствии с состоявшейся до этого договоренностью убить ФИО N 2, согласно разработанному плану и распределению ролей, сначала, удерживая её в салоне автомобиля, пытались задушить потерпевшую, после чего вставили ей в рот кляп, перенесли в багажник, где, поняв, что она подает признаки жизни, Борщев В.С., действуя согласованно со Ждановым Д.В., нанес потерпевшей не менее одного удара в жизненно-важный орган - шею. Указанные объективные действия осужденных с очевидностью свидетельствуют о направленности их умысла на причинение ФИО N 2 смерти. В результате преступных действий Борщева В.С. и Жданова Д.В. смерть ФИО N 2 наступила в тот же день на месте происшествия от колото-резаного ранения шеи с повреждением левой наружной сонной артерии, сопровождавшегося острой кровопотерей. Между действиями подсудимых и наступившими последствиями в виде смерти ФИО N 2 установлена прямая причинно-следственная связь.
Согласно заключениям экспертов N..., установленные у ФИО N 2 кровоподтеки (3) лица образовались по механизму тупой травмы от ударов твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной следообразующей поверхностью. В момент причинения установленных повреждений положение потерпевшей могло быть любым, при котором были доступны травмируемые поверхности. Борщев В.С. последовательно отрицал нанесение ударов по лицу потерпевшей, указывая, что одной рукой сдавливал ей шею, другой - зажимал ей рот и нос, потерпевшая сопротивлялась, Жданов Д.В. удерживал её руки и ноги. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 14 УПК РФ, толкует все неустранимые сомнения в пользу обвиняемого и исключает из объема предъявленного обвинения нанесение Борщевым В.С. руками не менее трех ударов по лицу потерпевшей и указанные повреждения на лице потерпевшей в связи с отсутствием достаточных доказательств совершения Борщевым В.С. таких действий.
Органами предварительного следствия действия подсудимых Борщева В.С. и Жданова Д.В. по угону транспортного средства, находящегося в пользовании ФИО N 2, квалифицированы по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия. Как следует из обвинения, предъявленного подсудимым в этой части, с целью реализации своего преступного умысла, Борщев В.С. и Жданов Д.В., дождавшись, когда ФИО N 2 сядет в автомобиль ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак N..., напали на нее, при этом Борщев В.С., действуя согласно распределенным ролям, открыл дверь автомобиля с водительской стороны, применяя к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья последней, против её воли, руками протолкнул ФИО N 2 с водительского на заднее пассажирское сиденье, а Жданов Д.В., действуя в соответствии с отведенной ему ролью, сел на переднее пассажирское сиденье указанного автомобиля, блокировав таким образом возможность ФИО N 2 покинуть автомашину, а после того, как ФИО N 2 стала кричать и звать на помощь, перелез на заднее пассажирское сиденье, где, с целью подавления сопротивления ФИО N 2, применяя к ней насилие, сжал ей рукой рот, а также удерживал своими руками, наклонив её голову вниз. После этого, в целях облегчения дальнейшего совершения в отношении ФИО N 2 похищения и разбойного нападения, и опасаясь быть застигнутыми при совершении указанных преступлений, Борщев В.С. и Жданов Д.В., управляя указанным транспортным средством, переместили на указанном автомобиле потерпевшую в безлюдное место, при этом Борщев В.С. управлял автомашиной, а Жданов Д.В. продолжал удерживать ФИО N 2 за руки и ноги в автомобиле против её воли, таким образом, ФИО N 2 была лишена возможности свободно покинуть автомобиль, то есть совершили неправомерное завладение транспортным средством (угон) без цели хищения и похитили ФИО N 2 Суд, руководствуясь требованиями ст. 252 УПК РФ, исключает из объема предъявленного Борщеву В.С. и Жданову Д.В. обвинения по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 166 УК РФ указание на квалифицирующий признак "с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья", поскольку обвинение в данной части необоснованно, и из фабулы предъявленного обвинения не усматривается факт такой угрозы.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Борщева В.С. и Жданова Д.В., каждого:
- по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;
- по п.п. "а, в, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ как похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений;
- по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору;
- по п.п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.
Согласно заключению комиссии экспертов N... Борщев В.С. в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей. В период инкриминируемого ему деяния Борщев В.С. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 5 л.д. 140-143).
Согласно заключению комиссии экспертов N... Жданов Д.В. в настоящее время временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. В период инкриминируемых ему деяний Жданов Д.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 5 л.д. 150-153).
Данные заключения экспертов по результатам психолого-психиатрических стационарных комплексных экспертиз не вызывают сомнений в своей объективности, поскольку подробно аргументированы, не противоречат данным, полученным в ходе судебного разбирательства, и суд признает Борщева В.С. и Жданова Д.В. вменяемыми в отношении совершенных им деяний.
При назначении наказания Борщеву В.С. и Жданову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений; характер и степень фактического участия каждого из них в совершении данных преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер причиненного вреда; совокупность данных о личности виновных и состояние их здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.
В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Борщева В.И., его явку с повинной от 12.03.2019 года, при этом суд учитывает, что уголовное дело было возбуждено 28.08.2010 года не в отношении конкретного лица, в явке с повинной Борщев В.С. добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов о своей причастности к совершенному преступлению, предоставил информацию, имеющую значение для расследования преступлений в отношении ФИО N 2, указал лицо, совместно с ним участвовавшее в совершении этих преступлений, чем способствовал расследованию этих преступлений. Борщев В.И. имеет двух детей <дата> года рождения и <дата> года рождения, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие малолетних детей у виновного. Борщев В.И. ранее не судим, вину в содеянном признал, раскаялся, работал водителем-экспедитором, по месту работы характеризуется положительно, в период прохождения военной службы принимал участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, имеет нагрудный знак "Участник боевых действий", имеет хроническое заболевание, что суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Борщева В.С. во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ ни по одному из совершенных им преступлений не имеется.
Достаточных оснований для изменения категории каждого из совершенных Борщевым В.С. преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая общественную опасность совершенных преступлений и фактические обстоятельства их совершения, не усматривает.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть обеспечены лишь при назначении Борщеву В.С. наказания в виде лишения свободы за преступления, предусмотренные п.п. "а, в" ч. 2 ст. 166, п.п. "а, в, з" ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 162 УК РФ, при этом суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Учитывая имущественное положение Борщева В.С., наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 162 и ч. 2 ст. 126 УК РФ.
При назначении Борщеву В.С. наказания за преступление, предусмотренное п.п. "ж,к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 62 УК РФ, не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и приходит к выводу о возможности назначения ему наказания за данное преступление в виде лишения свободы на определенный срок с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд с учетом вышеизложенных обстоятельств не усматривает.
Жданов Д.В. имеет сына <дата> года рождения, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие малолетнего ребенка у виновного. Жданов Д.В. ранее не судим, вину в содеянном признал, раскаялся, работал, оказывал помощь матери и престарелой бабушке, по месту жительства характеризуется положительно, имеет хроническое заболевание, что суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Жданова Д.В. во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ ни по одному из совершенных им преступлений не имеется.
Достаточных оснований для изменения категории каждого из совершенных Ждановым Д.В. преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая общественную опасность совершенных преступлений и фактические обстоятельства их совершения, не усматривает.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть обеспечены лишь при назначении Жданову Д.В. за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы, при этом за преступление, предусмотренное п.п. "ж,к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд с учетом вышеизложенных обстоятельств не усматривает.
Учитывая имущественное положение Жданова Д.В., наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 162 и ч. 2 ст. 126 УК РФ.
Поскольку Борщевым В.С. и Ждановым Д.В. совершены, в том числе и особо тяжкие преступления, вид исправительного учреждения должен быть назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшей ФИО N 1 предъявлен гражданский иск к Борщеву В.С. и Жданову Д.В. о возмещении имущественного вреда в размере 105 279 рублей 23 копеек, из которых 78 895 рублей составили расходы на погребение, 22 000 рублей - сумма похищенных денежных средств, 4384 рубля 23 копейки - стоимость похищенного золотого кольца. Потерпевшей ФИО N 1 также заявлены исковые требования к Борщеву В.С. и Жданову Д.В. о возмещении в денежном выражении причиненного ей морального вреда в размере 10000000 рублей в связи с убийством её матери.
Подсудимые Борщев В.С. и Жданов Д.В. признали исковые требования.
Заявленный потерпевшей размер имущественного вреда подтвержден представленными документами, поэтому суд признает заявленные требования обоснованными, и имущественный вред в размере 105 279 рублей 23 копеек подлежит взысканию с Борщева В.С. и Жданова Д.В. солидарно.
Суд, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, приходит к выводу, что действиями Борщева В.С. и Жданова Д.В., в результате которых наступила смерть ФИО N 2, потерпевшей ФИО N 1 причинен моральный вред в связи со смертью её матери, что явилось для неё невосполнимой утратой. Учитывая характер нравственных страданий потерпевшей ФИО N 1, исходя из требований разумности и справедливости, а также материального положения подсудимых, суд приходит к выводу, что моральный вред подлежит компенсации в размере 3 000000 рублей, в связи с чем иск потерпевшей в данной части подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению с Борщева В.С. и Жданова Д.В., учитывая степень вины каждого из них, в равных долях.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывает мнение сторон и считает необходимым по вступлению приговора в законную силу мобильный телефон, принадлежащий ФИО N 2, и документы на него возвратить потерпевшей ФИО N 1; трудовую книжку на имя Жданова Д.В. и четыре фотографии - возвратить по принадлежности Жданову Д.В.; остальные вещественные доказательства уничтожить.
Постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 30.12.2019 года адвокату Ивченко Д.В., осуществляющему защиту подсудимого Жданова Д.В., выплачено вознаграждение в размере 4650 рублей за участие в качестве защитника по уголовному делу по назначению суда в порядке ст. 50 УПК РФ, данные расходы признаны процессуальными издержками. Подсудимый Жданов Д.В. заявил о готовности возместить данные процессуальные издержки. Суд учитывает материальное положение Жданова Д.В., наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, вместе с тем не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для его освобождения от уплаты процессуальных издержек. При таких обстоятельствах процессуальные издержки в размере 4650 рублей, выплаченные адвокату Ивченко Д.В. за оказание юридической помощи, подлежат взысканию с осужденного Жданова Д.В. в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Борщева Виктора Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч. 2 ст. 166, п.п. "а, в, з" ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 162, п.п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года;
- по п.п. "а, в, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет;
- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет;
- по п.п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 15 лет с ограничением свободы сроком на 1 год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Борщеву В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на срок ограничения свободы после отбытия основного наказания в виде лишения свободы возложить на Борщева В.С. обязанность 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установить ему следующие ограничения:
- не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ежедневно;
- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на территории которого он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы;
- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Борщеву В.С. в виде заключения под стражу не изменять, отменив по вступлению приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять Борщеву В.С. со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Борщева В.С. под стражей с момента фактического задержания, а именно с 12 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Жданова Дениса Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч. 2 ст. 166, п.п. "а, в, з" ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 162, п.п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года;
- по п.п. "а, в, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет;
- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет;
- по п.п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 15 лет с ограничением свободы сроком на 1 год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Жданову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на срок ограничения свободы после отбытия основного наказания в виде лишения свободы возложить на Жданова Д.В. обязанность 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установить ему следующие ограничения:
- не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ежедневно;
- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на территории которого он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы;
- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Жданову Д.В. в виде заключения под стражу не изменять, отменив по вступлению приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять Жданову Д.В. со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Жданова Д.В. под стражей с момента фактического задержания, а именно с 14 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшей ФИО N 1 удовлетворить частично:
- взыскать с Борщева Виктора Сергеевича и Жданова Дениса Владимировича в пользу ФИО N 1 в счёт компенсации морального вреда в долевом порядке, с каждого по 1500000 (одному миллиону пятьсот тысяч) рублей;
- взыскать с Борщева Виктора Сергеевича и Жданова Дениса Владимировича в пользу ФИО N 1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, солидарно 105 279 (сто пять тысяч двести семьдесят девять) рублей 23 копейки.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- мобильный телефон "Нокия 5220", руководство пользователя и чек на мобильный телефон "Нокия 5220" (том 4 л.д. 226-227) возвратить потерпевшей ФИО N 1;
- трудовую книжку на имя Жданова Д.В. и четыре фотографии (том 4, л.д. 235-237) возвратить осужденному Жданову Д.В.;
- джемпер, брюки, плащ, салфетки (простыни), пару туфель, женскую сумку, биоматериалы, упаковки от препарата "Гастал", два подголовника, вырезы, 7 липких лент со следами рук (том 4 л.д. 192), три оптических диска с видеозаписями (том 2 л.д. 247), протоколы телефонных соединений, справку о движении денежных средств, товарный чек на золотое кольцо, документы на сим-карту оператора Теле-2 (том 4 л.д. 226-227) - уничтожить.
Процессуальные издержки в размере 4650 (четырех тысяч шестиста пятидесяти) рублей, выплаченные на основании постановления Санкт-Петербургского городского суда от 30.12.2019 года адвокату Ивченко Д.В., осуществляющему защиту Жданова Д.В., взыскать с осужденного Жданова Д.В. в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, о чем указывается в их жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: (подпись)
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 01.09.2020 (рег. N 55-422/2020):
приговор Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2020 года в отношении Борщева В.С. и Жданова Д.В. изменить:
переквалифицировать действия Борщева В.С.:
- с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011, по которой назначить ему наказание 5 лет 10 месяцев лишения свободы;
- с п. "а,в,з" ч.2 ст.126 УК РФ на п. "а,в,з" ч.2 ст.126 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011, по которой назначить наказание 6 лет 10 месяцев лишения свободы;
- с п. "а,в" ч.2 ст.166 УК РФ на п. "а,в" ч.2 ст.166 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011, по которой назначить наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.78 УК РФ освободить Борщева В.С. от наказания, назначенного ему по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона 26-ФЗ от 07.03.2011) и по п. "а, в" ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011) за истечением сроков давности уголовного преследования.
На основании ст ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а,в,з" ч.2 ст.126 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011) и п. "ж,к" ч.2 ст.105 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить Борщеву В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 17 (семнадцать) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на срок ограничения свободы после отбытия основного наказания в виде лишения свободы возложить на Борщева В.С. обязанность 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установить ему следующие ограничения:
- не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ежедневно;
- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на территории которого он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы;
- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
переквалифицировать действия Жданова Д.В.:
- с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011, по которой назначить ему наказание 5 лет 10 месяцев лишения свободы;
- с п. "а,в,з" ч.2 ст.126 УК РФ на п. "а,в,з" ч.2 ст.126 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011, по которой назначить наказание 6 лет 10 месяцев лишения свободы;
- с п. "а,в" ч.2 ст.166 УК РФ на п. "а,в" ч.2 ст.166 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011, по которой назначить наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.78 УК РФ освободить Жданова Д.В. от наказания, назначенного ему по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона
N 26-ФЗ от 07.03.2011) и по п. "а, в" ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011) за истечением сроков давности уголовного преследования.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а,в,з" ч.2 ст.126 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011) и п. "ж,к" ч.2 ст.105 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить Жданову Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 17 (семнадцать) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на срок ограничения свободы после отбытия основного наказания в виде лишения свободы возложить на Жданова Д.В. обязанность 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установить ему следующие ограничения:
- не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ежедневно;
- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на территории которого он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы;
- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
В остальном приговор в отношении Борщева В.С. и Жданова Д.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Борщева В.С., Жданова Д.В., адвоката Ивченко Д.В. в защиту осужденного Жданова Д.В., - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка