Решение Ярославского областного суда от 29 января 2018 года №2-67/2018

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 января 2018 года Дело N 2-67/2018
Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,
при секретаре Ошмариной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии Ростовского муниципального района Ярославской области на решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 18 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2<1> статьи 17<1> Закона Ярославской области "Об административных правонарушениях", в отношении Пичкуровой Людмилы Сергеевны,
установил:
Постановлением N 510 административной комиссии Ростовского муниципального района Ярославской области от 08 ноября 2017 года Пичкурова Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2<1> статьи 17<1> Закона Ярославской области "Об административных правонарушениях", назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 18 декабря 2017 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности.
С жалобой на решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 18 декабря 2017 года обратился председатель административной комиссии Ростовского муниципального района Ярославской области. В жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта в связи с нарушением процессуального закона.
В судебное заседание никто не явился.
От административной комиссии поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, которое было отклонено судом.
Исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 30.9 КоАП РФ рассмотрение и разрешение жалоб на постановление (решение) по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления (решения) без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления (решения), если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления (решения) и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В силу положений приведенной нормы КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое постановление судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Исходя из вышеизложенного и на основании части 3 статьи 30.6, пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление (решение) и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В решении судьи районного суда приведены нормы процессуального права, подлежащие применению по делу, и имеются соответствующие мотивы принятого решения.
В силу изложенного оснований для утверждения о том, что по делу судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных норм, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не имеется.
Приведенные в жалобе доводы не могут повлиять на принятие решения вышестоящего судьи, поскольку в силу положений статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности за правонарушение, вмененное Пичкуровой Л.С., составляет два месяца и в настоящее время он истек, что является препятствием для рассмотрения административного дела по существу.
С учетом вышеизложенного, правовых оснований для отмены решения судьи районного суда о прекращении производства по делу не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 18 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2<1> статьи 17<1> Закона Ярославской области "Об административных правонарушениях", в отношении Пичкуровой Людмилы Сергеевны оставить без изменения, а жалобу председателя административной комиссии Ростовского муниципального района Ярославской области - без удовлетворения.
Судья Нуждин С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка