Решение от 11 февраля 2014 года №2-67/2014

Гражданское дело № 2-67/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(ЗАОЧНОЕ)
 
    11 февраля 2014 года                                                      Краснодарский край, г. Апшеронск
 
    Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Бахмутова А.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Рябухине А.В.
 
    с участием сторон:
 
    представителя ОАО «Сбербанк России» в лице юрисконсульта юридического отдела Предгорного отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 - Рыбалко Е.А., действующей на основании доверенности № от 03.06.2013 года,
 
    в отсутствии ответчика,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Кравченко АМ о взыскании кредиторской задолженности и расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Предгорного отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 (далее по тексту «Банк») обратилось с иском к Кравченко АМ о взыскании кредиторской задолженности и расторжении кредитного договора.
 
    В обосновании иска Банк указал, что основании заключенного кредитного договора № от 28.01.2013 года (далее по тексту «Кредитный договор»), ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 790 000 рублей на срок 60 месяцев под 21.9 % годовых.
 
    Ответчик после получения кредита нарушил условия кредитного договора, а именно: п. 3.1-3.2, 3.2.1 «Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными, аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежа», «Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей» «Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
 
    На день подачи иска в суд ответчик Кравченко АМ имеет задолженность перед Банком в сумме 884 255 рублей 29 копеек, в том числе просроченную задолженность по кредиту - 766 926 рублей 87 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом- 75 620 рублей 02 копейки, пеню за просрочку процентов - 26 422 рубля 05 копеек, пеню за просрочку кредита - 15 286 рублей 35 копеек.
 
    Банком было направлено в адрес ответчика требование о возврате суммы долга, однако оно осталось без ответа. Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора кредитор (Банк) имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    На основании ст. 15, ст.405, 811 ГК РФ Банк просит взыскать с ответчика Кравченко АМ в свою пользу кредиторскую задолженность в размере 884 255 рублей 29 копеек и государственную пошлину в размере 12 043 рубля, оплаченную Банком при подаче иска в суд, и расторгнуть кредитный договор № от 28.01.2013 года.
 
    В судебном заседании представитель Банка Рыбалко Е.А. на удовлетворении иска настаивала.
 
    Ответчик Кравченко АМ надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, не ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие, о причинах своей неявки суду не сообщил. Цену заявленного иска в установленном законом порядке не оспорил, возражения на иск суду не представил.
 
    С учетом мнения представителя истца, который согласен на вынесение заочного решения, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неприбытии в судебное заседание по вызову суда, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда почтовые уведомления с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения» надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело с согласия истца, в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что 28.01.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Кравченко АМ был заключен кредитный договор № на основании которого     Банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме 790 000 рублей под 21.9 % годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления.
 
    В соответствии с п.п. 3.1, 3.2. кредитного договора Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    В соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    09.09.2013 года Банком было направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, так как по состоянию на 09.09.2013 года обязательства по Кредитному договору в полном объеме им не выполнены, допущена просроченная задолженность в сумме 117 085 рублей 97 копеек, при общей сумме задолженности по кредиту - 852 182 рубля 05 копеек. Требование Банка ответчиком в досудебном порядке исполнено не было.      
 
    Как усматривается из расчета суммы задолженности по Кредитному договору №, обязательства по погашению кредита ответчик не исполняет. По состоянию на 14.10.2013 года задолженность Кравченко АМ перед Банком составляет 884 255 рублей 29 копеек.         
 
    Суд считает установленным факт нарушения обязательств по Кредитному договору со стороны ответчика Кравченко АМ
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    На основании п.2 ст.819 ГК РФ указанные правила применяются к отношениям по кредитному договору.
 
    Учитывая, что заемщиком Кравченко АМ обязательства по погашению кредита не исполняются, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору № от 28.01.2013 года в полном объеме, в сумме 884 255 рублей 29 копеек.
 
    В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства; невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушает условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, а также продолжительность срока, имевшегося у ответчика Кравченко АМ для устранения нарушений, суд находит подлежащим удовлетворению требование Банка о расторжении кредитного договора № от 28.01.2013 года.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Кравченко АМ подлежат взысканию в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 043 рубля, уплаченные Банком при подаче иска в суд (платежное поручение № от 10.12.2013 года).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Предгорного отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 к Кравченко АМ о взыскании кредиторской задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.
 
    Взыскать с Кравченко АМ в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в сумме 884 255 рублей 29 копеек, и 12 043 рубля государственной пошлины, а всего взыскать 896 298 (восемьсот девяносто шесть тысяч двести девяносто восемь) рублей 29 копеек.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 28.01.2013 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кравченко АМ.
 
    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии данного решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.
 
    Судья                                                                                      Бахмутов А.В.