Решение от 20 января 2014 года №2-67/2014

Дело №2-67/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ с. Чемал
 
    Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:
 
    Председательствующего судьи                          Иваныш И.В.,
 
    при секретаре                                Шадриной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконным бездействия отдела службы судебных приставов Чемальского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, допущенного в ходе исполнительного производства № 754-13-03/04, возложении обязанности на отдел службы судебных приставов Чемальского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай устранить допущенное нарушение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 обратился в Чемальский районный суд с заявлением о признании незаконным бездействия отдела службы судебных приставов Чемальского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, допущенного в ходе исполнительного производства № 754-13-03/04, возложении обязанности на отдел службы судебных приставов Чемальского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай устранить допущенное нарушение. Требования мотивированы тем, что на исполнении отдела судебных приставов Чемальского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Алтай находится исполнительное производство № <данные изъяты>, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чемальского районного отдела УФССП России по РА ФИО7 в отношении ФИО4 Несмотря на то, что с момента возбуждения исполнительного производства прошло более четырех месяцев, в нарушение ст. 36, 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действий по принудительному исполнению исполнительного документа отделом судебных приставов Чемальского района УФССП России по РА не произведено, что нарушает его права как взыскателя.
 
    В судебное заседание ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление.
 
    Начальник Чемальского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай Филимонова Н.В. с требованиями заявителя не согласилась, ссылаясь на отсутствие незаконного бездействия по исполнению требований исполнительного документа и непринятие всех предусмотренных законом мер по отысканию имущества должника.
 
    ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай не направило своего представителя для участия в рассмотрении гражданского дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    На основании ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав начальника Чемальского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай Филимонову Н.В., оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
 
    Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Из частей второй и третьей данной нормы следует, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов, и рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.
 
    Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В силу ст. 255 ГПК к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия, (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию, которое может обжаловаться в порядке гл. 25 ГПК РФ, относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
 
    Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения
 
    В соответствии со ст. 12 Федерального закона Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии со статьей 36 Закона требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, однако данный срок в соответствии с ч. 8 ст. 36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
 
    В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. Приведенная норма определяет перечень действий, которые вправе осуществить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    Согласно положениям Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ФИО3 о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по договору займа с ФИО4, которым с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
 
    Судебный приказ предъявлен ФИО2 для исполнения ДД.ММ.ГГГГ в Чемальский районный отдел Судебных приставов УФССП по РА.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Чемальского районного отдела судебных приставов УФССП по РА Ардиматовым М.С. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа – судебного приказа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4
 
    В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Чемальского районного отдела судебных приставов УФССП по РА Филимоновой Н.В. с целью установления имущества должника ФИО4 истребованы сведения из подразделения ГИБДД МВД РФ, налоговых органов, банков и иных кредитных организаций.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чемальского районного отдела судебных приставов УФССП по РА Кыдыевым А.Н. осуществлен выход в адрес по месту проживания должника ФИО4 по адресу: <адрес>, в результате которого, со слов ФИО10, было установлено, что ФИО4 по указаному адресу фактически не проживает более трех лет, в настоящее время живет в <адрес>, точный адрес не известен, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт совершения исполнительных действий.
 
    Начальником Чемальского отдела УФССП России по РА Филимоновой Н.В. также представлена телефонограмма разговора с должником ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенная к материалам дела, согласно которой ФИО4 в настоящее время проживает в <адрес>, устраивается на работу в военную часть «<данные изъяты>», от долга перед ФИО2 не отказывается, готов оплатить долг из заработной платы.
 
    Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
 
    Судебными приставами-исполнителями ФИО7, ФИО8, ФИО9 проводились исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
 
    Как следует из материалов дела, по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> края, а именно направлены запросы с целью установления имущества должника, осуществлен выезд по адресу, установлено местонахождение должника.
 
    При этом само по себе нарушение двухмесячного срока совершения исполнительных действий по указанному исполнительному производству не свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнению судебного решения.
 
    Судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица.
 
    Факт нарушения предусмотренного законом срока исполнения требований, содержащихся в предъявленном ФИО2 исполнительном документе, сам по себе не свидетельствует о наличии неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя, а признание в общем виде бездействия пристава-исполнителя незаконным и обязание его принять все предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве» меры по исполнению судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ по делу № без указания конкретных действий, подлежащих выполнению, не соответствует ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 258, 441 ГПК РФ.
 
    Использованный заявителем способ защиты права не может быть признан надлежащим, принимая во внимание абстрактный характер требований.
 
    Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным бездействия отдела службы судебных приставов Чемальского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, допущенного в ходе исполнительного производства № 754-13-03/04, возложении обязанности на отдел службы судебных приставов Чемальского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай устранить допущенное нарушение.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Отказать в удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконным бездействия отдела службы судебных приставов Чемальского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, допущенного в ходе исполнительного производства № 754-13-03/04, возложении обязанности на отдел службы судебных приставов Чемальского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай устранить допущенное нарушение.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.
 
    Судья Иваныш И.В.
 
    КОПИЯ ВЕРНА:
 
    Судья-
 
    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.