Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 2-67/2014
Дело № 2-67/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Яшкуль 12 мая 2014 года
Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Сангаджиевой О.А.,
при секретаре - Булыковой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иконниковой Б.И. к Филипповой А.Л. и Исаковой Т.Л. о признании их лицами, утратившими право пользования жилым домом,
установил:
Иконникова Б.И. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что является собственником *** Республики Калмыкия, поскольку в 2006 году приобрела его у Бадмаева К.Б. Ранее указанный дом состоял из двух жилых квартир и соответственно имел два разных адреса, то есть ***. Бадмаев К.Б., проживая в *** указанного дома, в 2004 году выкупил *** в ней же по месту жительства зарегистрировал Филиппову А.Л., *** года рождения, и Исакову Т.Л., *** года рождения. Затем, по заявлению Бадмаева К.Б. постановлением *** главы администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 16 августа 2005 года ему было разрешено переоборудование двухквартирного дома в одноквартирный жилой дом с адресом: РК, ***. Таким образом, ответчицы незаконно прописаны в принадлежащем ей жилом доме. Поскольку Филиппова А.Л. и Исакова Т.Л. не имеют оснований для проживания в ее доме, и их местонахождение ей не известно, ссылаясь на ст.35 Конституции РФ, ст.304 ГК РФ, ст.ст.30,31 ЖК РФ, просит суд признать их лицами, утратившими права пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по указанному выше адресу.
В судебном заседании Иконникова Б.И. поддержала заявленные исковые требования и пояснила, что ответчицы зарегистрированы в принадлежащем ей доме на праве собственности более 10 лет, по указанному адресу не проживают, родственниками ей не приходятся.
Ответчики Филиппова А.Л. и Исакова Т.Л. в судебное заседание не явились. Извещения о месте и времени рассмотрения дела им направлялись по последнему известному месту жительства по адресу: ***. Согласно поступившим в суд уведомлениям извещение ответчикам не доставлено ввиду отсутствия адресатов по указанному адресу. В силу ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков назначен адвокат Кичикова Г.Б.
Представитель ответчиц адвокат Кичикова Г.Б. в судебном заседании пояснила, что заявленные Иконниковой Б.И. исковые требования не признает.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами пользования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.
В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Из содержания указанных норм закона следует, что правом пользования жилым помещением обладает гражданин, имеющий законные основания для этого, и фактически вселившийся в жилое помещение и проживающий в нем.
В соответствии с договорами купли-продажи квартир от *** и ***. Бадмаев К.Б. приобрел у Сангаджиева А.С., действующего по доверенности в интересах Гаряевой Г.К. ***, а у Кофановой А.П. *** том же доме.
Согласно постановлению *** главы администрации *** муниципального образования Республики Калмыкия от *** Бадмаеву К.Б. было разрешено переоборудование двухквартирного дома в одноквартирный жилой дом с адресом: РК, ***.
В соответствии с договором купли-продажи квартиры от ***, Иконникова Б.И. приобрела у Бадмаева К.Б. жилой дом, расположенный по адресу: РК, ***.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права ***, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по РК ***, Иконникова Б.И. является собственником *** РК.
В исследованной в судебном заседании домовой (поквартирной) книги для регистрации граждан, проживающих в *** РК, записи о регистрации ответчиц не имеется.
Свидетель Орлова J1.A. в судебном заседании показала, что проживает в соседнем доме. Ответчиц Филиппову A.JT. и Исакову Т.Л. никогда в *** не видела, а Иконникова Б.И. проживает в указанном доме более 10 лет.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» граждане обязаны регистрироваться по месту жительства.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года по делу о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 54 ЖК РСФСР регистрация, заменившая институт прописки, не может служить условием реализации права на жилище.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года по делу о проверке конституционности п.п. 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ установлено, что регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.
Таким образом, прописка или регистрация не может служить основанием для возникновения или сохранения права пользования жилым помещением.
Вместе с тем, регистрация Филипповой A.J1. и Исаковой Т.Л. в принадлежащем Иконниковой Б.И. жилом доме ущемляет права истца, как собственника данного жилого помещения, препятствует реализации правомочий по владению и распоряжению своим имуществом.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчики Филиппова А.Л. и Исакова Т.Л., утратили право пользования этим жилым помещением.
При таких обстоятельствах требование Иконниковой Б.И. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Решение суда о признании лиц утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия таких лиц с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Иконниковой Б.И. удовлетворить.
Признать Филиппову А.Л. и Исакову Т.Л. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Обязать Территориальный пункт в *** Отдела Федеральной Миграционной службы России по *** снять Филиппову А.Л. , *** года рождения, и Исакову Т.Л. , *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: *** Республики Калмыкия, ***, по вступлению решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий О.А. Сангаджиева
