Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 2-67/2014
Дело № 2- 67/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Бурла 28 апреля 2014 года
Судья Бурлинского районного суда Алтайского края Климук Е.Н.,
с участием представителя ответчиков адвоката Симонова Д.А., представившего № 75289 от 21.04.2014, удостоверение № 990, выданное 28.11.2008,
при секретаре Ворониной Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринченко ФИО12 к Хромову ФИО13, Хромовой Алле ФИО14 Хромову ФИО15 о признании утратившими право пользования,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Гринченко Н.Г. обратилась в суд с иском к Хромову Ю.В., Хромовой А.М., Хромову Д.Ю. о признании утратившими право пользования, указав на следующие обстоятельства.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> она является собственницей жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. На регистрационном учете в жилом помещении помимо истца состоят ответчики Хромов Ю.В., Хромова А.М., Хромов Д.Ю., ответчики с момента покупки жилого помещения и по настоящее время в жилое помещение не вселялись и жильем не пользовались. В данный момент у нее возникла необходимость снять ответчиков с регистрационного учета, однако место жительство ответчиков не известно. Межрайонным отделом № УФМС по<адрес> в <адрес> в снятии с регистрационного учета во внесудебном порядке ей отказано. Коммунальные платежи ответчики не оплачивают, расходов по содержанию жилого помещения не несут. Поскольку она является инвалидом и получает ежемесячную денежную компенсацию, которая рассчитывается в зависимости от количества зарегистрированных членов семьи на ее жилплощади, ответчики нарушают ее право на получение денежной компенсации в большем размере.
Истец Гринченко Н.Г., третье лицо ФИО7, представитель третьего лица УФМС России по<адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики Хромов Ю.В., Хромова А.М., Хромов Д.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по месту регистрации, конверты вернулись с отметкой «Истек срок хранения». В связи с тем, что место жительства ответчиков суду не известно, в соответствии со ст.50 ГПК РФ им назначен представитель – адвокат Симонов Д.А., который в судебном заседании высказал мнение о том, что поскольку в силу закона ему право признания иска не дано, то он считает, что вынесением решения об удовлетворении требований истца будут нарушены права ответчиков.
Суд, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, свидетеля, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Гринченко Н.Г. (5/6 доли) и ФИО7 (1/6 доли) являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> и <адрес>.
Согласно справкам ТП УФМС России по<адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрированы Хромов ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хромова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хромов ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Исходя из положений ст. 209 ГК Российской Федерации, согласно которым собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, право частной собственности, обеспечивающее его обладателям определенную степень личной свободы, относится к числу признанных и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и охраняется законом.
Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им.
В силу положений ст. 288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения (ст. 304 ГК Российской Федерации).
В соответствии со ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
Свидетель ФИО9 показала, что Гринченко Н.Г. разрешила семье ФИО11 проживать в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ответчики ФИО11 родственниками Гринченко Н.Г. или ФИО7 не являются, в 2012 году ответчики выехали из <адрес> в <адрес>, но остались состоять на регистрационном учете, что в настоящее время лишает истца возможность получать социальные льготы по оплате коммунальных услуг в полном объеме.
Учитывая, что Гринченко Н.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчики в силу действующего жилищного законодательства не являлись членами семьи истца либо третьего лица ФИО7, поскольку не проживали совместно с истцом, не вели с ним общего хозяйства, добровольно покинули жилое помещение и в жилом помещении не проживают более года, то соответственно у них отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.
Таким образом, не проживая в спорной квартире и сохраняя в ней лишь регистрацию, ответчики злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации.
В соответствии со ст.11 ЖК РФ истцом выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о прекращении жилищного правоотношения – признания ответчиков утратившими /прекратившими/ право пользования жилым помещением, что в силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения,…» будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения.
Поскольку Гринченко Н.Г. является собственником спорного жилого помещения, наличие регистрации ответчиков в принадлежащем истице жилом помещении нарушает права истицы на владение, пользование и распоряжение этим имуществом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца, которые основаны на законе.
Согласно положениям ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу бюджета муниципального образования – <адрес> подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. с каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Гринченко ФИО19 удовлетворить в полном объеме.
Признать Хромова ФИО20, Хромову ФИО21, Хромова ФИО22 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Хромова ФИО23, Хромовой ФИО24, Хромова ФИО25 в пользу бюджета муниципального образования - <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Бурлинского районного
суда Алтайского края Е.Н. Климук
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
