Решение от 09 января 2014 года №2-67/2014

Дело №2-67/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    09 января 2014 года г. Кировград
 
    Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Корюковой Е.С.
 
    при секретаре Филипповой Е. Х.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Дерягиной О.Г. на действия судебного пристава – исполнителя Кировградского районного отдела судебных приставов по Свердловской области Колупаевой О.А. по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Дерягина О.Г. обратилась в Кировградский городской суд Свердловской области с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя Кировградского районного отдела судебных приставов по Свердловской области Колупаевой О.А. по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обосновании жалобы следующее:
 
    На основании исполнительного документа - Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дерягина В.Ю. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание ребенка Дерягиной А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя Дерягиной О.Г.. Согласно Постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. Дерягин В.Ю. представил в службу судебных приставов Договор № о вкладе «Универсальный Сбербанк России на 5 лет» открытый им же на имя дочери Дерягиной А.В. и выписку из лицевого счета по вкладу. Размер вклада составил <данные изъяты> руб. 28.10.2013г. Дерягиным В.Ю. было подано заявление об оспаривании действий СПИ, которым он просил признать незаконным и отменить вынесенное в отношении него постановление СПИ КРОСП УФССП России по Свердловской области Колупаевой О.А. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ В ходе рассмотрения дела СПИ представлен новый расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по алиментам уменьшилась и составила <данные изъяты> руб. Данное постановление она не получала, о том, что сумма задолженности была уменьшена ей стало известно только в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Выдать на руки постановление пристав отказался, по почте на сегодняшний день документы не поступили. В связи с отказом заявителя, от заявления судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства. С расчетом, произведенным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ она не согласна по следующим основаниям: расчет произведен не на текущую дату, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности увеличился, в связи с неоплатой алиментов должником; денежные средства, перечисленные должником на вклад несовершеннолетней дочери, учтены приставом в счет алиментов неправомерно. Соглашений об уплате алиментов путем перечисления на счет несовершеннолетнего ребенка в банке с должником не заключалось. С ДД.ММ.ГГГГ оплата алиментов должником не производится. Таким образом, общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплаты <данные изъяты> составляет: <данные изъяты> руб. Исходя из изложенного, определенный судебным приставом-исполнителем Колупаевой О.А. (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ.) расчет задолженности произведен неверно и с нарушением требований законодательства. Просила признать постановление судебного пристава-исполнителя Кировградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по определению размера задолженности по алиментам незаконным, обязать судебного исполнителя пристава-исполнителя Кировградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области определить задолженность плательщика алиментов Дерягина В.Ю. по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Дерягиной О.Н. в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании заявитель Дерягина О.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что исполнительный документ был предъявлен в КРОСПИ УФССП России по СО в июле 2013 года. Тот факт, что Дерягиным был открыт счет на имя дочери ей известен не был. Считает, что он должен был перечислять алименты на счет открытый на ее имя. Денежные средства со счета дочери она сняла, однако полагает, что эта сумма не должна быть засчитана в счет исполнения по алиментам, так как перечисление денег на счет дочери было его желанием оказать дополнительную финансовую помощь. Кроме того указала, что определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, ей было возвращено заявление о признании незаконным постановления СПИ КРОСП УФССП России по Свердловской области, так как заявление не подсудно данному суду.
 
    Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Кировградского районного отдела судебных приставов по Свердловской области Колупаева О.А. с заявленными требованиями не согласилась, суду показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дерягина В.Ю. в пользу Дерягиной О.Н. алиментов в размере ? доли его доходов ежемесячно на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ г., размер задолженности был определен в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, Дерягиным А.В. были представлены сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ им был открыт счет в банке на имя дочери, на который была зачислена сумма в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем был произведен перерасчет задолженности. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности был уменьшен до <данные изъяты> рублей. В настоящее время исполнительное производство окончено, исполнительный документ направлен по месту работы должника.
 
    Заинтересованное лицо Дерягин В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Заявлений об уважительности причин отсутствия, рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлено. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему:
 
    Должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, относятся к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2).
 
    Заявление об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Согласно статье 128 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
 
    В силу ч.2 ст. 102 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
 
    В судебном заседании установлено следующее:
 
    На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Кировграда Свердловской области, с Дерягина В.Ю. в пользу Дерягиной О.Г. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетнего ребенка.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировградского районного отдела судебных приставов по Свердловской области Колупаевой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность Дерягина В.Ю. по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Из справок о средней заработной плате Дерягина В.Ю.№ и № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданных ООО ЧОП «АВАНПОСТ-СТАРТ», следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата составила <данные изъяты> рубль, НДФЛ – <данные изъяты> рубля, к исчислению: <данные изъяты> рублей. Соответственно сумма алиментов (1/4 часть доходов) подлежащих к уплате равна <данные изъяты> рублю. При этом, СПИ учтена частичная оплата произведенная Дерягиным В.Ю. за рассматриваемый период в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> рублей – перечисление на лицевой счет ребенка).
 
    Заявитель Дерягина О.Н., не согласившись с указанным постановлением, которым рассчитана сумма задолженности, оспорила его в судебном порядке.
 
    Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицом, не извещенным о времени и месте совершения действии, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
 
    Заявитель, чьи права и законные интересы нарушены вынесенными судебным приставом-исполнителем постановлениями, узнало о вынесении соответствующих постановлений ДД.ММ.ГГГГ. Заявление Дерягиной О.Н. о признании незаконным постановления СПИ КРОСП УФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Кировградский городской суд Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что в установленный законом срок Дерягина О.Н. обратилась с указанным заявлением в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, однако, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было возвращено, так как заявление не подсудно данному суду, соответственно срок на подачу жалобы на постановление СПИ заявителем не пропущен.
 
    В то же время суд полагает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит.
 
    В данном случае нормы статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», определяющие исчисление задолженности по алиментам, нарушены не были.
 
    Доводы заявителя о том, что сумма перечисленная Дерягиным В.Ю. на счет дочери ФИО3, открытый в ОАО «Сбербанк России», не должна быть засчитана в счет исполнения по алиментам, так как перечисление денег на счет дочери было его желанием оказать дополнительную финансовую помощь, не соответствуют действительности. Из заявления Дерягина В.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно открыл на имя дочери Дерягиной А.В. вклад в ОАО «Сбербанк России» на который на основании его заявления по месту работы были перечислены алименты на содержание дочери в сумме <данные изъяты> рублей. Которые позднее были сняты со счета заявителем Дерягиной О.Н. на нужды ребенка, что ею не оспаривается.
 
    Согласно ч. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Аналогичная правовая норма, закреплена в ч. 3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона).
 
    В силу требований ст. ст. 2, 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнение судебных актов должно быть правильным, основанным на принципах законности и соблюдения прав человека и гражданина. Рядом положений Глав 5, 7 и 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возлагаются обязанности в полном объеме проверить имущественное положение должника и размер его доходов, на которые может быть обращено взыскание или которые могут быть использованы в целях расчетов обязательных платежей, в том числе алиментных обязательств и задолженности по алиментам.
 
    Таким образом, суд полагает, что СПИ КРОСП УФССП России по Свердловской области Колупаевой О.А. обоснованно принят в качестве исполнения обязательств по уплате алиментов, произведенные Дерягиным В.Ю. перечисления денежных средств на открытый в ОАО «Сбербанк России» вклад на имя дочери Дерягиной А.В.
 
    Какие-либо доказательства, что засчитанная СПИ КРОСП УФССП России по Свердловской области Колупаевой О.А сумма в счет оплаты задолженности являлась дополнительной добровольной помощью ребенку заявителем Дерягиной О.Н. суду не представлено.
 
    Более того, порядок перечисления денежных средств (алиментов) может быть произведен различными способами, в том числе и путем перевода денежных средств на счет несовершеннолетнего ребенка.
 
    Согласно справкам о средней заработной плате № и № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданных ООО ЧОП «АВАНПОСТ-СТАРТ», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата Дерягина В.Ю. составила <данные изъяты> рубль, НДФЛ – <данные изъяты> рубля, к исчислению – <данные изъяты> рублей. Соответственно, размер задолженности по алиментам (1/4 часть доходов) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рубль.
 
    Всего, с учетом представленных в материалы исполнительного производства сведений, о переводе денежных средств в счет уплаты алиментов, судебным приставом-исполнителем КРОСП УФССП России по Свердловской области Колупаевой О.А. в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ учтена частичная оплата должником Дерягиным В.Ю. в счет алиментов на содержание дочери - <данные изъяты> рублей, и определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> рубля.
 
    В судебном заседании взыскатель не оспаривала тот факт, что ею были сняты денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя ее дочери Дерягиной А.В. в ОАО «Сбербанк России» и потрачены на нужды ребенка..
 
    Таким образом, доказательств того, что СПИ КРОСП УФССП России по Свердловской области Колупаевой О.А. неверно произведен расчет задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, заявителем не представлено.
 
    В соответствии со ст.70 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» порядок взыскания алиментов определяется Семейным кодексом РФ (п.4 ст. 113 Семейного кодекса РФ).
 
    Из представленных в судебное заседание материалов исполнительного производства не усматривается наличие оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, поскольку указанное постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и с учетом представленных должником доказательств перечисления на счет дочери алиментов.
 
    При этом суд находит довод заявителя о необходимости перечисления алиментов на счет открытый исключительно на ее имя, а не на имя дочери, не основанным на требованиях действующего законодательства, поскольку такое обязательство не содержится в действующем законодательстве.
 
    Таким образом, суд не усматривает оснований к отмене постановления судебного пристава - исполнителя КРОСП УФССП России по Свердловской области Колупаевой О.А.. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При этом представленный заявителем расчет задолженности Дерягина В.Ю. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 33125,71 рублей какими-либо объективными доказательствами по делу не подтвержден, поскольку в данном расчете не учитываются суммы платежей, перечисленные Дерягиным В.Ю. по алиментам на открытый в ОАО «Сбербанк России» счет на имя дочери Дерягиной А.В., что опровергается представленными материалами исполнительного производства.
 
    Действия по расчету и перерасчету задолженности по алиментам отнесены к компетенции судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, и оснований для совершения указанных действий по определению задолженности непосредственно судом в рамках настоящего дела не имеется.
 
    В то же время, согласно п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации и ч. 4 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться с иском об определении размера задолженности в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При этом судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по изменению установленного судом размера взыскиваемых алиментов.
 
    В силу ч.4 ст. 102 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
 
    С учетом изложенного, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления о расчете задолженности не нарушены какие-либо права заявителя в рамках исполнения судебного решения по взысканию алиментов с должника на содержание несовершеннолетнего ребенка, при этом заявитель вправе обратиться в суд в порядке искового производства об определении задолженности по алиментам.
 
    Иных доводов, влияющих на оценку законности и обоснованности вынесенного постановления, суд не усматривает.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, поскольку вынесенное судебным приставом-исполнителем КРОСП УФССП России по Свердловской области Колупаевой О.А.. постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам является законным и обоснованным, при его вынесении нарушений действующего законодательства не допущено.
 
    Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении жалобы Дерягиной О.Г. на действия судебного пристава – исполнителя Кировградского районного отдела судебных приставов по Свердловской области Колупаевой О.А. по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья:                                Корюкова Е.С.