Решение от 03 июня 2014 года №2-67/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 июня 2014 года
 
с. Яр-Сале
 
    Судья Ямальского районного суда, Ямало-Ненецкого автономного округа Степанюк О.В., при секретаре - Айнулиной В.К.,
 
    с участием и.о. прокурора Ямальского района Изместьева А.В.
 
    представителя ответчика ЗАО «Ямальская управляющая компания» ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-67/2014 по исковому заявлению прокурора Ямальского района в интересах ФИО1 к ЗАО «Ямальская управляющая компания» о признании отношений, возникших на основании договоров возмездного оказания услуг, трудовыми отношениями,
 
у с т а н о в и л:
 
    Прокурор Ямальского района, действуя в интересах ФИО1 обратился в Ямальский районный суд с исковым заявлением к ЗАО «Ямальская управляющая компания» о признании отношений, возникших на основании договоров возмездного оказания услуг, трудовыми отношениями, свои требования мотивирует следующим. ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка Ямальского района от ДД.ММ.ГГГГ направлена к Ответчику для отбытия наказания в виде исправительных работ. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ямальская управляющая компания» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены одноименные договоры за № и №. Указывает, что при исполнении наказания в виде исправительных работ производится обязательное удержание денежных средств из заработной платы, понятие которой относится только к трудовым отношениям, в связи с этим заключение договоров гражданско-правового характера нарушает права и законные интересы ФИО1
 
    В судебном заседании и.о. прокурора Изместьев А.В. дал пояснения согласно предъявленного иска.
 
    Истец ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия с исковым заявлением полностью согласна.
 
    Представитель Ответчика ЗАО «Ямальская управляющая компания» ФИО2, в судебном заседании с иском не согласилась, при этом пояснила, что отбытие наказания в виде исправительных работ носит принудительный характер, что противоречит нормам трудового законодательства, гражданин принимается на работу не по его заявлению, а по извещению уголовно-исполнительной инспекции, статья 59 ТК РФ не содержит основание для заключения срочного трудового договора в связи с исполнением исправительных работ, что также противоречит нормам трудового законодательства.
 
    Суд, выслушав, стороны, исследовав материалы гражданского дела приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 50 Уголовного кодекса РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющего его.
 
    Из заработной платы осужденного к исправительным работам производится удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов (ч. 3 ст. 50 УК РФ).
 
    Понятие заработной платы раскрывается ст. 129 Трудового кодекса РФ, согласно которой заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Из ст. 40 Уголовно-исполнительного кодекса РФ следует, что осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову. Из заработной платы осужденных производятся удержания в размере, установленном приговором суда. В период отбывания исправительных работ осужденным запрещается увольнение с работы по собственному желанию без разрешения в письменной форме уголовно-исполнительной инспекции. Разрешение может быть выдано после проверки обоснованности причин увольнения. Отказ в выдаче разрешения должен быть мотивирован. Решение об отказе может быть обжаловано в установленном законом порядке. В период отбывания исправительных работ ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 18 рабочих дней предоставляется администрацией организации, в которой работает осужденный, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Другие виды отпусков, предусмотренные законодательством Российской Федерации о труде, предоставляются осужденным на общих основаниях.
 
    Из анализа указанных норм следует, что уголовное наказание в виде исправительных работ является трудовой деятельностью осужденного лица, из заработной платы, которого в доход государства удерживается часть дохода.
 
    Следовательно, к данным правоотношениям применяются нормы трудового законодательства.
 
    Согласно ст. 16 ТК РФ Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
 
    При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
 
    Из материалов гражданского дела следует, что ЗАО «Ямальская управляющая компания» приняла на работу ФИО1 по извещению филиала по Ямальскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО (л.д.9).
 
    На основании данного извещения между ЗАО «Ямальской управляющей компанией» и ФИО1 заключены договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, носящие гражданско-правовой характер (л.д. 11-13, 18-20, 26-28).
 
    Согласно п. 1 указанных договоров, заключенных с ФИО1 она должна выполнять: погрузку, выгрузку твердых бытовых отходов; открытие и закрытие бортов кузова; очистку кузова после произведенной выгрузки твердых бытовых отходов; сбор мусора, находящегося вдоль маршрута следования автомобиля; уборку и содержание в надлежащем состоянии многоквартирных домов и прилегающей территории; выполнять иные работы по указанию руководителя.
 
    Работниками ЗАО «Ямальская управляющая компания» по факту отсутствия ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), в связи с отсутствием на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, затребована объяснительная с ФИО1 по факту прогула (л.д. 30).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие в договорах объема выполненных работ, стоимости оказываемых услуг, подчинение ФИО1 правилам внутреннего трудового распорядка, которые выразилось в истребовании от нее объяснительной за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты>, свидетельствует о наличии между ЗАО «Ямальская управляющая компания» и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений.
 
    Доводы представителя ответчика опровергаются вышеприведенными нормами действующего законодательства.
 
    Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.
 
    В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика - ЗАО «Ямальская управляющая компания» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора Ямальского района ЯНАО удовлетворить.
 
    Признать правоотношения, возникшие между ЗАО «Ямальская управляющая компания» и ФИО1, возникшие на основании договоров возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовыми отношениями.
 
    Взыскать с ЗАО «Ямальская управляющая компания» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ямальский районный суд.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 03 июня 2014 года
 
    Председательствующий судья
 
подпись
 
    О.В. Степанюк
 
    Копия верна:
 
    Судья Ямальского
 
    районного суда
 
    О.В. Степанюк
 
    Решение суда от 03 июня 2014 года не вступило в законную силу, оригинал решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-67/2014