Решение от 19 мая 2014 года №2-67/2014

Дело № 2-67/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    19 мая 2014 года                                                                                    г. Красный Кут
 
    Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Павловой О.Ю.,
 
    с участием истца Шориной Н.И.,
 
    представителя истцов Богдановой Н.Н.,
 
    ответчика Воробжанского Н.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шориной Н.И., Овчинниковой Е.В. к Крестьянскому (фермерского) хозяйству «Л.» о включении имущества в наследственную массу, взыскании заработной платы, процентов в порядке наследования, судебных расходов,
 
установил:
 
        Шорина Н.И. и Овчинникова Е.В. обратились в суд с исковым заявлением к КФХ «Л.» о взыскании заработной платы, процентов в порядке наследования, судебных расходов. Свои требования мотивирую тем, что являются наследниками Ш., умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Ш. по день смерти работал в КФХ «Л.». На момент его смерти у КФХ «Л.» осталась перед Ш. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей. По факту невыплаты заработной платы обращались в ОМВД по <адрес>. КФХ «Л.» в подтверждение выдачи заработной платы предоставило накладные б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым Ш. получил в счет заработной платы <данные изъяты> тонн озимой пшеницы. В ходе проверки было назначено дактилоскопическое исследование подписей в накладных. Согласно данных исследования усматривается, что представленные для исследования документы подписаны разными лицами, однако документально ничем не подтверждается и не может быть подтверждено, что подпись в накладных умершего Ш. С учетом уточненных исковых требований просят включить в наследственную массу <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату наследодателя в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Также обратились с заявлением, где просят взыскать расходы по оплате экспертизы по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в пользу каждой.
 
        Глава КФХ «Л.» Воробжанский Н.Н. представил возражения на исковое заявление, согласно которых задолженность по заработной плате члену КФХ «Л.» Ш., умершему ДД.ММ.ГГГГ года, отсутствует. В соответствии с решением общего собрания КФХ от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата в 2010 году выплачивалась всем членам хозяйства в виде натуральной оплаты. Членом КФХ Ш. получена натуральная плата в виде озимой пшеницы на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается накладными. Указанная сумма отражена в реестре сведений о доходах физических лиц за 2010 год, представленном в налоговый орган. С указанной суммы были исчислены и удержаны налоги на физических лиц. Кроме того, Шорина Н.И. после смерти мужа, получила в 2010 году ячмень в октябре, ноябре, декабре <данные изъяты> тонны на сумму <данные изъяты> рублей. В январе, марте, мае, июне 2011 года <данные изъяты> тонны на сумму <данные изъяты> рублей и в августе 2011 года <данные изъяты> тонны на сумму <данные изъяты> рублей, что составило в денежном выражении <данные изъяты> рублей (л.д.28).
 
        Истец Шорина Н.И. и её представитель по доверенности Богданова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просят их удовлетворить, а также взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы. Также представитель Богданова Н.Н. в судебном заседании пояснила, что у Шориной Н.И. в КФХ «Л.» в аренде находится земельный участок. Зерно, которое Шорина Н.И. получала в 2010-2011 г.г., это арендная плата за пользование её земельным участком и не коим образом не относится к долгу КФХ «Л.» перед Ш. Просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, так как в ноябре 2012 года Шорина Н.И. обращалась к ответчику, а также в ОМВД <адрес> с заявлением о невыплате Ш. заработной платы. До настоящего времени задолженность по заработной плате не выплачена.
 
    Истец Овчинникова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Представитель истца Овчинниковой Е.В. по доверенности Богданова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просит их удовлетворить.
 
        Представитель ответчика глава КФХ «Л.» Воробжанский Н.Н. в судебном заседании возразил против исковых требований и пояснил, что задолженности по заработной плате перед истцами не имеет. У КФХ «Лада» в аренде находится земельный участок, принадлежащий Шориной Н.И. В 2010-2011 г.г. Шорина Н.И. получала зерно в счет арендной платы за свой участок. Ш. сам при жизни получил в 2010 году всю заработную плату в форме натуральной оплаты, что подтверждается накладными.
 
        Свидетель Ф. в судебном заседании пояснил, что является членом КФХ «Л.» с момента его образования. Все члены КФХ, в том числе и Ш., получали заработную плату в 2010 году в натуральном виде, т.е. зерном. Ежемесячно, независимо от выполняемых в хозяйстве работ, отгружали со склада каждому члену КФХ по 1 тонне зерна стоимостью <данные изъяты> рублей. За получение зерна расписывались в накладных. Ш., как и все члены получил в 2010 году <данные изъяты> тонн зерна, расписывался ли Ш. в накладных, не знает.
 
        Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что является членом КФХ «Л.» со дня его основания. Все члены КФХ, в том числе и Ш.., получал заработную плату зерном. Ежемесячно, обычно в один день, со склада отгружали 1 тонну зерна, за её получение расписывались в накладных. Никакой задолженности перед Ш. хозяйство не имеет.
 
        Свидетель Ч. в судебном заседании пояснил, что является членом КФХ «Л.» с момента его основания. Ш. также являлся членом КФХ до августа 2010 года. В хозяйстве все получали заработную плату в натуральном виде - зерном. Каждый месяц со склада каждому отгружали одну тонну зерна, за её получение расписывались в накладной. Таким образом, в год получали 12 тонн зерна. Как расписывался Ш. в накладных, не видел, но знает, что свою долю зерна он получал до самой смерти, хозяйство ему ничего не должно.
 
        Свидетель К1 в судебном заседании пояснил, что является членом КФХ «Л.», Ш. тоже являлся членом КФХ до августа 2010 года, в августе 2010 года он умер. Все члены хозяйства получали заработную плату в натуральном виде - зерном, в том числе и Ш., деньгами заработную плату никогда не получали. Ежемесячно получали по одной тонне зерна со склада, при получении расписывались в накладных. Не может утверждать, что именно Ш. расписывался в накладных, но должен был расписаться лично Ш.
 
        Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно ст. 141 Трудового кодекса РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.
 
    На основании ст. 1183 Гражданского кодекса РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства. При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.
 
         Согласно свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ умер Ш. - супруг Шориной Н.И. (л.д.9,8).
 
          После смерти Ш. наследниками его имущества стали супруга Шорина Н.И. и дочь Овчинникова Е.В., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д.11-15).
 
    Как установлено в судебном заседании до дня смерти Ш. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается трудовой книжкой (л.д.10), Уставом КФХ «Л.», согласно которого с момента образования КФХ Ш. являлся его членом (л.д.73,74-79).
 
    В соответствии с протоколом общего собрания КФХ «Л.» от ДД.ММ.ГГГГ было решено получить заработную плату в 2010 году в виде натуральной платы (л.д.29).
 
    Из обозренного в судебном заседании отказного материала следует, что Шорина Н.И. 02.11.2012 года обращалась с заявлением в ОМВД по <адрес> по факту невыплаты КФХ «Л.» заработной платы её умершему мужу, после рассмотрения которого в возбуждении уголовного дела было отказано (л.д.7).
 
    В 2010 году Ш. была начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается реестром о доходах физических лиц КФХ «Л.» за 2010 год (л.д.31-32), расчетом (л.д.59-61).
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент смерти Ш. у КФХ «Л.» имелась задолженность по заработной плате перед Ш.
 
    Доводы ответчика о том, что заработная плата была выплачена Ш. зерном являются необоснованными. Ответчик в подтверждение указанных доводов предоставил накладные от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которых КФХ «Л.» было выдано Ш. в виде натуральной платы - озимой пшеницы по <данные изъяты> тонны в квартал стоимостью по <данные изъяты> рублей за тонну (л.д.47). Однако согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи в накладных от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ в графе «принял» выполнены не Ш., а другим лицом; подпись в протоколе общего собрания КФХ «Л.» напротив фамилии Ш. выполнена не Ш., а другим лицом (л.д.104-112).
 
    В связи с пропуском истцами установленного п. 2 ст. 1183 Гражданского кодекса РФ срока указанная сумма - <данные изъяты> рублей задолженность по заработной плате Ш., подлежит включению в состав наследственного имущества и наследуется на общих основаниях.
 
    Учитывая, что наследниками по закону после умершего Ш. являются Шорина Н.И. и Овчинникова Е.В. по 1/ 2 доли каждая, необходимо взыскать с КФХ «Л.» в пользу Шориной Н.И. и Овчинниковой Е.В. задолженность по заработной плате Ш. по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Также истцами заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
            Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на эту сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
         В судебном заседании установлено, что КФХ «Л.» не выплатило наследникам Ш. - Шориной Н.И. и Овчинниковой Е.В. <данные изъяты> рублей. Шорина Н.И. обращалась в органы МВД по факту невыплаты заработной платы Ш. 02.11.2012 года. Таким образом, КФХ «Л.» со 02.11.2012 года незаконно удерживало у себя указанную денежную сумму, на которую подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами. Учетная ставка банковского процента с ноября 2012 года и на день вынесения решения суда составляет 8,25 % годовых, сумма процентов за период с 02.11.2012 года по 20.05.2014 года составила <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, исходя из количества дней просрочки - <данные изъяты> дня, суммы задолженности <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).
 
        Суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу Шориной Н.И. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и в пользу Овчинниковой Е.В. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, отказав в остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
        Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
        Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
 
        Учитывая, что моральный вред относится к личным неимущественным правам, в удовлетворении требований о взыскании с КФХ «Л.» компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей необходимо отказать.
 
    Также истцы просят взыскать с КФХ «Л.» расходы, связанные с проведением экспертизы. В подтверждение данного обстоятельства Шорина Н.И. представила чек-ордер от 03.05.2014 года на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.128), Овчинникова Е.В. на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.132).
 
          В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
        Учитывая указанные требования закона, суд полагает необходимым требования истцов о взыскании с ответчика расходов об оплате экспертизы удовлетворить в полном объеме, взыскать с КФХ «Л.» в пользу Шориной Н.И. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и в пользу Овчинниковой Е.В. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
        При подаче искового заявления в суд истцами была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.22,23). Поскольку исковые требования удовлетворены в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с КФХ «Л.» необходимо взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которой в пользу Шориной В.И. <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в пользу Овчинниковой Е.В. <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
 
         Также в своем заявлении истцы просят взыскать с КФХ «Л.» судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, состоящие из оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в обоснование чего представили договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ИП Богдановой Н.Н., который содержит расписку в получении ИП Богдановой Н.Н. от истцов <данные изъяты> рублей и за оформление нотариальных доверенностей на своего представителя на сумму <данные изъяты> рублей.
 
        На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
        Согласно договора об оказании юридических услуг от 09.09.2013 года Шорина Н.И. и Овчинникова Е.В. оплатили ИП Богдановой Н.Н. <данные изъяты> рублей за ведение гражданского дела в суде (л.д.18-19).
 
        При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя суд считает необходимым признать разумными пределы в размере <данные изъяты> рублей. При этом суд принимает во внимание категорию гражданского дела, количество судебных заседаний, проведение экспертизы, степень участия представителя в судебных заседаниях. Учитывая, что исковые требования предъявлены Шориной Н.И. и Овчинниковой Е.В., необходимо взыскать с КФХ «Л.» расходы по оплате услуг представителя по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.
 
         Истцам для представления своих интересов в суде пришлось оформить нотариальную доверенность на своего представителя, в связи с чем Шориной Н.И. было оплачено <данные изъяты> рублей и Овчинниковой Е.В. было оплачено <данные изъяты> рублей (л.д.16,17). Суд признает данные расходы судебными и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Шориной Н.И. <данные изъяты> рублей и в пользу Овчинниковой Е.В. <данные изъяты> рублей.
 
        На основании выводов судебного разбирательства, ст.ст. 218,1183 Гражданского кодекса РФ, ст. 141 Трудового кодекса РФ и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
        Включить в наследственную массу Ш., умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства «Л.» в пользу Шориной Н.И. в порядке наследования задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы за оплату экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, за составление доверенности <данные изъяты> рублей, за оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
 
        Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства «Л.» в пользу Овчинниковой Е.В. в порядке наследования задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы за оплату экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, за составление доверенности <данные изъяты> рублей, за оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
 
        В остальной части иска Шориной Н.И., Овчинниковой Е.В. к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Л.», отказать.
 
        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение месяца.
 
    Судья: (подпись)
Копия верна.
 
    Судья:                                                                                          Л.В. Евлампиева