Решение от 27 января 2014 года №2-67/2014

Дело № 2-67/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Омский районный суд Омской области
 
    в составе судьи Дьяченко Т.А.
 
    при секретаре Коловской Т.Ю.
 
    рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 27 января 2014 года гражданское дело по иску Тарасенко Т.В. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Омском районе Омской области о признании отказа в назначении пенсии незаконным, о включении в специальный стаж периодов работы, о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тарасенко Т.В. обратилась в суд к ГУ-УПФ РФ в Омском районе Омской области с требованиями о признании незаконным решения ГУ - УПФ РФ в Омском от 26.09.2013 об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости; об обязании включить стаж педагогической деятельности периоды: нахождение на курсах повышения квалификации с 13.06.1994 по 18.06.1994, с 17.04.2000 по 22.04.2000, с 13.12.2000 по 14.12.2000, с 09.01.2001 по 19.01.2001, с 11.03.2008 по 21.03.2008; нахождение в командировках с 08.09.2003 по 10.09.2003, 17.12.2003;     нахождение на семинарах 20.02.2003, 15.05.2003, 20.01.2004, 15.03.2004; 20.05.2004, 26.08.2004, 23.09.2004, с 03.11.2004 по 04.11.2004, 09.01.2005, 31.03.2005; отпуска по уходу за ребенком с 20.08.1992 по 22.07.1993; о признании за ней права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей в течение 25 лет с учетом вновь исчисленных периодов с момента обращения за пенсией 16.09.2013.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что 16.09.2013 она обратилась в ГУ-УПФ РФ в Омском районе с просьбой о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости. Решением ГУ-УПФ РФ в Омском районе от 26.09.2013 ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия специального стажа требуемой продолжительности. В специальный стаж не включены следующие периоды: нахождение на курсах повышения квалификации с 13.06.1994 по 18.06.1994, с 17.04.2000 по 22.04.2000, с 13.12.2000 по 14.12.2000, с 09.01.2001 по 19.01.2001, с 11.03.2008 по 21.03.2008; нахождение в командировках с 08.09.2003 по 10.09.2003, 17.12.2003; нахождение на семинарах 20.02.2003, 15.05.2003, 16.05.2003. 20.01.2004, 15.03.2004, 20.05.2004, 26.08.2004, 23.09.2004, с 03.11.2004 по 04.11.2004, 09.01.2005, 31.03.2005, 01.04.2005; отпуска по уходу за ребенком с 16.11.1992 по 22.07.1993. С решением ГУ - УПФ РФ по Омской области она не согласна. В периоды с 13.06.1994 по 18.06.1994, с 17.04.2000 по 22.04.2000, с 13.12.2000 по 14.12.2000, с 09.01.2001 по 19.01.2001, с 11.03.2008 по 21.03.2008 она находилась на курсах повышения квалификации, за эти периоды ей выплачивалась заработная плата, и производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Данные обстоятельства подтверждаются документально. Согласно ст. ст. 165, 168 и 187 ТК РФ одной из гарантий при направлении работника в служебную командировку является сохранение средней заработанной платы. Командировки, проведение и участие в семинарах является частью ее должностных обязанностей. Периоды нахождения в командировках, семинарах являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, из которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Считает, что периоды нахождения в командировках с 08.09.2003 по 10.09.2003, 17.12.2003, на семинарах 20.02.2003, 15.05.2003, 20.01.2004, 15.03.2004, 20.05.2004, 26.08.2004, 23.09.2004, с 03.11.2004 по 04.11.2004, 09.01.2005, 31.03.2005 необходимо включить в стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Так как она родила ребенка 20.08.1992, т.е. до изменений, внесенных в КЗОТ РСФСР 06.10.1992 и находилась в отпуске по уходу за ребенком до 22.07.1993, считает, что ей должны засчитать весь период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж.
 
    В судебном заседании истец Тарасенко Т.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Омском районе Омской области по доверенности Султанова Д.Х. заявленные требования не признала. Суду пояснила, что Тарасенко Т.В. обратилась за назначением пенсии 18.09.2013. Согласно представленных в ГУ-УПФР в Омском районе документов продолжительность ее специального (льготного) стажа составляет менее требуемого. Для назначения пенсии требуется: стажа на соответствующих видах работ (специального стажа) - 25 лет. Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, не может быть включен в специальный стаж, так как согласно пункта 21 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих, в соответствии со статьями 12,78,78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденного Минтруда России от 22.05.1996 № 29 в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 6 октября 1992года. Правилами подсчета специального стажа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1066, указанные периоды также не предусмотрены для зачета в специальный стаж. Периоды курсов с отрывом от производства, семинаров, нахождение в командировках могут быть зачтены в специальный стаж, так как согласно пункта 5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996г. № 5 «О порядке применения Списков производств/работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12,78,78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР»», утвержденного постановлением Минтруда России от 22.05.1996г. № 29 и пунктами 4,5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Кроме периодов работы в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Вышеуказанные периоды таковыми не являются. Правилами подсчета специального стажа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, Правилами исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1067 и Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 463, указанные периоды также не предусмотрены для зачета в специальный стаж.
 
    Выслушав пояснения истца, представителя ответчика изучив представленные документы, материалы пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
 
    В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
 
    В соответствии с п.п. 19 п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее – Закона о трудовых пенсиях), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Закона о трудовых пенсиях, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    Установлено, что Тарасенко Т.В. 02.08.1993 принята на работу учителем русского языка и математики по 10 разряду оплаты труда в <данные изъяты> среднюю школу <данные изъяты> района Омской области на основании приказа № от 02.08.1993. 30.08.1997 уволена переводом <данные изъяты> основную школу Омского района Омской области на основании приказа № от 22.08.1997. 30.08.1997 принята на работу учителем русского языка и литературы по 10 разряду оплаты труда по ЕТС в <данные изъяты> основную образовательную школу, данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой АТ-V № истицы.
 
    Из указанной трудовой книжки усматривается, что 15.05.2001 Краснотульская неполная средняя школа переименована в Муниципальное образовательное учреждение «<данные изъяты> основанная общеобразовательная школа» на основании постановления Главы Администрации Омского района от 15.05.2001 №п. 11.01.2012 Муниципальное образовательное учреждение «№ основанная общеобразовательная школа» переименована в Муниципальное казенное образовательное учреждение «№ основная общеобразовательная школа Омского муниципального района Омской области» в соответствии с Постановлением Администрации ОМР Омской области от 25.11.2010 №.
 
    Из материалов пенсионного дела следует, что 18.09.2013 Тарасенко Т.В. обратилась в ГУ-УПФ РФ в Омском районе Омской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости. Решением от 26.08.2013 № ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием требуемого специального стажа, исключены курсы: с 13.06.1994 по 18.06.1994, с 17.04.2000 по 22.04.2000, с 13.12.2000 по 14.12.2000, с 09.01.2001 по 19.01.2002, с 11.03.2008, семинары: 20.02.2003, 15.05.2003, 20.01.2004, 15.03.2004,20.05.2004, 26.08.2004, 23.09.2004, с 03.11.2004 по 04.11.2004, 09.01.2005, 31.02.2005; командировки с 08.09.2003 по 10.09.2003, 17.12.2003, отпуск без сохранения заработной платы с 03.01.2003 по 04.01.2003, 01.06.2003, отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с 16.11.1992 по 22.07.1993.
 
    Согласно справке, уточняющей условия труда, необходимые для назначения досрочной пенсии и подтверждающей постоянную занятость, полный рабочий день, выданной 15.08.2013 МКОУ <данные изъяты> муниципального района Омской области «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» Тарасенко Т.В. с 13.06.1994 по 18.06.1994 находилась на курсах с отрывом от производства на основании приказа № от 10.06.1994. Данное обстоятельство также подтверждается приказом от 10.06.1994 №.
 
    Согласно справке № от 13.09.2013, выданной МКОУ «№ СОШ ОМР Омской области» Тарасенко Т.В. находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от основанной работы в периоды:
 
    с 17.04.2000 по 22.04.2000 на основании приказа № от 15.04.2000,
 
    с 09.01.2001 по 19.01.2001 на основании приказа № от 04.01.2001,
 
    с 15.05.2003 по 16.05.2003 на основании приказа № от 13.05.2003;
 
    с 08.09.2003 по 10.09.2003 на основании приказа № от 03.09.2003;
 
    с 03.11.2004 по 04.11.2004 на основании приказа № от 02.11.2004,
 
    с 31.03.2005 по 01.04.2005 на основании приказа № от 29.03.2005,
 
    с 11.03.2008 по 21.03.2008 на основании приказа № от 07.03.2008;
 
    23.09.2004 на основании приказа № от 22.09.2004.
 
    Факт нахождения истицы на курсах повышения квалификации в периоды с 13.06.1994 по 18.06.1994, с 17.04.2000 по 22.04.2000, с 09.01.2001 по 19.01.2001, с 11.03.2008 по 21.03.2008 подтверждается также выписками из приказов: № от 15.04.2000, № от 04.01.2001, № от 07.03.2008 и удостоверениями о прохождении курсов повышения квалификации.
 
    Истицей представлены выписки из приказов, согласно которых она находилась на семинарах учителей:
 
    20.02.2003 - выписка из приказа № от 19.02.2003
 
    20.01.2004 - выписка из приказа № от 17.01.2004
 
    3-4 ноября 2004 - выписка из приказа № от 02.11.2004
 
    09.01.2005 - выписка из приказа № от 03.01.2005
 
    31.03.2005, 01.04.2005 - выписка № от 29.03.2005
 
    20.05.2004 - выписка из приказа № от 19.05.2004
 
    26.08.2004 - выписка из приказа № от 24.08.2004
 
    23.09.2004 - выписка из приказа № от 22.09.2004
 
    15.05.2003 и 16.05.2003 Тарасенко Т.В. находилась конференции, выписка из приказа № от 13.05.2003
 
    Истицей документально не подтверждено, что в период 13.12.2000 по 14.12.2000 она находилась на курсах повышения квалификации и что 15.03.2004 она находилась на семинаре.
 
    Согласно выписке из приказа № от 03.09.2003 Тарасенко Т.В. была командирована на краткосрочные курсы по теме «Учебно-методические комплексы по литературе» с 08.09.2003 по 10.09.2003.
 
    Из справки, выданной 10.09.2003 Институтом повышения квалификации работников образования, следует, что Тарасенко Т.В. с 08.09.2003 по 10.09.2003 обучалась на семинаре по теме «Учебно-методические комплексы по литературе».
 
    Таким образом, установлено, что в период с 08.09.2003 по 10.09.2003 Тарасенко Т.В. находилась в командировке, истцом документально не подтверждено, что 17.12.2003 она находилась в командировке.
 
    Факт нахождения истицы на курсах повышения квалификации, семинарах и командировках в указанные периоды времени не оспариваются ответчиком.
 
    Согласно Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании», направление работника на курсы повышения квалификации является обязанностью, установленной условиями трудового договора и непосредственно связано с трудовой деятельностью.
 
    На основании КЗоТ РСФСР 1971 года, при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.
 
    Согласно ст. 187 ТК РФ, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
 
    Установлено, что в указанные периоды на курсы повышения квалификации и семинары истец направлялась приказами работодателя, с сохранением заработной платы. Таким образом, суд приходит к выводу, что работникам, находящимся на курсах повышения квалификации и семинарах гарантируются такие же трудовые права, как и лицам, трудящимся полное рабочее время. Данные периоды по сути приравнивается законодателем к выполнению работником его трудовых обязанностей.
 
    В соответствии с положениями ст.ст. 166, 167 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
 
    Положения Трудового Кодекса РФ предусматривают возможность работодателю направлять работника для выполнения его должностных обязанностей в иную местность, отличающуюся от предусмотренного трудовым договором места работы, без изменении существенных условий трудового договора, которыми являются, в соответствии с положениями ст.ст. 56, 57 ТК РФ работа по обусловленной трудовой функции, что указывает на выполнение работником возложенных на него обязанностей и оплата за предусмотренную трудовым договором деятельность по занимаемой работником должности.
 
    В судебном заседании установлено, что нахождение истца в служебной командировке являлось выполнением возложенных на работника должностных обязанностей вне основного места работы, а именно, истица находилась на семинаре по теме «Учебно-методические комплексы по литературе» с выездом за пределы школы. В дни командировок истцу сохранялась оплата по занимаемой им должности, осуществлялись необходимые отчисления, в связи с чем, не включение в специальный стаж Тарасенко Т.В. периодов нахождения в служебных командировках влечет необоснованное ограничение объема ее пенсионных прав.
 
    При таких обстоятельствах у суда имеются правовые основания для включения периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации, семинарах, командировках в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Истец просит включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 20.08.1992 по 22.07.1993.
 
    Согласно свидетельству о рождении V-КН № от ДД.ММ.ГГГГ Т.Р.С. родился ДД.ММ.ГГГГ, в качестве родителей указаны Т.С.И. и Тарасенко Т.В..
 
    Согласно справке № от 23.07.2013, выданной МКОУ «<данные изъяты> СОШ» Тарасенко Т.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по 20.02.1994.
 
    До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
 
    Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
 
    В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
 
    Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
 
    С принятием Закона Российской Федерации № 3543-1 от 25 сентября 1992 г. «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 г.) изменился порядок исчисления специального стажа: период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.
 
    Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.
 
    Из материалов дела следует, что Тарасенко Т.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 16.11.1992 по 20.02.1994. тот
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» указал, что при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст.ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
 
    Таким образом, если отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения им возраста трех лет) начался у истца за пределами действия названных нормативных актов, то весь период отпуска по уходу за ребенком не подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Довод истицы о том, что она родила ребенка до внесения изменений в трудовое законодательство, основан на неправильном толковании закона.
 
    В данном случае, закон связывает наступление юридических последствий ( включение либо не включение в специальный стаж) с моментом начала течения отпуска по уходу за ребенком, а не с моментом рождения ребенка.
 
    Таким образом, учитывая, что период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет начался с 16.11.1992, то есть после вступления в силу Закона РФ № 3543-1 от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», период с 16.11.1992 по 20.02.1994 не подлежит включению в специальный стаж.
 
    Согласно ст. 19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    Истица просила назначить ей пенсию с 16.09.2013, то есть с момента обращения в ГУ-УПФ в Омском районе с заявлением о назначении пенсии на льготных основаниях, полагая, что с этого дня у неё возникло право на получение досрочной трудовой пенсии. Ответчик уточнил дату обращения Тарасенко Т.В. за назначением пенсии согласно ее заявления – 18.09.2013г.
 
    С учетом включения судом спорных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, у истца на момент обращения не было достаточно стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
 
    На основании изложенного, требования Тарасенко Т.В. о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 18.09.2013, удовлетворению не подлежит.
 
    При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 100 рублей в счет возврата госпошлины.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Тарасенко Т.В. удовлетворить частично.
 
    Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Омском районе Омской области включить Тарасенко Т.В. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности следующие периоды:
 
    -периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 13.06.1994 по 18.06.1994. с 17.04.2000 по 22.04.2000, с 09.01.2001 по 19.01.2001, с 11.03.2008 по 21.03.2008
 
    -периоды нахождения в командировках: с 08.09.2003 по 10.09.2003
 
    -периоды нахождения на семинарах: 20.02.2003, 15.05.2003, 16.05.2003, 20.01.2004, 20.05.2004, 26.08.2004, 23.09.2004, 03.11.2004, 04.11.2004, 09.01.2005, 31.03.2005, 01.04.2005.
 
    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с УПФ РФ в Омском районе Омской области в пользу Тарасенко Т.В. 100 рублей в счет возврата госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
 
    СУДЬЯ:
 
    Решение в окончательной форме изготовлено: 01.02.2014г.