Решение от 04 апреля 2014 года №2-67/2014

Дело №2-67/2014
 
РЕШЕНИЕ
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Могоча              4 апреля 2014 года
 
    Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:
 
    председательствующего судьи Сахнюк Е.Н.,
 
    при секретаре Овчинниковой С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могочинского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ГОУ «Могочинская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей с отклонениями в развитии 8 вида» о возложении обязанности по расторжению трудового договора с Болродиным А.Н.,
 
установил:
 
    Могочинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ГОУ «Могочинская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей с отклонениями в развитии 8 вида» о возложении обязанности по расторжению трудового договора с Бородиным А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что при проведении проверки по анонимному обращению, поступившему из прокуратуры Забайкальского края, было установлено, что Бородин принят в ГОУ «Могочинская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей с отклонениями в развитии 8 вида» на должность инструктора по труду. 06.03.2013 Бородин А.Н. осужден Могочинским районным судом за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст.286 УК РФ, п.п. «а,б» ч.3 ст.286 УК РФ - за совершение превышений должностных полномочий, т.е. за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением насилия, с применением специальных средств, к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должности рядового и начальствующего состава в системе органов МВД РФ сроком на 3 года условно с испытательным сроком 4 года. апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 21.06.2013г. приговор Могочинского районного суда изменен, окончательное наказание снижено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности рядового и начальствующего состава органов внутренних дел (полиции) сроком 3 года, на основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Приговор вступил в законную силу.
 
    Несмотря на то, что преступление, ответственность за которое предусмотрена ст. 286 УК РФ, включено законодателем в главу 30 УК РФ «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления», Бородин А.Н. не может работать в сфере образования, т.к. совершил посягательство против жизни и здоровья, что является дополнительным объектом преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, осужден за совершение тяжкого преступления, наказание которое предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы, судимость не погашена.
 
    В судебном заседании помощник Могочинского межрайонного прокурора Батоева А.Д. исковые требования поддержала, дополнив, что при проведении в 2013 году проверки по устному обращению о том, что ГОУ «Могочинская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей с отклонениями в развитии 8 вида» работают лица имеющие судимость, данный факт был установлен, директору было вынесено представление, 2 лица были уволены из ГОУ «Могочинская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей с отклонениями в развитии 8 вида», однако Бородин А.Н. продолжает работать. Полагает, что Бородин А.Н. не имеет право не только осуществлять педагогическую деятельность, но и работать в сфере образования, поскольку судимость не погашена, им совершено тяжкое преступление, применено насилие в отношении несовершеннолетних братьев Пеговых и Осколкова.
 
    Представитель ответчика директор ГОУ «Могочинская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей с отклонениями в развитии 8 вида» Сорокотягин А.А. иск не признал, пояснив, что учреждение содержит около 100 детей, которые прибыли из криминальных семей, разнополые, с ограниченными возможностями, по состоянию здоровья запущенные, относится к группе риска. После того как в коллектив устроился работать Бородин А.Н. деятельность интерната стала лучше, поскольку ранее весь коллектив школы интерната составляли одни женщины, которые не могли воздействовать на всех детей. В школе интернате дети проживают по семейным группам. Большая часть воспитанников это мальчики от 11-17 лет, их поведение оставляет желать лучшего, они представляют опасность для себя и окружающих. Бородина А.Н. знает положительной стороны, коллектив его принял ровно, он положительно влияет и на воспитанников школы. Бородин А.Н. в прямом воспитательном процессе не задействован, он выполняет функции плотника, контактирует с детьми в присутствии воспитателя. Он находит опору в решении проблем. Благодаря Бородину А.Н. было выявлено 2 преступника, которые были привлечены к уголовной ответственности и осуждены за данные преступления. Бородин А.Н. принимает активное участие в жизни     учреждения, участвует в дежурствах, пользуется уважением у воспитанников, принимает активное участие по заготовке сена, ремонтирует теплицы и т. д. С приходом таких специалистов как Бородин А.Н. повысилось мнение о школе-интернате. По итогам работы за 2013г. Бородину А.Н. было объявлено поощрение в форме устной благодарности.
 
    Третье лицо Бородин А.Н. возражал против удовлетворения иска.
 
    Выслушав сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
 
    Как было установлено в судебном заседании, Могочинский межрайонный прокурор обратился в защиту интересов неопределенного круга лиц, права и свободы которых на безопасность жизни и здоровья могут быть нарушены, в связи с чем суд считает, что исковое заявление подано прокурором законно и обоснованно.
 
    В соответствии со ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
 
    Как следует из материалов дела, подтверждается уставом (л.д.       ) ГОУ «Могочинская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей с отклонениями в развитии 8 вида» является юридическим лицом, одной из основных целей и задач которого является создание благоприятных условий, приближенных к домашним, способствующих умственному, эмоциональному и физическому развитию личности; обеспечение социальной защиты, медико-психолого-педагогической реабилитации и социальной адаптации воспитанников.
 
    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15) Бородин А.Н. принят на должность инструктора по труду с ДД.ММ.ГГГГ в ГОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат» на основании заявления.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ «Могочинская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья 8 вида» в лице директора Сорокотягина А.А. и Бородиным А.Н. заключен трудовой договор (л.д.16-21).
 
    В силу п.21 ст.2 Закона РФ от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогический работник - физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности. В образовательных организациях наряду с должностями педагогических работников, научных работников предусматриваются должности инженерно-технических, административно-хозяйственных, производственных, учебно-вспомогательных, медицинских и иных работников, осуществляющих вспомогательные функции (ст.52).
 
    Из должностной инструкции инструктора по труду (плотника) школы интернат (л.д.      ) следует, что инструктор по труду относится к категории специалистов административно-хозяйственного персонала (п.1.1), назначается на должность и освобождается от нее директором учреждения по представлению заместителя директора по административно-хозяйственной части и подчиняется непосредственно директору школы интернат (п.1.3). В должностные обязанности инструктора по труду входят, в том числе: оснащение мастерских оборудованием, техническими средствами, инструментами и материалами, ответственность за их сохранность и рациональное использование, ремонт; осуществление ремонта, связанного с плотницким делом; текущего и профилактического ремонта оборудования и технических средств или организация его проведения; выполнение хозяйственным персоналом требований охраны труда и техники безопасности; осуществление текущего (капитального) ремонта здания, кабинетов и прилегающих хозяйственных построек школы интернат.
 
    Таким образом, Бородин А.Н. как специалист административно-хозяйственного персонала педагогической деятельностью не занимается, в воспитательном процессе несовершеннолетних участия не принимает, а осуществляет трудовую деятельность в сфере образования.
 
    Приговором Могочинского районного суда от 06.03.2013г., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 21.06.2013г. (л.д.36-50) Бородин А.Н. осужден п.п. «а», «б» ч. 3 ст.286, п.п. «а», «б» ч.3 ст.286, ч.2 ст.62, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности рядового и начальствующего состава в системе органов МВД РФ сроком на 3 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.
 
    Могочинским межрайонным прокурором Эрро А.Н. в адрес директора ГОУ «Могочинская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья 8 вида» Сорокотягина А.А. 04.07.2013г. направлялось представление (л.д.11-13) в котором рекомендовано принять меры по устранению выявленных нарушений трудового законодательства путем прекращения трудовых отношений с Бородиным А.Н.
 
    Согласно ответам директора ГОУ «Могочинская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья 8 вида» Сорокотягина А.А. (л.д.10, 14) Бородин А.Н. не подпадает под действие ст.ст. 331,351.1 ТК РФ и на основании постановления Констируционного суда РФ от 18.07.2013г. №19-П имеет право осуществлять трудовую деятельность в образовательном учреждении.
 
    В Российской Федерации как правовом и социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняются труд и здоровье людей (ч.1 ст.1; ст. 7 Конституции РФ).
 
    Конституция Российской Федерации в числе основных прав и свобод человека, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения, признает свободу труда, а также право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч.ч.1,2 ст. 17, ч.1 ст. 37), гарантируя при этом равенство прав и свобод человека и гражданина (ч.ч.1,2 ст.19).
 
    Вместе с тем в силу ч.3 ст. 55 Конституции РФ право граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Введение соответствующих ограничений возможно, в том числе, для достижения такой конституционно значимой цели, как защита жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, что позволяет предъявлять к лицам, отвечающим по роду своей деятельности за воспитание и образование несовершеннолетних, повышенные требования.
 
    В соответствии с п.13 ч.1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон в случае возникновения установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.
 
    В силу ст. 351.1 Трудового кодекса РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.
 
    Аналогичные ограничения к осуществлению педагогической деятельности содержатся в абзаце 4 ст.331 Трудового кодекса РФ.
 
    Данные ограничения обусловлены спецификой педагогической деятельности, содержание которой составляют обучение и воспитание граждан в соответствии с требованиями морали, общепризнанными ценностями уважения к закону и правам других лиц, направлено на защиту общественных интересов и прав обучающихся.
 
    По смыслу закона, трудовые отношения с работником (в том числе возникшие до введения в действие положений ст. ч.2 ст. 331 ТК РФ и ст. 351.1 ТК РФ), осуществляющим педагогическую деятельность или трудовую деятельность в сфере образования и имевшим судимость или подвергавшимся уголовному преследованию за преступления, указанные в ч. 2 ст. 331, ст.351.1 ТК РФ, подлежат прекращению по основаниям п. 13 ч.1 ст. 83 ТК РФ в связи с возникновением установленных данным ТК РФ, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, которые исключают возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.07.2013 N 19-П «По делу о проверке конституционности пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.К. Барабаш, А.Н. Бекасова и других и запросом Мурманской областной Думы» обращено внимание на необходимость учета вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.
 
    <данные изъяты>
 
    Свидетель Золотухина Т.Б. показала, что работает заместителем директора школы интернат по воспитательной работу в течение 20 лет. С приходом на работу А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. произошли положительные изменения в жизни школы, возобновились покосы, решены все технические неисправности. <данные изъяты> А.Н. не занимается педагогической деятельностью, занимается техническим обеспечением, ремонтом (слесарными работами), уроки не преподает, один с детьми не контактирует, работы осуществляет в присутствии воспитателя, однако дети тянутся к нему, с удовольствием помогают ему в ремонте. Заслужил доверие детей. Добросовестно относится к выполнению своих должностных обязанностей. Жалоб от работников и воспитанников на него не поступало.
 
    Свидетель Дубовикова Л.И. показала, чтоработает учителем в школе интернат в течение 35 лет. Вся хозяйственная работа в школе интернат осуществляется Бородиным А.Н., который работает инструктором по труду, занимается ремонтом. А.Н. заслужил доверие детей. Прямого контакта с детьми без воспитателей у него нет, преподаванием он не занимается. Может охарактеризовать его только с положительной стороны, как безотказного человека. Нарушений трудовой дисциплины он не имел, жалоб от детей и коллег на него не поступало.
 
    В судебном заседании установлено, что Бородин А.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст.286 УК РФ, т.е. за умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, судимость по которому не погашена. Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, в качестве смягчающих вину обстоятельств были признаны: раскаяние в содеянном, признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика по месту жительства и работы, совершение преступления впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Данное преступление относится к преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, т.е. не включено в перечень, преступлений, препятствующих осуществлению трудовой деятельности в сфере образования, указанных в ст.351.1 ТК РФ.
 
    Судом установлено, что за период осуществления трудовой деятельности с мая 2013 года по настоящее время Бородин А.Н. к дисциплинарной ответственности не привлекался, характеризуется по месту работы исключительно с положительной стороны, поощрялся устной благодарностью. Жалоб и замечаний со стороны работников и воспитанников школы интернат на него не поступало. К исполнению должностных обязанностей относится добросовестно. Кроме того, Бородин А.Н. обладает положительными человеческими качествами, что было подтверждено показаниями свидетелей Дубовкиной, Золотухиной, из которых следует, что Бородин А.Н. доброжелательный, отзывчивый, уравновешанный, хороший человек, заслуживший доверие детей.
 
    Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при осуществлении трудовой деятельности в сфере образования Бородин А.Н. в воспитательном процессе участия не принимает, к выполнению трудовых обязанностей относится добросовестно, в нарушении трудовой дисциплины замечен не был, в связи с чем он не представляет опасности для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.
 
    Доводы помощника прокурора Батоевой А.Д. о том, что Бородин А.Н. не может работать в сфере образования, т.к. совершил посягательство против жизни и здоровья, что является дополнительным объектом преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, осужден за совершение тяжкого преступления, наказание которое предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы, судимость не погашена, насилие применено в отношении несовершеннолетних братьев Пеговых и Осколкова не могут быть приняты во внимание, поскольку преступление, за которое Бородин А.Н. был осужден, не включено в перечень, преступлений, препятствующих осуществлению трудовой деятельности в сфере образования, указанных в ст.351.1 ТК РФ. В связи с чем наличие судимости у него не может служить основанием для ограничения его основных прав гарантированных Конституцией РФ (свобода труда, право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию).
 
    При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Могочинского межрайонного прокурора удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Могочинскому межрайонному прокурору, действующему в интересах неопределенного круга лиц к ГОУ «Могочинская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей с отклонениями в развитии 8 вида» о возложении обязанности по расторжению трудового договора с Бородиным А.Н. отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 07 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий судья                                        Е.Н. Сахнюк