Решение от 13 февраля 2014 года №2-67/2014

    Дело № 2-67/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ст. Ессентукская 13 февраля 2014 года
 
    Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Турлаевой Н.И.,
 
    с участием:
 
    представителя истца С.Ц.А. – Ю.М.А., действующей на основании доверенности серии 26АА1347193 от
12.09.2013 г.;
 
    ответчика Е.Л.В.;
 
    представителя третьего лица – Межрайонного отдела № 1 ФГБУ «ФКП Росреестра», - О.Л.Н., действующей на основании доверенности серии 26АА1402576 от 18.07.2013 г.;
 
    представителя третьего лица – ООО «Терра», - В.О.В., действующей на основании доверенности от 02.02.2014 г.;
 
    третьего лица – С.А.В.;
 
    при секретаре судебного заседания Г.Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению С.Ц.А. к Е.Л.В., третьи лица - Межрайонный отдел № 1 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», кадастровый инженер С.А.В., ООО «Терра», о признании недействительными результаты межевания земельного участка,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Предгорный районный суд Ставропольского края обратилась С.Ц.А. с исковым заявлением к Е.Л.В. о признании недействительными результаты межевания земельного участка.
 
    В обоснование заявленных требований истица С.Ц.А. указывает, что по договору купли – продажи жилого дома и земельного участка от 15.08.2013 года она является полноправным собственником объектов недвижимости, что подтверждается Свидетельствами о праве собственности. Площадь земельного участка с кадастровым номером № 26:29:120203:6 составляет 2385.00 кв.м., что отражено в Свидетельстве о государственной регистрации права от 05.08.2010 года. Помимо вышеуказанного Свидетельства, площадь данного земельного участка так же отражена в землеустроительном деле от 22.05.2002 года и кадастровом паспорте земельного участка от 19.08.2002 года.
 
    В рамках данного ей законного права она стала оформлять землеустроительное дело. В Федеральную службу кадастра и картографии для постановки на учет земельного участка она предоставила межевой план. Орган учета, рассмотрев предоставленные документы, вынес решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости ссылаясь на несогласованность границ земельного участка со смежными границами правообладателя соседнего земельного участка с кадастровым номером
№ 26:29:120203:134 – Е.Л.В.. Земельный участок Е.Л.В. имеет уточненную площадь, кадастровый учет которого осуществлялся 03.11.2009 года.
 
    Истица указывает, что фактическая площадь, которой в настоящее время она владеет, не соответствует размеру земельного участка принадлежащего ей на основании договора купли – продажи.
 
    Своего согласия на установление границ земельного участка она не давала. В акте о согласовании не расписывалась. Данный акт был составлен с нарушением пунктов Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».
 
    В п. 4 Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка указана площадь – 2385 кв.м., которая строго соблюдалась ею; за пределы границ смежных земельных участков не выходила.
 
    Истица считает, что заступ за границы земельного участка Е.Л.В., нарушает ее право в полной мере пользоваться правами предусмотренными ст. 209 ГК РФ.
 
    Действия Е.Л.В. по закреплению границ земельного участка без ее согласия считает незаконными и не обоснованными.
 
    Обратившись в суд, С.Ц.А. просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 26:29:120203:134, расположенного по адресу:<адрес>
 
    В судебном заседании представитель истицы С.Ц.А. – Ю.М.А., исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив суду, что спорный земельный участок состоит на кадастровом учете с 2002 г. До указанного года участком пользовался другой правообладатель – Ч.Т.М. При ней изначально были установлены границы данного земельного участка с согласования Е.Л.В. Площадь земельного участка составляет 2385 кв.м. После уточнения границы площадь земельного участка не изменилась. С другой стороны земельного участка спора по поводу межевых границ нет. Указала, что по адресу:<адрес> на момент проведения межевания и согласования границ действительно никто не проживал.
 
    Представитель истца просила суд удовлетворить ее исковые требования лишь по тому основанию, что согласия на установление границ земельного участка Е.Л.В. она не давала. Никто ее об этом не извещал, а газеты она не читает. В акте о согласовании не расписывалась. Данный акт был составлен с нарушением требований Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».
 
    Истица С.Ц.А. в судебное заседание не явилась, уполномочив Ю.М.А. представлять свои интересы.
 
    Ответчик Е.Л.В. исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении, пояснив: границы земельного участка были уточнены с 1996 года, после этого времени каких – либо изменений границ не происходило. После уточнения границ земельного участка размер земельного участка, принадлежавшего ей не был ни увеличен, ни уменьшен в своих размерах. У нее не было какой – либо возможности известить С.Ц.А., кроме как по объявлению в газете, либо письмом. На ее извещения никакой реакции от С.Ц.А. она не получила. Считает, что все возможное она сделала. Относительно пересечения границ ее земельного участка с участком С.Ц.А. указывает, что граница ее земельного участка была фактически смещена от ранее установленной, в связи с тем, что на территории земельного участка С.Ц.А. возведен жилой дом и строения, однако площади обоих земельных участков, при этом, не изменились. С данным изменением границы она согласна и добровольно согласилась на такое положение.
 
    Представитель третьего лица – Межрайонного отдела № 1 ФГБУ
«ФКП Росреестра», - О.Л.Н., исковые требования не поддержала. Считает, что С.Ц.А. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как С.Ц.А. не пыталась решить возникший спор непосредственно с Е.Л.В. и Межрайонным отделом № 1 ФГБУ «ФКП Росреестра», нарушений при согласовании с истцом Е.Л.В. не допущено.
 
    Представитель третьего лица – ООО «Терра», - В.О.В., исковые требования не поддержала и пояснила, что при составлении межевого плана земельного участка Е.Л.В. нарушений допущено не было. С.Ц.А. надлежащим образом была уведомлена о производстве межевания границ земельного участка посредством публикации даты в газете. Установление границ и согласование местоположения границ были проведены строго в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. Площадь земельного участка как Е.Л.В., так и С.Ц.А., не изменилась.
 
    Третье лицо – С.А.В., исковые требования поддержал и пояснил, что уточнение местоположение и границы земельного участка С.Ц.А. были установлены надлежащим образом. При производстве межевания границ был принят во внимание ранее согласованный план. Площадь земельного участка С.Ц.А. не изменилась.
 
    Выслушав доводы представителя истицы, объяснение ответчика, третьих лиц, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к следующему.
 
    Часть 1 ст. 46 Конституции России гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
 
    Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    По смыслу приведенной статьи никто не вправе пользоваться чужим имуществом, в том числе – земельным участком.
 
    Из представленных материалов следует, что земельный участок площадью 2385 кв.м. с кадастровым номером 26:29:120203:6, расположенный по адресу:<адрес>, принадлежит на праве собственности истице С.Ц.А., что подтверждается Договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от 15.08.2002 г., Свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АЗ № 073676 от 05.08.2010 г., Выпиской из Кадастрового паспорта земельного участка № 2600/501/10-212090 от 06.07.2010 г.
 
    Земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером 26:29:120203:134, расположенный по адресу:<адрес>, принадлежит ответчику Е.Л.В., что усматривается из Свидетельства о государственной регистрации права сери 26-АЕ № 928249 от 11.08.2009 г., Свидетельства о постоянно бессрочно пользовании на землю № 4078 от 13.05.1996 г., Кадастровой выписки о земельном участке № 2629/208/09-24079 от 18.08.2009 г.
 
    Согласно Землеустроительного дела земельного участка с кадастровым номером 26:29:120203:6, расположенного по адресу:<адрес>, ранее принадлежавшего Ч.Т.М., а ныне – С.Ц.А., были установлены границы указанного земельного участка. Площадь земельного участка составляла 2385 кв.м. Из плана земельного участка видно, что с восточной стороны (со стороны участка Е.Л.В.) граница участка – ровная. Из акта согласования с владельцами смежных земельных участков видно, что с ним согласования были проведены, В том числе и с Е.Л.В.. То есть какого-либо дополнительного согласования при формировании земельного участка Е.Л.В. с С.Ц.А.а. и не требовалось.
 
    Из Межевого плана земельного участка с кадастровым номером 26:29:120203:134, расположенного по адресу:<адрес>, составленным 15.10.2009 г. ООО «Терра», видно, что были уточнены местоположение и границы указанного земельного участка Е.Л.В.. Согласование с собственником земельного участка № 26:29:120203:6 – С.Ц.А., не произведено. Извещение об уточнении местоположения и границ земельного участка было опубликовано 12.09.2009 г. в общественно – политической газете «Искра». Из чертежа земельного участка и их частей усматривается, что граница земельного участка с западной стороны (со стороны участка С.Ц.А.) имеет изгиб в точках н14, н15, со смещением границы от точки н14 до точки н1 в внутрь участка. Площадь земельного участка составляет 2500 кв.м.
 
    Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером 26:29:120203:6, расположенного по адресу:<адрес>, составленным 20.08.2010 г. кадастровым инженером С.А.В., видно, что были уточнены местоположение и границы земельного участка С.Ц.А.. Согласование с собственником земельного участка № 26:29:120203:134 – Е.Л.В., не произведено. Из схемы границ земельного участка С.Ц.А. усматривается, что граница земельного участка с восточной стороны (со стороны участка Е.Л.В.) – ровная, а граница земельного участка Е.Л.В. с западной стороны (со стороны участка С.Ц.А.) имеет изгиб в месте расположения на территории участка С.Ц.А. – строения, в результате чего на схеме границы обоих участков пересекаются. Площадь земельного участка составляет 2385 кв.м.
 
    Однако, не смотря на это, суд принимает к сведению, что площади обоих земельных участков не изменились и остались прежними. Кроме этого, уточнение границы земельного участка Е.Л.В. было произведено раньше границы земельного участка С.Ц.А.
 
    Истица просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 26:29:120203:134, расположенного по адресу:<адрес>, по тем основаниям, что Акт согласования местоположения границы указанного земельного участка составлен с нарушением Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 г., поскольку она в нем не расписывалась и не давала своего согласия на установление границ земельного участка.
 
    Суд пришел к выводу, что доводам истицы С.Ц.А., являются не состоятельными, поскольку указанный Акт составлен в соответствии с требованиями закона.
 
    Так, согласно п. 8 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 г., в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 указанного Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.
 
    Таким образом, принимая во внимание, что на территории земельного участка С.Ц.А. с кадастровым номером 26:29:120203:6, расположенного по адресу:<адрес>, на момент согласования границ земельного участка никто не проживал, а сведения о почтовом адресе, по которому в действительности проживает С.Ц.А., в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, суд считает, что другого способа извещения С.Ц.А. о дате согласования местоположения границ земельного участка, кроме как публикация в газете «Искра», у Е.Л.В. не было. Кроме этого, публикация о дате согласования местоположения границы земельного участка была осуществлена 12 сентября 2009 г., а само согласование состоялось 15.10.2009 г., то есть спустя более 30 дней.
 
    Кроме того, как указано выше, согласование данной границы земельного участка между Е.Л.В. и бывшей собственницей Чека, уже произошло и дополнительного согласования с настоящим собственником земельного участка С.Ц.А. и не требовалось. При установлении границ земельного участка С.Ц.А. кадастровому инженеру необходимо было принять во внимание данное согласование границ земельного участка.
 
    Отсюда следует, что права, свободы и законные интересы истицы С.Ц.А. проведенным межеванием земельного участка с кадастровым номером 26:29:120203:134, расположенного по адресу:<адрес>, не нарушены.
 
    Согласно ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
 
    Учитывая, что права истицы С.Ц.А. не нарушены, суд считает, что ее исковое заявление не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении искового заявления С.Ц.А. к Е.Л.В., третьи лица - Межрайонный отдел № 1 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», кадастровый инженер С.А.В., ООО «Терра», о признании недействительными результаты межевания земельного участка.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его полного изготовления.
 
    Решение изготовлено 17 февраля 2014 года.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - СУДЬЯ: