Решение от 09 января 2014 года №2-67/2014

    Дело № 2-67/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    09 января 2014 г.
 
с. Троицкое
 
    Нанайский районный суд Хабаровского края,
 
    в составе председательствующего судьи Фроленковой Е.Е.,
 
    с участием истицы Овчаренко М.Ю,
 
    при секретаре судебного заседания Соломко Н.И,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчаренко ФИО1, Овчаренко ФИО2, Гончаровой ФИО3, Рафикова ФИО4 к Администрации Дубовомысского сельского поселения о включении жилого дома в границы зоны затопления (подтопления) и выплате единовременной материальной помощи,
 
установил:
 
    В Нанайский районный суд Хабаровского края обратились Овчаренко М.Ю., Овчаренко П.Ю., Гончарова Р.А, Рафиков Ф. А. с исковым заявлением о включении жилого дома в границы зоны затопления (подтопления) и выплате материальной помощи.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что все они проживают в <адрес>. В октябре и ноябре 2013 г. они обращались в администрацию сельского поселения « Село Дубовый Мыс» с заявлением об оказании единовременной материальной помощи в целях возмещения ущерба, возникшего в результате крупномасштабного наводнения на территории с. Дубовый Мыс. Администрация сельского поселения « Село Дубовый Мыс» в лице главы сельского поселения отказала им в выплате, в связи с тем, что согласно постановлению администрации Нанайского района их дом не входит в границы зоны затопления, подтопления. Вместе с тем в результате наводнения был затоплен их подвал. На устные просьбы в администрацию с. Дубовый Мыс главе Красильниковой Т.В. с просьбами зафиксировать уровень воды в подвале, им было отказано, проигнорировано. Вода в подвале не контролировалась до настоящего времени. В связи с этим в подвале и в подъезде образовались трещины. Они проживают на первом этаже двухэтажного жилого дома. Весь этот период в доме стояла большая влажность, стены, полы, мебель покрывались плесенью. Многое из вещей и детские игрушки пришлось выбросить, так как они пришли в негодность. Стоял неприятный запах. Все это вызывало аллергические реакции. Сейчас уровень воды в реке Амур упал, и вода в подвале упала, но не вся. Та как сейчас наступили холода, вода в подвале замерзает, от этого в доме полы очень холодные. Приходится включать обогреватели, увеличивается плата за электроэнергию.
 
    Ссылаясь на данные обстоятельства, просят суд обязать администрацию сельского поселения « Село Дубовый Мыс» Нанайского муниципального района Хабаровского края включить их дом, расположенный по адресу:<адрес> границы зоны затопления (подтопления). Обязать администрацию сельского поселения « Село Дубовый Мыс» включить их в списки на получение единовременной материальной помощи в целях возмещения ущерба, возникшего в результате крупномасштабного наводнения на территории села Дубовый Мыс. Обязать администрацию сельского поселения «Село Дубовый Мыс» выплатить единовременную материальную помощь.
 
    В судебном заседании заявленные требования Овчаренко М.Ю. поддержаны. Суду дополнительно пояснила, что квартира, в которой семья проживает, принадлежит им на праве собственности. В тот момент она ничего не фотографировала, так как даже не думала об этом. В подвале у них ничего не пострадало. В результате того, что в подвале стояла вода в квартире образовалась сырость, испорчены были вещи. Из-за сырости у нее обострилась аллергия. К врачу она не обращалась, лечилась самостоятельно.
 
    Соистцы Овчаренко П.А, Гончарова Р.А, Рафиков Ф.А. в суд не явились по уважительной причине. О дне судебного заседания извещены.
 
    Представитель ответчика – Администрации Дубовомысского сельского поселения в суд также не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 167 п.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Изучив материалы гражданского дела, выслушав истицу Овчаренко М.Ю, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.
 
    Указом Президента Российской Федерации от 31.08.2013 г. «О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области» предусмотрены выплаты за счет средств федерального бюджета каждому гражданину, признанному пострадавшим в результате крупномасштабного наводнения и постоянно проживающему в населенных пунктах, подвергшихся наводнению, единовременной материальной помощи в размере 10.000 руб. (без ограничения по количеству членов семьи) и компенсации в размере 100.000 руб. за утрату имущества первой необходимости, в случае, если это имущество было утрачено полностью или частично.
 
    Постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2013 г. № 406- пр « О создании и использовании резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Хабаровского края» (в ред. От 13.08.2013 г. № 228-пр) утверждены, в том числе Правила выделения бюджетных ассигнований, предусмотренных в краевом бюджете на мероприятия по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий на территории Хабаровского края.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Как установлено в судебном заседании квартира, в которой проживают истцы, является их собственностью.
 
    В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Бремя содержания имущества включает обязанности по уплате налогов, осуществления технического обслуживания и ухода и т.д. Содержание, упомянутое в ст. 210, включает расходы на текущий и капитальный ремонт, поддержание имущества в работоспособном состоянии (например, за автомобилями, иными транспортными средствами).
 
    Подвал расположен в двухквартирном жилом доме, и не является собственностью этих граждан, бремя расходов на содержание данного подвала истцы не несли, Как устанвоено в судебном засдении квартира. цу Овчаренко М.Ю., суд не находит оснвоаний к удовлетворению заявленных требюв никакого имущества, пострадавшего бы в результате наводнения в подвале, у них не находилось.
 
    Истцам было предложено предоставить в суд доказательства убытков и ущерба, явившегося следствием крупномасштабного наводнения.
 
    Однако ими никакими доказательствами не подтверждено в суде то обстоятельство, что в результате наводнения, и как следствия образовавшейся сырости и плесени пострадали бы их вещи. Таких доказательств в суд не предоставлено. И они не могут судом быть признаны пострадавшими.
 
    Таким образом, истцами не доказаны обстоятельства, на основании которых заявлены исковые требования.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Решил:
 
    В удовлетворении заявленных требований Овчаренко ФИО1, Овчаренко ФИО2, Гончаровой ФИО3, Рафикову ФИО4 о включении жилого дома в границы зоны затопления (подтопления) и выплате единовременной материальной помощи отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение месяца, со дня вынесения решения суда в окончательной форме, 14 января 2014 г.
 
    Судья Фроленкова Е.Е. _______________