Решение от 28 января 2014 года №2-67/2014

    Гр.дела № 2-67/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 января 2014 года г.Сосновоборск
 
    Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Альбрант М.О.,
 
    при секретаре ФИО5,
 
    с участием представителя истца ФИО2 – ФИО7, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», ФИО3 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «СГ МСК», ФИО3 о взыскании страхового возмещения в размере 112818 рублей 95 копеек, убытков в размере 5 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО6, управляя автомобилем TOYOTA CROWN с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО9, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ему, в результате чего его автомобилю причинены повреждения. Обязательное страхование его гражданской ответственности произведено в ОАО «СГ МСК». ДД.ММ.ГГГГ он вручил заявление о страховом событии указанной страховой компании. В связи с тем, что страховая компания не согласовала с ним время проведения осмотра поврежденного имущества, не вручила направление на проведение независимой экспертизы, он обратился в ООО «Красэксперт» для проведения независимой экспертизы. На осмотр автомобиля он пригласил ФИО3 путем направления извещения через курьера, оплатив его услуги в размере 250 рублей. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его поврежденного транспортного средства с учетом износа поврежденных деталей составила 112818 рублей 95 копеек, стоимость услуг ООО «КрасЭксперт» - 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он вручил страховой компании заявление о выплате страхового возмещения в размере 112818 рублей и об оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, однако по истечении 30 дней страховое возмещение выплачено не было. Считает, что его права как потребителя нарушены, а незаконными действиями страховой компании ему был причинен моральный вред.
 
    Просит взыскать с ОАО «СГ МСК» в свою пользу страховое возмещение в размере 117818 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, с ФИО3 расходы на оплату услуг курьера в размере 250 рублей.
 
    В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. От исковых требований о взыскании с ФИО3 расходов на оплату услуг курьера в размере 250 рублей отказался, не возражал против вынесения решения в порядке заочного решения.
 
    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» ФИО8, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представил суду письменный отзыв на исковое заявление ФИО2, в котором исковые требования не признает в полном объеме. Истец обратился в ОАО «СГ МСК» с заявлением на выплату страхового возмещения, представив свой отчет о размере затрат на восстановительный ремонт, но не представил банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения. Запросы страховой компании о предоставлении указанных реквизитов оставлены истцом без внимания. ОАО «СГ МСК» полностью и добровольно выполнило свои обязательства перед истцом. Спорные правоотношения между истцом и ОАО «СГ МСК» регулируются ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем к указанным отношениям Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена ответственность страховщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, связанных с выплатой страхового возмещения, поэтому Закон о защите прав потребителей в данном случае применяться не может. Ценой услуги по имущественному страхованию является страховая премия, поэтому неустойка должна исчисляться не из суммы страхового возмещения, а из суммы страховой премии. Действиями ОАО «СГ МСК» не были нарушены права истца, действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в связи с несогласием истца с размером суммы страхового возмещения, считает, что требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Просит суд в удовлетворении иска отказать.
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО6, ФИО9 в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.
 
    Суд, заслушав представителя истца ФИО7, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Частью 1 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
 
    В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем 5 рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок, потерпевший имеет право обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
 
    Аналогичные положения содержатся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут по адресу: <адрес> б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Crown с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО6, принадлежащим ФИО9, и автомобиля ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, принадлежащего истцу ФИО2
 
    Виновным в дорожно-транспортном происшествии, причинившем ущерб имуществу истца ФИО2 в виде повреждения принадлежащего ему автомобиля, является ФИО6, который, управляя автомобилем, нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21140.
 
    Вина ФИО6 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, материалами административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, не оспаривается стороной ответчика и виновником ДТП. В результате столкновения транспортных средств автомобилю ВАЗ-21140, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.
 
    Риск гражданской ответственности на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО2 - владельца автомобиля ВАЗ-21140 застрахован в ОАО «Страховая группа МСК», страховой полис серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о страховом событии, в котором просил провести осмотр поврежденного транспортного средства, установить размер ущерба и произвести выплату страхового возмещения. Однако, в нарушение п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, страховщик в установленный законом срок (в течение 5 рабочих дней со дня подачи заявления) не организовал осмотр транспортного средства истца, в связи с чем истец ФИО2 обратился в ООО «КрасЭксперт» для проведения независимой экспертизы и определения размера причиненного его автомобилю ущерба в результате ДТП.
 
    Согласно отчета № 907, 907/1 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21140 г/н № с учетом износа поврежденных частей, узлов, агрегатов и деталей, подлежащих замене, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ООО «КрасЭксперт», стоимость материального ущерба, с учетом износа составляет 112818 рублей 95 копеек.
 
    Возражений относительно данного отчета ответчиком не представлено.
 
    Обстоятельств, освобождающих ОАО «Страховая группа МСК» от выплаты страхового возмещения, не имеется.
 
    Таким образом, учитывая, что факт действительного размера ущерба, причиненного автомобилю истца, нашел свое документальное подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком оспорен не был, максимальная сумма страховой выплаты, предусмотренная законодательством, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая возмещает потерпевшему причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего ограничена 120000 рублей, невыплаченное ответчиком страховое возмещение составляет 112818 рублей 95 копеек, а в соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 112818 рублей 95 копеек, а также убытки, состоящие из расходов на оплату услуг оценки по страховому случаю в размере 5000 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере, определенном на основании отчета ООО «КрасЭксперт», и о возмещении расходов на оплату услуг оценщика.
 
    До настоящего времени выплата страхового возмещения ОАО «Страховая группа МСК» не произведена.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении делами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
 
    В связи с изложенным, суд, принимая во внимание допущенные ответчиком нарушения прав истца, как потребителя, а именно: нарушение предусмотренных законом сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме, что, не позволяло истцу привести автомобиль в доаварийное состояние, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца равным 3000 рублей.
 
    Поскольку ответчик не выполнил в добровольном порядке требования потребителя, являющиеся предметом настоящего спора, взысканию с него в пользу истицы подлежит штраф в размере: (112818,95 руб. + 5000 руб. + 3000 руб.) : 2 = 60409 рублей 47 копеек.
 
    Доводы ответчика о том, что истцом не были представлены реквизиты для перечисления суммы страховой выплаты суд считает необоснованными, согласно заявлению истца о страховой выплате, полученному ОАО «СГ МСК» 11.11.2013 года, в нем содержатся необходимые для перечисления денежных средств реквизиты, в связи с чем доводы о том, что ответчиком исполнены обязательства полностью и добровольно также несостоятельны.
 
    Также не основаны на законе доводы ответчика о том, что к спорным правоотношениям не применим закон "О защите прав потребителей".
 
    В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров страхования, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей".
 
    В соответствии со ст. 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку исковые требования истицы вытекают из договора имущественного страхования, то к спорным правоотношениям применимы общие правила Закона РФ "О защите прав потребителей".
 
    Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Имущественные исковые требования истца к ответчику удовлетворены в размере 117818 рублей 95 копеек, а также требование неимущественного характера в размере 3000 рублей, следовательно, применяя положения п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3756 рублей 38 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ФИО2 к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 112818 рублей 95 копеек, расходы по оплате услуг оценки в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 60409 рублей 47 копеек, всего 181228 рублей 42 копейки.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3756 рублей 38 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.
 
    Председательствующий: -подпись-
 
    Копия верна.
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Судья М.О. Альбрант