Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Номер документа: 2-67/2014
Дело № 2-67/2014
Решение
Именем Российской Федерации
06 февраля 2014 года г. Олонец
Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи О.А. Дубковой
при секретаре С.Ю. Михайловой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исакова П.А. к ОАО «Олонецкий хлебозавод» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно
установил:
Исаков П.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме .... руб. В обосновании заявленных требований указал, что состоит в трудовых отношениях с ОАО «Олонецкий хлебозавод» с хх.хх.хх г. по настоящее время. В соответствии с приказом № от хх.хх.хх г. находился в отпуске с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. Во время отпуска ездил отдыхать в ..... Расходы к месту отдыха и обратно составили .... руб.
Истец Исаков П.А. в судебное заседание явился. С учетом полученного судом ответа от ....» о наименьшем тарифе авиаперелета в салоне экономического класса от хх.хх.хх г., уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере .... руб.
Представитель ответчика ОАО «Олонецкий хлебозавод» ФИО1 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям указанным в отзыве.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Истец Исаков П.А. является работником ОАО «Олонецкий хлебозавод» расположенного в ...., что подтверждается копией дубликата трудовой книжки .....
На основании приказа работодателя № от хх.хх.хх г. истцу был предоставлен очередной отпуск на период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..
Судом установлено, что Исаков П.А. с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. выезжал на отдых за пределы Российской Федерации в ...., при этом понес расходы по оплате проезда кратчайшим путем (....) по территории Российской Федерации в размере .... руб.
В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлены проездные документы, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно (договор о реализации туристического продукта № от хх.хх.хх г., туристическая путевка № серии .... от хх.хх.хх г., электронный билет, посадочные талоны).
Согласно пункту № Трудового договора № от хх.хх.хх г. за выполнение обязанностей, предусмотренных, данным договором работнику выплачивается, в том числе оплата к месту отдыха и обратно один раз в два года.
Часть 8 статьи 325 Трудового Кодекса РФ во взаимосвязи с правовой позицией, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 09.02.2012 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности положения части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Г. Труновой", обязывает ответчика, как работодателя, не относящегося к бюджетной сфере и осуществляющего экономическую деятельность в районах Крайнего Севера, предоставлять работающим у него лицам компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации.
В соответствии с перечнем районов Крайнего Севера, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029, ...., относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Согласно статье 67 Конституции Российской Федерации территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ним.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.
Статьей 9 названного Закона предусмотрено, что воздушные суда пересекают Государственную границу по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством Российской Федерации и публикуемых в документах аэронавигационной информации.
Под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.
Таким образом, понятие государственной границы, определяющей пределы государственной территории, и понятие пункта пропуска через Государственную границу, к которому, в частности, относятся аэропорты, не являются тождественными. Территорией Российской Федерации является все пространство, находящееся внутри линии государственной границы. То есть, применительно к авиаперелету государственная территория заканчивается не в пункте пропуска аэропорта, а при пересечении воздушным судном государственной границы.
Лицо, приобретающее авиабилет, оплачивает не стоимость прохождения пункта пропуска Государственной границы, а стоимость перелета до границы территории Российской Федерации и далее, до места отдыха на территории иностранного государства.
Из положений Закона РФ от 01.04.1993 г. N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" следует, что убытие из пределов территории Российской Федерации происходит не при получении в пункте пропуска разрешения государственных органов на ее пересечение, а при фактическом пересечении Государственной границы, компенсация расходов на оплату стоимости проезда при вылете в другое государство производится в пределах Российской Федерации до пересечения Государственной границы, а не до аэропорта вылета, как полагает ответчик.
Из справки, представленной на запрос суда ....» № от хх.хх.хх г. следует, что при перелете авиакомпанией «....» по маршруту ....ней точкой на территории Российской Федерации является ..... Наименьший тариф авиакомпании «....» по маршруту .... в салоне экономического класса в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. на взрослого пассажира составил .... руб.
Оснований не доверять данной справке, не имеется, так как сведения указанные в ней о крайней точке на территории Российской Федерации по маршруту .... и наименьшем тарифе авиакомпании «....» в салоне экономического класса на взрослого пассажира даны уполномоченным органом.
Ссылка ответчика на то, что истцу компенсированы расходы по железнодорожному проезду по маршруту .... в размере .... руб., не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное ответчиком обстоятельство не свидетельствуют об утрате истцом права на компенсацию остальных расходов по проезду по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца о взыскании с ответчика стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере .... руб., подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере .... руб. в бюджет Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ОАО «Олонецкий хлебозавод» в пользу Исакова П.А. сумму задолженности по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере .... руб.
Взыскать с ОАО «Олонецкий хлебозавод» госпошлину в бюджет Олонецкого национального муниципального района в сумме .... руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: О.А.Дубкова
....
хх.хх.хх г. хх.хх.хх г..
