Решение от 21 января 2014 года №2-67/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 января 2014 года г. Усть-Кут
 
    Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Корчевской Т.И., при секретаре Борисовой С.В., с участием представителя ответчика Басаргина А.В. адвоката КА «Ленгарант» Гелумбецкас Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-67/2014 по исковому заявлению Харитонова П.В. к Басаргину А.В. о взыскании долга по договору займа, неустойки,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Харитонов П.В. обратился в суд с иском к Басаргину А.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Басаргин А.В. взял в долг у Харитонова П.В. деньги в сумме <данные изъяты>, написав расписку. Согласно расписке, ответчик обязался возвратить долг по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ путем передачи наличных денег либо путем перечисления на лицевой счет истца, однако в обусловленный договором срок деньги не возвратил. Неоднократные предложения возвратить долг добровольно ответчик игнорировал.
 
    В расписке Басаргина А.В. предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа. Количество дней просрочки возврата суммы долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 875 дней, 0, 5 % от <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Сумма неустойки за дни просрочки составляет <данные изъяты>
 
    В судебное заседание истец Харитонов П.В. не явился, в письменном заявлении, направленном им в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Басаргин А.В. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, в связи с чем судебная повестка не вручена, место жительства ответчика не известно, о перемене места жительства ответчик суду не сообщил, в связи с чем в силу ст. 118 ГПК РФ повестка считается доставленной.
 
    Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Басаргина А.В., место жительства которого неизвестно, адвокат коллегии адвокатов «Ленгарант» Гелумбецкас Е.Ф., действующая на основании ордера № 90/14, удостоверения № 00964, возражений относительно исковых требований не привела.
 
    Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению в наличии оснований для удовлетворения иска.
 
    Согласно ч. 2 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ Басаргин А.В. занял деньги у Харитонова П.В. в размере <данные изъяты> и обязался вернуть долг по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ наличными либо внести на лицевой счет Харитонова П.В.
 
    Согласно ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Однако свои обязательства, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным распиской заемщика- возвратить истцу денежную сумму в размере <данные изъяты>, ответчик Басаргин А.В. в срок, предусмотренный договором, не исполнил, что подтверждается наличием у заемщика расписки должника. Денежные средства в размере <данные изъяты> ответчик не возвратил истцу до настоящего времени. Доказательств обратного ответчик не представил.
 
    Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика Басаргина А.В. в пользу истца Харитонова П.В. суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Как видно из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, договором займа предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата Басаргиным А.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ суммы займа, ответчик обязался уплатить Харитонову П.В. 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    Просрочка возврата долга в размере <данные изъяты> начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Расчет процентов за просрочку возврата долга выглядит следующим образом : 0,5 % от <данные изъяты> составляет <данные изъяты> в день. Количество дней просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Отсюда размер неустойки равен : <данные изъяты>
 
    В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока исполнения договора займа в размере <данные изъяты>, что с учетом длительности срока просрочки возврата суммы долга, размера долга соразмерно с последствиями нарушения обязательства, а потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    По правилам ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета УКМО неоплаченная истцом государственной пошлины, от уплаты которой он был освобожден, в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Харитонова П.В. к Басаргину А.В. о взыскании долга по договору займа, неустойки удовлетворить.
 
    Взыскать с Басаргина А.В. в пользу Харитонова П.В. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Басаргина А.В. в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.
 
    Председательствующий: Т.И. Корчевская