Решение от 08 июля 2014 года №2-67/2014

Дело № 2-67/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    08 июля 2014 года                                пгт Кесова Гора
 
        Кесовогорский районный суд Тверской области
 
    в составе председательствующего судьи Травелевой Т.Е.
 
    при секретаре Латипове А.М.
 
    с участием
 
    помощника прокурора Кесовогорского района Македонской А.А.
 
    представителей ответчика
 
    МУП «Центральная районная аптека» Земсковой С.Г.
 
    представителя 3 лица - администрации Кесовогорского района Муравлева В.Н.
 
    (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в п. Кесова Гора гражданское дело по иску
 
    прокурора Кесовогорского района Тверской области в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию «Центральная районная аптека №87» о возложении обязанности установить пандус для маломобильных групп населения
 
установил:
 
    Прокурор обратился с иском к ответчику, в котором просит возложить на муниципальное унитарное предприятие «Центральная районная аптека №87» (далее –Аптека) обязанности установить пандус для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения в соответствии с техническими требованиями к оборудованию входа (выхода) зданий и сооружений для людей с нарушением функций опорно-двигательного аппарата, которые предусмотрены СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утв. приказом Министерства Регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., при входе в здание, которое оно занимает по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании прокурор поддержал иск.
 
        Представитель ответчика иск признал, пояснил, что ему известно об этой обязанности, он приступил к её исполнению, заключен договор с исполнителем, пандус будет закончен до ДД.ММ.ГГГГ. Последствия признания иска ему разъяснены, им подано письменное заявление о признании иска.
 
        Представитель 3 лица подтвердил указанные представителем ответчика обстоятельства и дал согласие на признание иска ответчиком.
 
    Указанные в иске обстоятельства подтверждаются копией Устава Муниципального унитарного предприятия «Центральная районная аптека №87», Договором о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Центральная районная аптека №87» Кесовогорского района от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему актом приемки, Свидетельством о государственной регистрации права на здание аптеки, лицензией на осуществление фармацевтической деятельности, актом проверки.
 
    Согласно чч 1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
 
    В соответствии с чч 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Последствия признания иска представителю ответчика судьей в судебном заседании разъяснены, представитель ответчика выразил признание иска в адресованном суду письменном заявлении, которое приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. Представитель ответчика в письменном заявлении пояснил, что последствия признания иска ему понятны.
 
    Представитель ответчика является руководителем Аптеки, правомочие на признание иска у него имеется.
 
    Согласие представителя 3 лица на признание ответчиком иска имеется.
 
    Исковые требования основаны на законе и обоснованы. Таким образом, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком. Иск в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ удовлетворяется.
 
    В силу п.3 ст.333.19 НК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в бюджет 200 руб., поскольку иск, от уплаты госпошлины по которому прокурор освобожден, прокурором подан в интересах физических лиц.
 
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ
 
решил:
 
    Удовлетворить иск прокурора Кесовогорского района Тверской области в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию «Центральная районная аптека» о возложении обязанности установить пандус для маломобильных групп населения.
 
    Возложить на муниципальное унитарное предприятие «Центральная районная аптека №87» обязанности установить пандус для доступа маломобильных групп населения в соответствии с техническими требованиями к оборудованию входа (выхода) зданий и сооружений для людей с нарушением функций опорно-двигательного аппарата, которые предусмотрены СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утв. приказом Министерства Регионального развития РФ от 27.12.2011 г., при входе в здание, которое оно занимает по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Центральная районная аптека №87» в бюджет государственную пошлину 200 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кесовогорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 08.07.2014 года.
 
    Судья                                     Т.Е.Травелева