Решение от 28 марта 2014 года №2-67/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
28 марта 2014 года с. Тасеево
 
    Тасеевский районный суд Красноярского края в составе председательствующего:
 
    судьи Саюнова В.В.,
 
    при секретаре Триппель Л.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Российской Федерации в лице министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края к Письменнову Алексею Юрьевичу о взыскании ущерба, причиненного лесам следствие нарушения лесного законодательства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Российская Федерация в лице министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края обратилась в суд по тем основаниям, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Письменнов А.Ю. находясь на территории <данные изъяты> в <данные изъяты> Своими преступными действиями Письменнов А.Ю. причинил государственному лесному фонду Российской Федерации ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты>. Просит взыскать с Письменнова А.Ю. в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета ущерб в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца - Российской Федерации в лице министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, надлежащим образом и своевременно уведомленный о дне, времени и месте слушания, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без представителя истца.
 
    В судебное заседание ответчик – Письменнов А.Ю. не явился в виду отбывания наказания в местах лишения свободы, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка ДД.ММ.ГГГГ в получении копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также уведомление о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о рассмотрении гражданского дела в назначенный час и день.
 
    Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
 
    Приговором <данные изъяты> районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, Письменнов Алексей Юрьевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ – за незаконную рубку лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере.
 
    Согласно ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.
 
    Согласно ст. 29 Лесного Кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а в случае заготовки без предоставления лесного участка - договоров купли-продажи лесных насаждений.
 
    Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» установлено, что за незаконную рубку деревьев размер взыскания за ущерб исчисляется в <данные изъяты>-кратной таксовой стоимости незаконно срубленных деревьев.
 
    Судом установлено, что ответчик Письменнов А.Ю. не имея разрешительного документа на заготовку древесины в период времени с ДД.ММ.ГГГГ произвел незаконную рубку лесных насаждений породы <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>, объемом <данные изъяты>м., стоимостью <данные изъяты>.м., породы <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> деревьев, объемом <данные изъяты>.м., стоимостью <данные изъяты>.м., породы <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> объемом <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты>.м., породы <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> деревьев объемом <данные изъяты>.м., стоимостью <данные изъяты> дерево породы <данные изъяты>, объемом <данные изъяты>., породы <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> деревьев объемом <данные изъяты>., породы <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> деревьев объемом <данные изъяты>.м., на общую сумму <данные изъяты> с применением коэффициента 1.3, согласно ст.3 Федерального закона № 357-ФЗ от 13.12.2010 года «О федеральном бюджете на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ», из расчета ущерба, определенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» с применением кратности <данные изъяты>.
 
    Расчет представленный представителем истца, который проверен судом, является арифметически верным, правильным, основанным на требованиях закона, и ответчиком по существу не оспаривается при вынесении приговора.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 Лесного Кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. В добровольном порядке вред, причиненный совершенной незаконной рубкой деревьев, ответчиком не возмещался, соответственно, суд считает законным и обоснованным обращение министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в суд в интересах Российской Федерации с иском о взыскании с ответчика ущерба, причиненного лесному фонду.
 
    Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик Письменнов А.Ю. допустил нарушение требований лесного законодательства, которое повлекло причинение ущерба лесному фонду, являющемуся федеральной собственностью в размере <данные изъяты>, то требования министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, заявленные в интересах Российской Федерации, к ответчику Письменнову А.Ю. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    С учетом изложенных выше обстоятельств суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Российской Федерации в лице министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, в размере <данные изъяты>.
 
    Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Письменнова А.Ю. государственную пошлину, поскольку ст.103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, связанные с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Удовлетворить исковые требования Российской Федерации в лице министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края к Письменнову Алексею Юрьевичу о взыскании ущерба, причиненного лесам следствие нарушения лесного законодательства в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Письменнова Алексея Юрьевича в доход бюджета Российской Федерации сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>
 
    Сумма, причиненного ущерба лесному фонду в размере <данные изъяты> должна быть перечислена на счёт получателя: УФК по <данные изъяты>); ИНН №; КПП №; БИК №; р/счет получателя №; КБК №; ОКТМО № <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Письменнова Алексея Юрьевича в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: подпись В.В. Саюнов.
 
    Дело №2-67/2014