Решение от 27 марта 2014 года №2-67/2014

    Дело №2-67/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2014 года    сел. Маджалис
 
    Федеральный суд Кайтагского района Республики Дагестан
 
    в составе председательствующего-судьи Темирбекова А.А.,
 
    секретаря Алиевой П.А. с участием:
 
    истца ФИО3, его представителя адвоката Ибрагимова Г.М., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ №607,
 
    ответчика ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречного иска ФИО2 к ФИО3 об истребовании 118 кв.м. земельного участка из незаконного владения,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО5 И.М. из <адрес> обратился мировому судье судебного участка № по <адрес> с иском к ФИО2 об устранении с его стороны препятствий на право пользования земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности в <адрес> и сносе самовольных деревянных строений, навеса, сеточного ограждения и туалета.
 
    Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело по подсудности передано в Кайтагский районный суд.
 
    В обоснование иска указывает, что на выделенном ему в ДД.ММ.ГГГГ г. земельном участке в 700 кв.м. построил в ДД.ММ.ГГГГ г. двухэтажный жилой дом, где живет со своей семьей от второго брака. В ДД.ММ.ГГГГ. он разрешил на этом участке построить жилой дом своему сыну ФИО2 -ответчику по делу, отведя ему 120 кв.м. земли. Однако ответчик без разрешения владельца отгородил еще часть земельного участка, вдобавок построил навес, туалет, стал создавать препятствия в пользовании его приусадебным участком. В результате неправомерных действий ответчика между сторонами сложились неприязненные отношения, которые продолжаются длительное время. У него имеется право пожизненного наследуемого владения этим участком. Просит обязать снести возведенные без его разрешение на его участке навес, туалет, сеточное ограждение и иные деревянные строения, и далее не чинить препятствия в пользовании своим участком. Встречные требования не признал, что участок полностью в т.ч. на котором построен его дом является его собственностью, не собирается ему ничего отдавать.
 
2
 
    Представитель истца адвокат ФИО7 поддержал требования доверителя и просит удовлетворить иск и отказать в встречных требованиях ФИО2, как не имеющих правовых оснований. У него нет документов даже на участок, на котором дом построен, хочет еще и дополнительно 118 кв.м. из участка истца, что является незаконным притязанием на чужую собственность.
 
    Ответчик ФИО3 Г.И. иск не признал и заявил, что действительно данный участок, где построен его дом был предоставлен отцом по устному согласию обеих сторон, купли-продажи, дарения и т.д. участка не было. Он с самого начала не хотел там, в отцовском участке строить, но отец и другие старшие родственники попросили его, чтобы помогать престарелым родителям, лучше жить с ними рядом. Таким образом, он построил дом, навес, туалет, другие хозпостройки. Когда отец взял вторую жену и от него родились двое детей, отношение отца к нему изменилось, и он стал неугодным отцу и его новой жене. Он предъявил встречный иск к отцу об истребовании 118 кв.м. недостающей части земельного участка от истца, поскольку у него по похозяйственной книге значится 400 кв.м., а фактически всего 282 кв.м. согласно замерам архитектора района.
 
    С учетом того, что стороны между собой являются близкими родственниками-отец и сын, судом неоднократно принимались меры к мирному исходу спора, предоставив для этого достаточно времени. После длительного согласования позиций стороны пришли к мирному варианту решения спора, и был представлен письменно вариант мирового соглашения. Однако ответчик ФИО3 Г.И. не подписал, заявив, что земля его, и он не намерен его уступать отцу.
 
    Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, принадлежат на основании ст.305 ГК РФ также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
 
    В соответствии с выпиской из похозяйственной книги администрации МО «С/с Джавгатский» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 на праве пожизненного наследуемого владения имеется земельный участок площадью 0.08 га в <адрес>, на котором построен жилой дом.
 
    На спорный земельный участок ответчик ФИО3 Г.Г. какие-либо правоустанавливающие документы суду не представил, заявив, что у отца имеется всего по документам ДД.ММ.ГГГГ г. 400 кв.м., остальную часть он самовольно расширил. Если отец ограничиться своим участком в размере 400 кв.м., то остальная часть 400 кв.м. данного массива принадлежит ему. Не представил он также разрешительных документов на строительство навеса, туалета и иных построек на спорном участке.
 
3
 
    В соответствии со ст. 5 6 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    ФИО3 Г.И., как видно из составленного начальником отдела архитектуры и строительства администрации МО «<адрес>» схемы расположения участков и домов сторон от ДД.ММ.ГГГГ по поручению суда, выйдя за пределы дозволенного собственником земельного участка, и возведя там без соответствующего разрешения владельца участка и соответствующих органов государственной власти еще и хозяйственный постройки, нарушил права и законные интересы ФИО3, а также предусмотренный Градостроительным кодексом РФ порядок возведения строений.
 
    Самовольной постройкой в соответствии с требованиями ст.222 ГК РФ является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой -продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
 
    Собственник участка такого разрешения не давал, ответчиком таковые суду не представлены.
 
    Встречный иск подлежит отклонению как необоснованный, и посягающий на чужую недвижимость без законных оснований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковое заявление ФИО3.
 
    Обязать ФИО2 снести самовольно возведенные навес, туалет и иные деревянные строения, построенные на земельном участке ФИО3 и освободить самовольно занятый земельный участок в <адрес>, а также не чинить препятствия в дальнейшем пользовании.
 
    Встречный иск ФИО4 оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через районный суд.
 
    Председательствующий          А.А. Темирбеков