Определение от 04 апреля 2014 года №2-67/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    04 апреля 2014 года г. Донской
 
    Донской городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Пасечниковой Е.В.,
 
    при секретаре Сергеенковой Е.В.,
 
    с участием
 
    представителя истца Тушиной Е.В. – ФИО1, действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело №2-67/2014 по иску Тушиной Е.В. к Тушину А.В. об обращении взыскания на имущество должника,
 
    установил:
 
    Тушина Е.В. обратилась в суд с иском с учетом их уточнений к Тушину А.В. об обращении взыскания на транспортные средства, зарегистрированные на имя ответчика:
 
    <данные изъяты> (VIN) № с госномером №;
 
    <данные изъяты> (VIN) № с госномером №;
 
    <данные изъяты> (VIN) № с госномером №.
 
    В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2., ФИО3. и ФИО4, согласно которому, ответчик обязался ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 20 числа каждого месяца уплачивать алименты на несовершеннолетних детей в размере <данные изъяты> рублей на каждого ребенка.
 
    Кроме того, как утверждает истец, ответчик обязался добровольно погасить задолженность по уплате алиментов за последние 30 месяцев на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако, данные обязательства, по ее утверждению, до настоящего времени ответчик не исполняет, задолженность по уплате алиментов на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ между нею, истцом, и ответчиком был заключен брачный договор, согласно которому доля уставного капитала ООО «<данные изъяты>», участником которого является Тушин А.В., обладавший правами на оплаченную долю в размере <данные изъяты>%, с момента заключения договора переходит в ее, истца, собственность.ом которого является Тушин А.В., обладавший правами на оплаченную долю в размере <данные изъяты>%, с момента заключения договора переходит в ее, истца, собственность
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком заключено дополнительное соглашение к брачному договору, согласно которому автомобили <данные изъяты> (VIN) №; <данные изъяты> (VIN) №; <данные изъяты> (VIN) №, приобретенные ими в период брака и оформленные на имя ответчика, являются собственностью истца. Также дополнен п.2.6 брачного договора, согласно которому, доля уставного капитала ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>% является личной собственностью Тушиной Е.В. также в случае увеличения размера уставного капитала за счет совместно нажитых денежных средств, и дополнен п.2.7 договора, согласно которому, обязательство по кредиту в соответствии с кредитным договором № по программе Кредит «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Тушиным А.В. с ЗАО «Тайота Банк» по согласованию сторон является личным обязательством Тушина А.В.
 
    Утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ между нею, истцом, и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к брачному договору, и изменены условия, предусмотренные в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых п.1 дополнительного соглашения к брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ следует читать в следующей редакции: автомобили <данные изъяты> (VIN) №; <данные изъяты> (VIN) №; <данные изъяты> (VIN) №, приобретенные ими в период брака за счет общих денежных средств и оформленные на имя Тушина А.В., после заключения настоящего договора является личной собственностью Тушина А.В.
 
    Истец Тушина Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО1. заявил ходатайство о передаче гражданского дела в Наро-Фоминский городской суд Московской области по месту нахождения большинства доказательств.
 
    Ответчик Тушин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, представил в суд ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Наро-Фоминский городской суд Московской области по месту нахождения большинства доказательств.
 
    Третье лицо Козьмин А.А., не заявляющее самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменное ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Наро-Фоминский городской суд Московской области, поскольку по его утверждению ответчик Тушин А.В. постоянно проживает и зарегистрирован в <данные изъяты>, и спорные автомобили также состоят на регистрационном учете в РЭП ГИБДД <данные изъяты> УВД и фактически находятся на территории <данные изъяты>, так как изъяты у Тушина службой судебных приставов.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, ЗАО «Тайота Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела руководитель уведомлен своевременно и надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, Наро-Фоминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО6., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47 Конституции РФ).
 
    Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
    В соответствии с п.2 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.
 
    Довод третьего лица Козьмина А.А. о том, что Тушин А.В. постоянно проживает и зарегистрирован в <данные изъяты>, опровергнут справкой УФМС России по тульской области в г.Донской от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что Тушин А.В. зарегистрирован по месту жительства: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по день предоставления справки.
 
    Согласно свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ОУФМС России Московской области по Наро-Фоминскому муниципальному району Тушин А.В. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> с № по №
 
    Вместе с тем довод третьего лица Козьмина А.А. о регистрации спорных транспортных средств марки <данные изъяты> (VIN) № с госномером №; <данные изъяты> (VIN) № с госномером № <данные изъяты> (VIN) № с госномером №, в РЭП ГИБДД <данные изъяты> УВД, и их фактическом нахождении на территории <данные изъяты>, так как изъяты у Тушина службой судебных приставов, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Кроме этого в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Тушина А.В. на основании исполнительного документа – нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, которое на основании постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное исполнительное производство с исполнительными производствами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № ( по исполнительному листу о взыскании с Тушина А.В в пользу Козьмина А.А. <данные изъяты> руб.), от ДД.ММ.ГГГГ №, как возбужденные в отношении одного должника.
 
    Учитывая однозначную позицию сторон о передаче настоящего гражданского дела по месту нахождения большинства доказательств, суд считает заявленные ходатайства подлежат удовлетворению, а гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Наро-Фоминский городской суд Московской области.
 
    На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, судья
 
определил :
 
    гражданское дело по иску Тушиной Е.В. к Тушину А.В. об обращении взыскания на имущество должника, передать в Наро-Фоминский городской суд Московской области.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Тульский облсуд через Донской городской суд Тульской области в течение пятнадцати дней.
 
    Судья Е.В.Пасечникова