Определение от 12 февраля 2014 года №2-67/2014

    Дело № 2-67/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Жуковка Брянской области     12 февраля 2014 года
 
 
    Жуковский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Цуканова Д.А.,
 
    при секретаре Дорониной Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Производственное объединение «Бежицкая сталь» к Коноплеву Д.А. о взыскании задолженности за дни отпуска, предоставленные работнику авансом,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что между ОАО «Производственное объединение «Бежицкая сталь» и Коноплевым Д.А. был заключен трудовой договор № от 01.01.2013 г., согласно которому последний был принят на работу в литейный цех № <данные изъяты>.
 
    Приказом № от 18.06.2013 г. Коноплеву Д.А. с 17.06.2013 г. по 20.07.2013 г. был предоставлен очередной отпуск за период работы с 01.01.2012 г. по 31.12.2013 г.
 
    Приказом № от 03.09.2013 г. с ним были прекращены трудовые отношения в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию).
 
    В связи с тем, что трудовые отношения между Коноплевым Д.А. и ОАО «Производственное объединение «Бежицкая сталь» были прекращены до истечения периода, за который ему был предоставлен очередной отпуск, 8 (8,1) календарных дней были предоставлены ответчику авансом. Сумма оплаты за неотработанные дни отпуска составила 11 675 руб. 42 коп.
 
    В соответствии со ст.137 ТК РФ при увольнении Коноплева Д.А. ОАО «Производственное объединение «Бежицкая сталь» в счет погашения долга произвело удержания, в результате чего на настоящий момент за ответчиком числится задолженность в размере 2 361 руб. 66 коп.
 
    24.10.2013 г. ОАО «Производственное объединение «Бежицкая сталь» направило ответчику Коноплеву Д.А. претензию о добровольном возмещении вышеуказанной задолженности. Ответчик получил претензию 31.10.2013 года, однако задолженность до настоящего времени им не погашена.
 
    На основании изложенного истец просит взыскать с Коноплева Д.А. в пользу ОАО «Производственное объединение «Бежицкая сталь» задолженность за дни отпуска, предоставленные авансом, в размере 2 361 рубль 66 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.
 
    До начала судебного разбирательства в суд поступило заявление представителя истца - ОАО «Производственное объединение «Бежицкая сталь» об отказе от исковых требований к Коноплеву Д.А. и прекращении производства по данному делу. Последствия принятия судом отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу известны.
 
    В судебное заседание представитель истца и ответчик Коноплев Д.А. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Коноплев Д.А. не возражал против принятия судом отказа истца - ОАО «Производственное объединение «Бежицкая сталь» от иска и прекращения производства по делу.
 
    Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца - ОАО «Производственное объединение «Бежицкая сталь» и ответчика Коноплева Д.А.
 
    Исследовав материалы дела, суд принимает отказ ОАО «Производственное объединение «Бежицкая сталь» от иска, т.к. он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
 
    В силу ст.173 и ст. 221 ГПК РФ в случае отказа истца от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
           На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, абз.4 ст.220, ст. 221 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ Открытого акционерного общества «Производственное объединение «Бежицкая сталь» от иска.
 
    Производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Производственное объединение «Бежицкая сталь» к Коноплеву Д.А. о взыскании задолженности за дни отпуска, предоставленные работнику авансом, прекратить.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение 15 дней с момента его вынесения.
 
    Председательствующий
 
    Судья       подпись            Д.А. Цуканов
 
    Определение вступило в законную силу 27 февраля 2014 года.
 
    Судья                   Д.А. Цуканов