Решение от 04 июня 2013 года №2-67/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                              Дело №2-67/2013.
 
                                                               Р Е Ш Е Н И Е
 
                                                  Именем  Российской  Федерации.
 
                04 июня 2013 г.                                                        Смоленская область, с.Новодугино. 
 
                Мировой судья судебного участка №40 в муниципальном образовании «Новодугинский район» Смоленской области Мисеев В.А., при секретаре Новаторовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в Смоленской области (в исковом заявлении ошибочно указано ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>») и Марцеву <ФИО2> о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
                                                    у с т а н о в и л:  
 
    <ФИО1>, обратилась с иском к ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании 34 661 руб., 25 коп., стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 2149 руб., проценты за просрочку страховой выплаты, 2500 рублей в счёт возмещения оплаты за оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля и 4000 руб., в возмещение судебных расходов за составление искового заявления и к Марцеву М.В., о взыскании 30000 руб., в счёт компенсации морального вреда.
 
    В судебном заседании <ФИО1>, исковые требования поддержала в полном объёме и в обоснование иска указала, что <ДАТА2>, в 18 часов 00 мин., на улице <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ей автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО>. Виновником ДТП являлся ответчик Марцев М.В., который управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> и выполняя движение задним ходом совершил столкновение с её автомобилем припаркованным на обочине которому были причинены значительные механические повреждения. Она своевременно обратилась к ответчику ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с заявлением о прямом возмещении убытков. <ДАТА3>, ответчиком ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» ей была перечислена денежная сумма в размере 20346 руб., 19 коп., что является явно не достаточным для восстановления автомобиля и противоречит справке о ДТП. Согласно экспертного заключения, - Отчета <НОМЕР> от <ДАТА4>, о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, - с учетом износа данная стоимость составляет 55007 руб., 44 коп. Таким образом страховой компанией ей необоснованно не выплачена сумма в размере 34661 руб., 25 коп. Считает,  что в связи с тем, что ответчик ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» добровольно не исполнил денежное обязательство в установленные законом РФ «Об ОСАГО» сроки, на сумму 34661 руб., 25 коп., подлежит уплате неустойка в соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 1/75 от банковской ставки всего на сумму 2149 руб. Также просит взыскать с ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» 2500 руб., в счет возмещения затрат по оплате за проведение оценочной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и 4000 руб., в возмещение судебных издержек по оплате за составление искового заявления.
 
    Одновременно <ФИО1>, просит взыскать с ответчика Марцева М.В., как виновника ДТП 30000 руб., в счет компенсации морального вреда, так как после ДТП у неё значительно ухудшилось состояние здоровья, она испытала нервный стресс, а также нравственные и физические страдания. Долгое время не могла пользоваться автомобилем, находилась на лечении в связи с заболеванием которое возникло в связи с переживаниями связанными с данной аварией.
 
    Представитель ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие указав, что возражений по иску не имеет.
 
    Ответчик Марцев М.В., исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не признал, указав, что какого либо вреда здоровью <ФИО1>, в ДТП причинено не было.
 
    Заслушав пояснения ответчика Марцева М.В., изучив письменные материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    <ДАТА2>, в 18 час., на ул. <АДРЕС>, водитель Марцев М.В., управляя автомобилем ВАЗ 2329 регистрационный номер МР 872 С 50 совершил столкновение со стоящим на обочине автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> принадлежащим истцу <ФИО1> При этом автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, - истца <ФИО1>, на период с 00 часов 00 минут <ДАТА5>, по 23 час., 59 мин., <ДАТА6>, застрахована в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» филиале ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в <АДРЕС> области согласно страхового полиса серии ВВВ <НОМЕР>. Таким образом имел место страховой случай, которым в соответствии со ст.1 Федерального закона от <ДАТА7>, <НОМЕР> - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (закон об ОСАГО) является - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Гражданская ответственность водителя Марцева М.В., согласно материалам дела была застрахована в ОСАО «Россия».
 
    Факт причинения технический повреждений автомобилю «<ОБЕЗЛИЧИНО>», принадлежащему <ФИО1>, и как следствие причинение имущественного ущерба в ДТП <ДАТА2> произошедшего по вине водителя Марцева М.В., и его размер в сумме 55007 руб., 44 коп., подтверждаются письменными материалами гражданского дела. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА8>, /л.д.19/ и копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении /л.д.18/., виновным в ДТП, - столкновении автомобилей ВАЗФВК 2302 и <ОБЕЗЛИЧИНО> признан водитель автомобиля ВАЗ <ФИО3> Механические повреждения причиненные автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО> принадлежащему <ФИО1>,  указаны в справке о ДТП и определены Актом осмотра транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА9>  Согласно отчёта <НОМЕР> о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, - автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> принадлежащего <ФИО1>, произведенного Вяземской транспортной независимой экспертизой, рыночная восстановительная стоимость автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, с учетом износа деталей по состоянию на <ДАТА10>, составляет 55007 руб., 44 коп. /л.д.8-14/.
 
    Статьёй 3 Федерального закон от <ДАТА7> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"определена гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом. В соответствии с п. «в» ст.7 данного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет…, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей, одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Пунктом «в» ч. 2.1. ст.12 указанного закона определено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
     В соответствии с п.«л», ч.2, ст.6 закона <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  на владельца транспортного средства может быть возложена обязанность возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором). По правилам ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Ущерб, причиненный водителем <ФИО4>, в результате ДТП  не превышает 120 тыс. рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.13 Закона <НОМЕР>-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Частью 1 ст.14.1 данного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.
 
    Таким образом требования <ФИО1>, о взыскании со страховщика ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» необоснованно не выплаченной суммы необходимой для восстановления автомобиля в размере 34661 руб., 25 копеек являются обоснованными. Частью 2 данной статьи определено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Следовательно требования <ФИО1>, о взыскании процентов за просрочку выплаты в размере 2149 руб., являются обоснованными. Расчет данной суммы судом проверен, является верным. При этом суд учитывает, что <ФИО1>, обратилась с заявлением о возмещении убытка к страховщику в день ДТП, то есть <ДАТА11>, осмотр транспортного средства страховщиком был произведен <ДАТА12>, а часть страхового возмещения ответчиком ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» была выплачена лишь <ДАТА3>, с нарушением установленного 30 дневного срока. 
 
    Частью 4 и 5 ст.12 ФЗ-<НОМЕР> «Об ОСАГО» определено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Следовательно, с ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу <ФИО1>, подлежит взыскать 2500 руб., в возмещение расходов понесенных за проведение экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, уплаченных истцом по квитанции <НОМЕР> от <ДАТА4>, /л.д.28/.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА13>, <НОМЕР> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что указанной статьей 151 ГК РФ взыскание компенсации морального вреда, возможно лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. В данном случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена. Следовательно, требования <ФИО1>, о взыскании с виновника ДТП Марцева М.В., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., являются не обоснованными.
 
    Согласно квитанции серии ЮР <НОМЕР> от <ДАТА14>, <ФИО1>, уплачено 4000 руб., за составление искового заявления. Частью 1 статьи 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая небольшую сложность рассматриваемого дела, отсутствие необходимости проведения сложных исследований и расчетов при составлении искового заявления, мировой судья считает, что требуемая сумма в данном случае не соразмерна затраченным усилиям, данные расходы подлежат компенсации частично в размере 1000 руб.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно в пользу истца с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований  в сумме 1304 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ.
 
                                                       Р е ш и л:
 
    Исковые требования <ФИО1> удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» юридический адрес: <АДРЕС><АДРЕС>., в пользу <ФИО1> <ДАТА15> рождения, проживающей по адресу <АДРЕС><АДРЕС>., 34 661 (тридцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят один) руб., 25 коп., стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 2149 (две тысячи сто сорок девять) руб., неустойку в связи с несвоевременной выплатой страховой суммы,  2500 (две тысячи пятьсот) руб., в возмещение затрат по оплате за проведение экспертизы восстановительной стоимости автомобиля, 1000 (одну тысячу) руб., в возмещение затрат по оплате за составление исковое заявление и 1304 (одну тысячу триста четыре) руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 41614 (сорок одну тысячу шестьсот четырнадцать) руб., 25 коп.
 
    В остальной части исковых требований и в иске к Марцеву <ФИО2>, <ФИО1> отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сычёвский районный суд Смоленской области в течение месяца с подачей жалобы через мирового судью.
 
 
                Мировой судья                                            В.А. Мисеев.