Решение от 06 марта 2013 года №2-67/2013

Решение по гражданскому делу
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    06 марта 2013 года г. Калуга<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 1 г. Калуги Хорчева М.Ю.,
 
    при секретаре  Якимовой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исарева В.А. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    14 февраля 2013 года Исарев В.А<ФИО1> обратился к мировому судье с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения по договору страхования транспортного средства в размере 10163 руб., компенсации морального вреда в размере 2000 руб., расходов по оплате оценки в размере 5000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.
 
    Истец Исарев В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца по доверенности Павлова И.М. исковые требования уточнила, просила взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 8000 руб., расходы по оплате оценки в размере 5000 рублей, от исковых требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда отказалась, заявила письменное ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.
 
    Представитель ответчика по доверенности <ФИО2> исковые требования не признала.
 
    Мировой судья, выслушав представителя истца по доверенности <ФИО3>, представителя ответчика по доверенности <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что 29 марта 2012 года между Исаревым В.А. и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля CHEVROLET NIVA, 2012 года выпуска по риску «Полное КАСКО» на срок с 29 марта 2012 года по 28 марта 2013 года, собственником которого является Исарев В.А. Данные обстоятельства подтверждаются копиями договора страхования, свидетельства о регистрации транспортного средства, учетной карточкой МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области и сторонами не оспариваются.
 
    В период срока действия договора 24 августа 2012 года принадлежащий истцу автомобиль CHEVROLET NIVA, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, был поврежден им же. Данные обстоятельства подтверждаются копиями постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, справкой о дорожно-транспортном происшествии.
 
    Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, в подтверждение которого представил необходимые документы, ответчик признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и перечислил истцу страховое возмещение в размере 10700 руб., из расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа, определенной на основании отчета об оценки <НОМЕР> ООО «АТБ-Саттелит» от <ДАТА6>     
 
    Согласно отчету об оценке ООО «Независимое оценочное бюро» <НОМЕР> от <ДАТА7>,  представленному истцом в обоснование исковых требований, стоимость устранения повреждений принадлежащего ему автомобиля CHEVROLET NIVA, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, без учета износа составила 20763 руб.
 
    В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    При определении размера подлежащих возмещению истцу по договору страхования убытков мировой судья исходит из стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, определенной в отчете об оценке ООО «Независимое оценочное бюро» <НОМЕР> от <ДАТА7>, находя его обоснованным, полагая, что данное доказательство наиболее полно отражает размер причиненных истцу и подлежащих возмещению ответчиком по договору страхования убытков.
 
    Исходя из изложенных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о том, что выплата страхового возмещения истцу произведена ответчиком не в полном объеме, в связи с чем находит требование истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 8000 руб. обоснованным и на основании ст.ст.15, 309, 929 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, в силу ст.15 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., поскольку они непосредственно связаны с наступлением страхового случая и понесены истцом в связи с невыплатой ему ответчиком в полном объеме страхового возмещения.
 
    На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по  оплате услуг представителя в сумме 6000 руб.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Исарева В.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Исарева В.А. недоплаченное страхового возмещение в размере 8000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 1 г. Калуги.
 
 
    Мировой судья                                                                                             М.Ю. Хорчева
 
 
 
    Решение вступило в законную силу: 12 апреля 2013 года.