Решение от 26 февраля 2013 года №2-67/2013

Решение по гражданскому делу
 
                                                                                                                                  Дело 2- 67/2013       
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем  Российской Федерации
 
    26 февраля 2013 года                                                                               с. Троицкое
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края Щуковская И.А.,
 
    при секретаре Березиковой О.А.,
 
    с участием представителя истца Татаринова Н.П.,
 
    ответчика Богатыревой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз» к Богатыревой Л В о взыскании задолженности по договору займа,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    КПК «Кредитный союз» обратился в суд с иском к Богатыревой Л.В. о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что 13.02.2012 между КПК «Кредитный союз» и Богатыревой Л.В. был заключён договор займа № 0000351, на основании которого заёмщику переданы денежные средства в размере 33333 рублей на срок 360 дней. Компенсация за пользование займом в силу п.1.3 Договора составляет 30 % годовых, штрафные санкции предусмотрены п.3.2 Договора и составляют 0,5% в день за каждый день просрочки займа. Передача денег подтверждается расходным кассовым ордером от 13.02.2012. До настоящего времени ответчик не возвратил денежные средства по основному долгу - 19431 рубль. Кроме основного долга истец просит взыскать с ответчика неустойку, сниженную в добровольном порядке, в размере 3000 рублей, проценты (компенсацию) за пользование займом в сумме 3069 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 965 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Татаринов Н.П. требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что Богатыревой Л.В. был предоставлен кредит, как члену кооператива, в размере 33333 рублей на 360 дней.  Богатыревой Л.В. последний платеж был произведен в июле 2012 года, в связи с чем  просит взыскать задолженность по договору займа в заявленном размере, а также судебные расходы.
 
    Ответчик Богатырева Л.В. в судебном заседании не отрицала наличие у нее задолженности по договору займа. Задолженность образовалась по причине финансовых трудностей, отсутствия в настоящее время работы. Высказала намерение погашать задолженность.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
 
    На основании ст.307 ГК РФ обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.
 
    Как установлено судом, 13 февраля 2012 г. между КПК «Кредитный союз» и пайщиком Богатыревой Л.В. был заключен договор займа № 0000351 (далее Договор), на основании которого заемщику были переданы денежные средства в размере 33333 рубля на срок 360 дней, заемщик взял на себя обязательство возвратить сумму займа и процентную компенсацию за пользование займом (п. 1.1 Договора займа) (л.д.4).
 
    В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и определении его условий.
 
    Условия договора никем не оспаривались. Возникшие между сторонами отношения являются обязательственными и регулируются нормами, закрепленными в статьях 807-818 главы 42 ГК РФ, регламентирующими обязательства, возникающие из договора займа.
 
    Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа  одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или  другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученным им вещей того же рода и качества.  Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Свои обязательства по договору КПК «Кредитный союз» исполнил в полном объеме, передав Богатыревой Л.В. сумму в размере 33333 рубля, что подтверждается расходным кассовым ордером № 594 от 13.02.2012 (л.д. 5).
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 
 
    В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.
 
    В п.п. 2.2. договора займа установлено, что заемщик обязуется возвратить сумму займа и сумму компенсации за пользование займом в сроки, предусмотренные настоящим договором и графиком гашения займа. Порядок возврата суммы займа и уплаты компенсации определяется Графиком гашения займа, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п.п. 1.4. договора займа).
 
    Согласно подписанному сторонами графику погашения займа заемщик обязан уплачивать ежемесячно, не позднее 06 числа каждого месяца, платежи в погашение займа в размере 2775 рублей в месяц, проценты по договору займа в размере, установленном графиком гашения займа (л.д. 6).
 
    Однако заемщиком обязательства по ежемесячным платежам, согласно условиям заключенного Договора по возврату займа и уплате процентов, не выполнялись надлежащим образом. За истекший с момента заключения Договора займа период Богатыревой Л.В. были произведены следующие выплаты: 13902 рубля - сумма займа; 3357 рублей - компенсация, 798 рублей - пеня. Остальная сумма займа и компенсация за пользование денежными средствами Богатыревой Л.В. до настоящего времени не погашены. Указанное подтверждается представленными истцом расчетом цены иска (л.д. 7,8), выпиской из лицевого счета (л.д. 9).
 
    Согласно представленному истцом расчету на 26.02.2013 сумма долга по договору займа составляет: 19431 рублей - невозвращенная сумма займа; 3069 рублей - компенсация за пользование займом; 3000 рублей - повышенная компенсация за задержку платежей по возврату займа.
 
    Как следует из пояснений представителей истца, Богатырева Л.В. до настоящего времени не возвратила сумму займа в полном объеме, что не отрицается ответчиком. 
 
    Доказательств того, что КПК «Кредитный союз» не передавал Богатыревой Л.В. денежную сумму в размере 33333 рублей полностью или частично, не было представлено суду.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы займа суд  считает правомерными, поскольку с момента заключения договора займа у Богатыревой Л.В. как заемщика возникла обязанность перед КПК «Кредитный союз» по своевременному возврату полученной суммы, которую она добровольно не исполнила.
 
    Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом, начисленных на основании п.1.3, 2.3 договора, в сумме 3069 рублей.
 
    В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Согласно п.2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    При этом по смыслу закона, проценты, установленные за пользование заемными средствами, в отличие от процентов за просрочку возврата, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.
 
    При этом проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. А если это не определено в законе или договоре - такая обязанность возникает с момента получения товаров (работ или услуг) (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предоплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 12 Пост. Пленумов N 13/14);
 
    Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, размер процентов за пользование займом определен сторонами при заключении договора займа, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера процентов за пользование займом не имеется, в связи с чем сумма в размере 3069 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Истцом, кроме того, предъявлено требование о взыскании штрафной неустойки, со ссылкой на п. 3.2 Договора, (в случае нарушения заемщиком графика гашения займа, на невозвращенную в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере 0,5% за каждый день просрочки). Неустойка начислена за период с 06.08.2012 по 09.01.2013 и составила 7241 рубль. Истцом в добровольном порядке размер неустойки снижен до 3000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов ВС Российской Федерации и ВАС Российской Федерации №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    С учётом изложенных положений закона, суд полагает, что размер неустойки в сумме 3000 рублей, является справедливым и соответствует последствиям нарушенного обязательства.
 
    Общая сумма задолженности по договору займа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 25500 рублей (19431+3069+3000).
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению той стороне, в пользу которой состоялось решение, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскивается уплаченная при подаче иска  госпошлина в сумме 965 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз» к Богатыревой Л  В  о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Богатыревой Л  В  в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз» задолженность в сумме 25500 рублей. 
 
    Взыскать с Богатыревой Л  В  в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз» расходы по оплате государственной пошлины в размере 965 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Троицкий районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края в течение месяца со дня  изготовления  решения суда в окончательной  форме.
 
 
 
    В окончательной форме решение принято 01.03.2013.
 
 
 
    Мировой судья                                                       И.А.Щуковская
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем  Российской Федерации
 
(резолютивная часть )
 
 
             26 февраля 2013 года                                                               с. Троицкое
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края Щуковская И.А.,
 
    при секретаре Березиковой О.А.,
 
    с участием представителя истца Татаринова Н.П.,
 
    ответчика Богатыревой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз» к Богатыревой Любови Васильевне о взыскании задолженности по договору займа,
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз» к Богатыревой Любови Васильевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Богатыревой Любови Васильевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз» задолженность в сумме 25500 рублей. 
 
    Взыскать с Богатыревой Любови Васильевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз» расходы по оплате государственной пошлины в размере 965 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Троицкий районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края в течение месяца со дня  изготовления  решения суда в окончательной  форме.
 
 
 
    Мировой судья                                         И.А.Щуковская