Решение от 06 августа 2013 года №2-67/2013

Дело №2-67/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Шушенское 06 августа 2013 года
 
    Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Шефер Д.Я.,
 
    при секретаре Балтачеевой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мусикаевой Н.П. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мусикаева Н.П. обратилась в суд с иском к Л.Д.Н. и ОАО «АльфаСтрахование», в котором просила взыскать в её пользу в солидарном порядке с Л.Д.Н. и ОАО «АльфаСтрахование» разницу между выплаченной суммой восстановительного ремонта и действительной сумой восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты> рублей, понесенные ею расходы на: услуги эвакуатора <данные изъяты> рублей, справку о стоимости деталей <данные изъяты> рублей, составление отчета о рыночной стоимости <данные изъяты> рублей, а также услуги представителя <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и уплаченную ею госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 мин на <адрес> по вине водителя Л.Д.Н. , управлявшего автомобилем <данные изъяты>, нарушившего ПДД, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобилю <данные изъяты>, под управлением Мусикаевой Л.Р. и принадлежащему истице Мусикаевой Н.П., причинены механические повреждения. Истица Мусикаева Н.П. обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» о страховой выплате (ОСАГО). ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила на счет истицы <данные изъяты> рублей. ОАО «АльфаСтрахование» при расчете восстановительного износа были занижены цены на ремонт и восстановление ТС, был завышен процент износа, а также не была учтена утеря товарной стоимости. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась в ООО «Стандарт-Эксперт» с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и согласно заключению экспертов стоимость материального ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> копеек. За возмещением ущерба в размере разницы между ущербом и страховым возмещением в размере <данные изъяты> копеек истец обратилась в суд.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ Мусикаевой Н.П. от иска в части требований к Л.Д.Н. и производство по гражданскому делу в части требований к Л.Д.Н. о возмещении ущерба, причиненного ДТП прекращено.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель истца Мусикаева Л.Р. увеличила исковые требования, окончательно, определив их к ОАО «АльфаСтрахование» следующим образом: просит взыскать с ответчика в пользу Мусикаевой Н.П. <данные изъяты> копеек страхового возмещения, <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной взысканию в её пользу, а также судебные расходы: услуги эксперта <данные изъяты> рублей, услуги нотариуса по выдаче двух доверенностей представителя в размере <данные изъяты> рублей, услуги представителя <данные изъяты> рублей, услуги эвакуатора автомобиля <данные изъяты> рублей, стоимость справки <данные изъяты> рублей, а также уплаченную истицей госпошлину в размере <данные изъяты> рубль.
 
    Требования истца рассматриваются в объеме измененных требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца Мусикаева Л.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала, просили их удовлетворить полностью. Дополнительно пояснила суду, что поскольку оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по экспертным заключениям ООО «Стандарт-Эксперт» и ООО «Бюро оценки», проводимой по ходатайству представителя ответчика разнится, просит применить отчет ООО «Стандарт Эксперт» рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, поскольку при определении рыночной стоимости восстановительного ремонта и стоимости деталей а данной экспертизе указаны цены на дату ДТП, а не на дату проведения экспертизы, подробно расписана стоимость работ по восстановлению авбомобиля. Кроме того, просила взыскать с ответчика, расходы, понесенные истцом на оформление доверенностей представителя в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца по Закону «О защите прав потребителя».
 
    Истица Мусикаева Н.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика ОАО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился. Ответчик извещался надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна. В ходе подготовки к судебному разбирательству суду было представлено ходатайство представителя ответчика, на основании которого была проведена судебная экспертиза.
 
    Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ в заочном производстве.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования Мусикаевой Н.П.обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
 
    Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст.ст. 1079, 1072 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии со ст. 6,7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
 
    Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГавтомобиль <данные изъяты> принадлежал на праве собственности Мусикаевой Н.П. Факт страхования гражданской ответственности по ОСАГО виновника ДТП Л.Д.Н. в ОАО «АльфаСтрахования» ответчиком не оспорен.
 
    В момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управляла водитель Мусикаева Л.Р.
 
    Мусикаева Н.П.обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО в установленные сроки после ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Документы у Мусикаевой Н.П. были приняты.
 
    Согласно Акту о страховом случае № ОАО «АльфаСтрахование» размер страхового возмещения от ДТП определен в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей, которые Мусикаевой Н.П. были выплачены ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец, не согласившись с размером страхового возмещения <данные изъяты> рублей, самостоятельно обратилась в ООО «Стандарт-Эксперт» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> и согласно заключению экспертов рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля составила <данные изъяты> копеек.
 
    Истец обратилась в суд о взыскании с ответчика ОАО «Альфа-Страхование» разницы страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек.
 
    В соответствии с действующим законодательством при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязан возместить потерпевшей стороне расходы на восстановление транспортного средства, с учетом износа, а так же иные необходимые и связанные с ДТП расходы, в пределах лимита ответственности страховщика - 120000 руб.
 
    Ответчик представил ходатайство о назначении судебной экспертизы, которая была проведена и получено заключение экспертной организации ООО «Бюро оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей на дату оценки округленно составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Оценивая представленные суду заключения ООО «Стандарт Эксперт» и ООО «Бюро оценки» суд приходить к выводу, что заключение ООО «Стандарт Эксперт» наиболее аргументировано, подробно, в нем приведены расценки запчастей с учетом износа, стоимость работ по ремонту, на дату совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ, а не на дату проведения экспертизы, подробно расписаны наименование восстановительных работ, стоимость каждых работ в отдельности и общая стоимость восстановительных работ.
 
    Истец в судебном заседании просила суд рассмотреть ее требования в размере <данные изъяты> копеек. Суд на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ рассматривает требования истца в пределах заявленных.
 
    Принимая во внимание изложенное, размер лимита ответственности страховщика, заявленную истцом ко взысканию сумму страхового возмещения, равную разнице между лимитом ответственности страховщика и размером произведенного страховщиком платежа <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.), суд приходит к выводу, что с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу истца Мусикаевой Н.П. подлежит взысканию <данные изъяты> копеек страхового возмещения.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Неправомерные действия ответчика, выразившиеся в выплате в неполном объеме страхового возмещения свидетельствует о виновном нарушении прав истца как потребителя, следовательно, истец имеет право на компенсацию морального вреда.
 
    Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, выраженных в переживаниях в связи с невозможностью восстановления поврежденного автомобиля, неправомерности действий по отношению к истцу, субъективную особенность личности истца и его отношения к нарушению его прав ответчиком, принципы разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчика по размеру компенсации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы по проведению независимой экспертизы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы представителя в разумных пределах.
 
    Истцом оплачено <данные изъяты> рублей за услуги оценки, подтверждено чеком от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей по оплате выдачи доверенностей представителя, подтверждено текстом доверенности нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и текстом доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; товарным и кассовым чеком подтверждена стоимость справки в сумме <данные изъяты> рублей; копией чека № и актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены расходы услуг эвакуатора автомобиля из <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей, а также оплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубль, подтверждены чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубль и чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца Мусикаевой Н.П. в полном объеме.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и представительства в суде в размере <данные изъяты> рублей. Однако, принимая во внимание, объем выполненной представителем работы, сложность и продолжительность спора, принцип разумности, суд считает, что требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку исковые требованияМусикаевой Н.П. подлежат частичному удовлетворению, добровольно требования истца страховщиком не удовлетворены, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Мусикаевой Н.П. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> руб.):2.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Мусикаевой Н.П. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Мусикаевой Н.П. :
 
    <данные изъяты> копеек страхового возмещения,
 
    <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда,
 
    <данные изъяты> копейки штрафа,
 
    <данные изъяты> рублей по оплате отчета об оценке,
 
    <данные изъяты> рублей по оплате справки о стоимости деталей,
 
    <данные изъяты> рублей по оплате выдачи доверенностей,
 
    <данные изъяты> по оплате услуг эвакуатора,
 
    <данные изъяты> рублей в возмещение оплаты юридических услуг по составлению искового заявления и представительства в суде,
 
    <данные изъяты> рубль по оплате госпошлины,
 
    а всего <данные изъяты> копейки.
 
    В остальной части заявленных требований Мусикаевой Н.П. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение тридцати дней. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 августа 2013 года.
 
    На 13 августа 2013 года решение в законную силу не вступило.
 
    Председательствующий Д.Я. Шефер